Дело № 1-5/2024 (1-269/2023)

УИД 27RS0013-01-2023-001824-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 29 января 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., Маракеевой М.А., Кухарец Е.Е., Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 54) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на сток 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 26.04.2019 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 20 дней. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 2 месяца. Постановлениями начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в срок отбытия дополнительного наказания 6 дней. Снят с учета филиала УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания,

задержанного по настоящему уголовному делу и содержащегося под стражей с 10.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 54) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ) окончательно к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость не снята и не погашена.

Он же решением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ХОНДА ФИТ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 14.10.2022 в период с 00 час. 05 мин. до 01 час. 10 мин. совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от угла дома № 17 по проспекту Мира города Амурска Хабаровского края, до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от угла дома № 17 по проспекту Мира города Амурска Хабаровского края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 14.10.2022 в 01 час 10 минут составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на дополнительные вопросы. После оглашения показаний, данных им в ходе дознания, полностью их подтвердил. Дополнил, что постоянного дохода и места жительства не имеет, никакого пособия после выпуска из Детского дома не получает, проживает у друга или у матери. Автомобиль «ХОНДА ФИТ» г.р.з. 

<

***> они приобрели вместе с девушкой, с которой он на тот момент состоял в отношениях, на их общие денежные средства в сумме около 140 тысяч рублей, при этом договор купли-продажи не заключался. Инициатором покупки машины был он, при этом он не имел права управления транспортными средствами, а его девушка имела водительское удостоверение, поэтому автомобиль водила она, однако в тот день 14.10.2022 ему понадобилось самому перегнать автомобиль. Примерно через неделю после покупки машину пришлось продать, начались проблемы с двигателем, он попал в больницу, продажей занимались другие люди по его просьбе. Автомобиль был продан по цене около 60 тысяч рублей, то есть значительно ниже той, за которую был куплен. Все денежные средства, вырученные с продажи автомобиля, он отдал той девушке, с которой они автомобиль приобретали. Человека, который указан в карточке учета ТС как последний владелец автомобиля, он не знает. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав) в качестве подозреваемого 17.11.2022 и 14.04.2023 и в ходе проверки показаний на месте 14.04.2023, следует, что в 2018 и 2020 годах он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В 2022 году он привлечен к административной ответственности по ч. 2, а затем по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством, будучи лишенным этого права управления. Административный штраф в размере 55 000 рублей он в полном размере не уплатил, уплачивает частями ежемесячно. У него в собственности имеется автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак 

<

***>, который он приобретал примерно в декабре 2021 года у ФИО2, однако автомобиль на свое имя не зарегистрировал, так как не нашел времени. После 20.11.2022 он продал вышеуказанный автомобиль неизвестному лицу в г. Амурске по устной договоренности, без оформления письменного договора купли-продажи. 14.10.2022 примерно с 00 час. 15 мин. до 00 час. 55 мин. он находился в магазине «Фламинго» (г. Амурск, пр-т. Мира, д. 17), вышеуказанный автомобиль был припаркован рядом с магазином. После чего в период с 00 час. 55 мин. до 01 час. 05 мин. 14.10.2022 он решил поехать в сторону набережной г. Амурска Хабаровского края, для чего подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, включил передачу, нажал педаль газа и начал движение в сторону набережной, при этом в автомобиле он находился один, был трезв. Когда он выезжал с территории дома № 17 по проспекту Мира на центральную автодорогу, его при помощи СГУ остановили на патрульном автомобиле сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и пригласил проследовать в патрульный автомобиль. Впоследствии при проведении проверки сотрудникам ГИБДД стало известно о том, что он считается осужденным по ст. 264.1 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, в протоколе он поставил свою подпись. Во время составления протоколов в патрульном автомобиле ДПС велась видеосъемка, против которой он не возражал. Ему известно, за что наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, однако в тот момент он не думал, что его действия будут обнаружены сотрудниками ГИБДД. Полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в содеянном раскаивается. В ходе дознания не скрывался, с декабря 2022 года по апрель 2023 года находился на лечении в наркологическом диспансере г. Комсомольска-на-Амуре и в психоневрологическом диспансере г. Хабаровска. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место начала движения на автомобиле и место его принудительной остановки сотрудниками ГИБДД 14.10.2022 (том 1 л.д. 61-65, 143-145,146-152).

Помимо собственных признательных показаний и признания вины в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления и иные подлежащие доказыванию обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля КНА. от 20.11.2022, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району. 14.10.2022 он совместно с ИДПС ЧЮА находились на дежурстве в г. Амурске Хабаровского края и около 01 час. 05 мин. в ходе осуществления патрулирования в районе дома 17 по проспекту Мира остановили автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» г.р.з. 

<

***>. Он подошел к автомобилю, водитель представился как ФИО1 и пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Признаков опьянения у ФИО1 установлено не было. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС и проверен по базе АИПС «Административная практика», в результате было установлено, что тот ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ) к лишению свободы условно и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, а кроме того постановлениями мировых судей признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на территорию ООО «Электромонтажавтоматика» (г. Амурск, пр-т. Мира, д. 17В). Позже в связи с установлением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ИДПС ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 48-50);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЧЮА. от 21.11.2023, согласно которым он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО4, и показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД России по Амурскому району. 14.10.2022 около 01 час. 05 мин. по адресу Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Мира, д. 17, в ходе совместного дежурства с ИДПС ФИО4 они остановили автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен рапорт о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а автомобиль был помещен на арестплощадку ООО «Электромонтажавтоматика» по проспекту Мира, д. 17В (том 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022, из которого усматривается, что в результате осмотра арестплощадки по проспекту Мира, д. 17В в г. Амурске Хабаровского края обнаружен легковой автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета, без видимых повреждений (том 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2022, согласно которому дознавателем в служебном кабинете № 4 ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району со служебного компьютера на лазерный диск изъята папка, озаглавленная как «ФИО1 ч. 1 ст. 264.3 УК РФ», содержащая файлы видеозаписей от 14.10.2022 (том 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2022, из которого следует, что дознавателем в служебном кабинете с участием ФИО1 и его защитника осмотрен находящийся в упакованном виде в бумажном конверте лазерный диск СD-R, на котором имеются 3 видеофайла. При просмотре файлов на персональном компьютере установлено, что на них изображено, как патрульный автомобиль осуществляет движение по проспекту Мира г. Амурска Хабаровского края и останавливается перед автомобилем марки «ХОНДА ФИТ» г.р.з. 

<

***>, сотрудник ДПС подходит к автомобилю с водительской стороны. Далее изображено, как в салоне патрульного автомобиля находятся сотрудники ДПС и ФИО1, в отношении ФИО1 составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, знакомится с протоколом. Затем в отношении ФИО1 составляется протокол об административном правонарушении. Видеозапись заканчивается. Участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 после осмотра видеозаписей подтвердил, что на данных видеозаписях действительно изображен он в тот момент, когда он управлял автомобилем марки «ХОНДА ФИТ» г.р.з. 

<

***> вблизи дома № 17 по проспекту Мира г. Амурска Хабаровского края, и сразу после его остановки. Также подтвердил, что в момент остановки транспортного средства и при составлении протоколов велась видеосъемка, против которой он не возражал. По окончании осмотра лазерный диск СD-R с видеозаписями упакован, опечатан и постановлением дознавателя от 17.11.2022 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 70-74, 75);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2022 27 АМ 447075 и протоколом о задержании транспортного средства от 14.10.2022 27 ХА 158254, из которых следует, что 14.10.2022 в 01 час. 05 мин., с применением видеозаписи, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего указанный автомобиль задержан в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и помещен на хранение на территорию ООО «Электромонтажавтоматика» по адресу г. Амурск, пр-т. Мира, д. 17В. Постановлением дознавателя от 10.11.2022 указанные протоколы как иные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 1 л.д. 3, 6, 41-42);

- копией приговора от 03.08.2018 по делу № 1-32/2018 мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 54), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-201/2020 Амурского городского суда Хабаровского края, копией постановления от 12.08.2022 № 5-456/2022-37 мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, из которых усматривается, что ФИО1 по состоянию на 14.10.2022 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, на основании вступивших в законную силу приговоров суда по ст. 264.1 УК РФ и лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. Постановлениями дознавателя от 30.11.2022 копии указанных приговоров и постановления признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (том 1 л.д. 89-91, 94, 97-100, 101-103, 104);

- документами на транспортное средство: карточками учета транспортного средства от 25.10.2022 и от 29.01.2024, списком регистрационных действий – из которых усматривается, что ФИО1 в качестве собственника автомобиля «ХОНДА ФИТ» г.р.з. 

<

***> в ГИБДД зарегистрирован не был (том 1 л.д. 28, том 2);

- заключением комиссии экспертов от 10.05.2023 № 1062 (комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза), согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности (F07.07 по МКБ-10) и признаки синдрома средней стадии зависимости от опиоидов (F11.212 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей. ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту), выполнять процессуальные обязанности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако является наркозависимым лицом и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», на срок, определяемый непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий. Противопоказаний к этому нет. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает (л.д. 183-187). 

Оценив все исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания ФИО1 и показания свидетелей 

<

данные изъяты> – последовательны, подробны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам события преступления; свидетели не имели оснований для оговора ФИО1, сообщили источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщили о событиях, очевидцами которых они являлись; подсудимый ФИО1 не оспаривал по существу показания сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5 ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, в показаниях самого ФИО1 признаков самооговора не имеется. Показания ФИО1 и указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с результатами осмотров места происшествия от 14.10.2022 и от 23.10.2022, в ходе которых было установлено место нахождения автомобиля, которым управлял ФИО1, его марка и госномер и изъяты видеозаписи действий ФИО1 и сотрудников ГИБДД в момент принудительной остановки транспортного средства и сразу после этого, а также согласуются с протоколом осмотра предметов от 17.11.2022 (в ходе которого осмотрены видеозаписи) и с процессуальными документами (протоколами отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства) от 14.10.2022, составленными сотрудниками ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 действительно управлял названным автомобилем в указанные в обвинении время и месте. Сведения о том, что ФИО1 по состоянию на 14.10.2022 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ, отраженные в том числе в копиях приговоров от 03.08.2018 и от 10.08.2020 и в копии постановления мирового судьи от 12.08.2022, сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие в их распоряжении достаточных материалов и надлежащих объектов исследования.

Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления. Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и по мотиву личной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления. Событие указанного преступления (его время, место, способ и другие обстоятельства), а также виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотивы – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и проанализировав их, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для отсрочки наказания судом не установлено. Таким образом, подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (жалоб на его поведение в быту не поступало), по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно (неоднократно привлекался к административной ответственности, занимался запрещенной приговором деятельностью). ФИО1 не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно (с матерью), но в содержании которого ФИО1 участвует путем уплаты алиментов по решению суда. ФИО1 не является инвалидом и, со слов, не имеет тяжелых хронических заболеваний, за исключением выявленных у него при производстве судебной экспертизы по настоящему уголовному делу. ФИО1 ранее судим и отбывал лишение свободы, состоит на учете в Амурской районной больнице у врача психиатра с 01.02.2012 в связи с эмоционально-волевым расстройством и у врача нарколога с 09.11.2020 в связи с наркозависимостью.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему в момент совершения преступления или в настоящее время контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно. По заключению комиссии экспертов ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача признательных показаний (в том числе с проверкой их на месте) по обстоятельствам преступления в рамках производства по уголовному делу сама по себе не свидетельствует об активной роли ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку все необходимые сведения для раскрытия и расследования преступления дознаватель получил из составленных сотрудниками ГИБДД протоколов, их свидетельских показаний, в результате просмотра видеозаписей и изучения сведений о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности, а также в ходе иных следственных действий, то есть без активной и необходимой помощи ФИО1 Сведений о том, что подсудимый предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах дела не имеется. Напротив производство по уголовному делу трижды приостанавливалось (с 23.01.2023 до 14.04.2023, с 10.07.2023 до 04.09.2023, с 19.12.2023 до 12.01.2024) в связи с розыском ФИО1, который, вопреки избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонялся от явки по вызовам дознавателя и суда). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен УК РФ за совершение конкретного преступления, или для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, или неназначения обязательного дополнительного наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Назначение наиболее мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а именно в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений личности подсудимого, его материального положения. Кроме того при определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание несвоевременное исполнение подсудимым административного наказания в виде административного штрафа, что также свидетельствует о необходимости назначения ему за совершение указанного преступления более строгого вида наказания, чем штраф. 

Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы (в том числе с последующей заменой на принудительные работы) не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом он раскаялся в содеянном, а по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ данный вид дополнительного наказания предусмотрен в качестве обязательного, его назначение обусловлено обстоятельствами совершенного преступления и соответствующая деятельность не связана с профессией подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, использованного подсудимым при совершении данного преступления, по делу не имеется, поскольку отсутствуют достаточные доказательства принадлежности подсудимому этого транспортного средства. Так, из показаний подсудимого следует, что он лишь в течение нескольких дней владел данным автомобилем, к тому же не на праве личной индивидуальной собственности, а совместно со своей знакомой, и без заключения письменного договора купли-продажи автомобиля, после чего также по устной договоренности автомобиль был продан не известному ему лицу в момент, когда он сам (ФИО1) находился на лечении в больнице. По учетам ГИБДД ФИО1 не значится в качестве собственника указанного автомобиля. Сведений о том, что ФИО1 владел указанным автомобилем в иные дни, помимо 14.10.2022, в том числе, например, предпринимал меры к изъятию автомобиля со штрафстоянки, суду не представлено. Между тем, по смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, по отношению к которому тот наделен правами собственника.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом видеозаписи на CD-R-диске подлежат оставлению в материалах уголовного дела. 

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет заболевания, процессуальные издержки за время предварительного расследования подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания его под стражей в период с 10.01.2024 по 29.01.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде 160 часов обязательных работ в связи его полным отбытием, поскольку время нахождения осужденного под стражей поглощает назначенное основное наказание.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – видеозаписи на CD-R-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко