Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 23 мая 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от ...... № ****0, сроком на 1 год без права передоверия другим лицам,

представителя ОАО «РЖД» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ...... № ЦДРП-26/Д, сроком действия по ...... без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5742019 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании оплаты по листу нетрудоспособности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 машинной станции *** структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании оплаты по листу нетрудоспособности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что, с ...... по ...... ФИО1 работал в ФИО4 машинной станции *** структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», **** (срочный трудовой договор *** от ......) на должности «монтер пути 3 разряда».

...... при выполнении трудовых обязанностей, а именно устанавливая накладки на рельсу, ФИО1 получил травму правой руки. Коллегами по работе ему была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в травмпункт Вихоревской городской больницы (карта травматики ***).

После оказания медицинской помощи ФИО1 был отправлен домой с рекомендациями обратиться в поликлинику по месту проживания.

В ОГБУЗ «ФИО6» ФИО1 обратился ......, и ему выдали листок нетрудоспособности. ФИО1 был нетрудоспособен в период с ...... по ......, что подтверждается листами нетрудоспособности *** и ***.

Учитывая, что обязанность рассчитать и оплатить пособие по временной нетрудоспособности, возложена на работодателя, ...... ФИО1 предъявил листы нетрудоспособности в бухгалтерию ФИО4 машинной станции *** структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

...... истек срок трудового договора *** от ......, в связи с чем, ФИО1 было предложено заключить новый срочный трудовой договор *** от ...... на срок с ...... по ......, однако в связи с тем, что выполнять трудовые функции ФИО1 не мог, он написал заявление в отдел кадров о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ...... по .......

Ответчик скрыл несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО1, в связи с чем, последним было инициировано заявление в Государственную инспекцию труда Иркутской области. В ходе проведения проверки установлены нарушения трудового законодательства в части сокрытия несчастного случая. За допущенные нарушения ответчик привлечен к административной ответственности. По предписанию инспектора по труду составлен акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве *** от .......

...... истцом был направлен запрос ответчику о причине невыплаты пособия по листам нетрудоспособности. Ответ ответчик не предоставил.

...... истцом повторно направлено заявление ответчику о выплате пособия по листам нетрудоспособности с приложением копий больничных листов.

...... ответчик отказал в выплате по больничным листам, о чем свидетельствует письмо.

Отказ ответчика не может быть признан законным и обоснованным. Ни одна из законных причин для отказа не имела места быть, а ответчик, получив листы нетрудоспособности не произвел расчета суммы компенсации и не перечислил её на банковский счет истца в установленные сроки, что считается нарушением прав человека.

Предъявленные ...... к оплате листы нетрудоспособности ***, *** подлежат расчету и оплате, оснований для возврата листка и направления истца за дубликатом не имелось. Об этом свидетельствуют заверенные копии листов нетрудоспособности. Задержка выплат влечет начисление пени за каждый день просрочки. Период просрочки с ...... по 0,...... составил 106 дней.

Кроме того, ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания из-за причинения вреда здоровью, произошедшего на производстве. Так как длительное время не мог вести активный образ жизни.

Бездействие ответчика, выразившееся в неоплате листов нетрудоспособности, усугубило нравственные страдания, и причинили сильнейшие переживания, вызванные ущемлением его прав. Нахождение двоих несовершеннолетних детей, и ущемление материального положения, привели истца в отчаянье.

Нравственные страдания, его подавленное состояние, отчаяние и раздражение, а также чувство униженности из-за ущемленных прав негативно отразились на семейном окружении и причинили истцу моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаты листов нетрудоспособности ***, *** в размере 15 854 рубля 40 копеек, пеню в размере 1 359 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и представительские расходы в размере 50 000 рублей.

Определением от ...... произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 машинной станции *** структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.111).

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. При исполнении, которого, истец получил производственную травму, которую ответчик скрыл. Листы нетрудоспособности были переданы ответчику ....... На сегодняшний день ответчик свои обязательства по оплате листов нетрудоспособности не исполнил. Действительно, истцу производилась выплата заработной платы, но это была компенсация морального вреда за полученную производственную травму. Расчет пеней был произведен исходя из требований трудового законодательства. Документальных подтверждений причиненного морального вреда за неоплату листов нетрудоспособности истец представить не может, т.к. в лечебные учреждения не обращался. Указанные в иске двое несовершеннолетних детей, это дети его супруги, у него, лично, детей нет. Документальных доказательств передачи денежных средств за выполненные работы за услуги представителя нет, т.к. денежные средства еще не передавались.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части оплаты листов нетрудоспособности, с учетом ответа Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, и пеней, в части компенсации морального вреда просит взыскать не более 5 000 рублей, с учетом выплаты ФИО1 за весь период нахождения на листах нетрудоспособности заработной платы, а также отказать в выплате судебных расходов, т.к. документального подтверждения несения истцом расходов не подтверждены (л.д.70-71, 117).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 29 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии со статьей 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ является пособие по временной нетрудоспособности.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, предусмотренных законом, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Судом и материалами дела установлено, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом (л.д.88-102)

В период с ...... по ......, а затем с ...... по ...... ФИО1 состоял в срочных трудовых отношениях с ОАО «РЖД», в должности монтера пути 3 разряда по адресу: ****, ФИО4 машинной станции *** структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что подтверждается приказом *** от ...... (л.д.76), приказом *** от ...... (л.д.77), срочным трудовым договором *** от ...... (л.д.6-13, 84-87), срочным трудовым договором *** от ...... (л.д. 14-20, 81-83), трудовой книжкой ТК-IV *** (л.д.23), и не оспаривается представителем ответчика.

В период действия срочных трудовых договоров с ФИО1 произошел несчастный случай, что подтверждается актом *** о несчастном случае на производстве, утвержденным .......

Согласно данному акту ...... производилась работа по укладке рельсовых плетей, в 12 часов 00 минут от заместителя начальника ПМС-183 У. поступило распоряжение на установку стыковочных накладок на рельсовых плетях железнодорожного пути на станции Вихоревка (со слов мастера дорожного Д.). Согласно устному распоряжению мастера дорожного Д. монтеры пути К. и монтер пути ФИО1 приступили к выполнению работы по постановке накладок на железнодорожном пути станции Вихоревка с помощью молотка и стыковочного ключа. В непосредственной близости монтер пути К.Н. производил работы рядом с машиной ПРСМ (путевая рельсосварочная самоходная машина) с портальным краником, при каких обстоятельствах монтер пути ФИО1 получил травму руки, никто из членов бригады не видел, со слов монтера пути К.Н., как получил травму руки в процессе работы, ФИО1 он не видел, увидел как монтер пути ФИО1 зажимает одну руку второй.

Со слов ФИО1 «примерно в 20 часов 00 минут коллеги по работе (помнит только ФИО5) стыковочным ключом затягивал болты на рельсе, он в тот момент придерживал накладку. При установлении накладки, по неизвестной причине, рельса «сыграла» и ударила по правой руке. К.В. снял спецодежду и доставил в травмпункт Вихоревской городской больницы».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени тяжести, выданного ОГБУЗ «Вихоревского городская больница» ...... установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 Травматическая ампутация ногтевых фаланг 2-3 правой кисти S61/1. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая (л.д.29-32). Данное обстоятельство также подтверждается картой травматика *** от ...... временем обращения в 20 часов 50 минут. Характер травмы: уличная. Самообращенец. Не работает. Диагноз: травматическая ампутация ногтевой фаланги 2-3 правой кисти (л.д.24).

Как следует из листов нетрудоспособности *** за период с ...... по ...... выданного ОГБУЗ ФИО6 ФИО1, ...... года рождения (л.д.66), *** за период с ...... по ...... выданного ОГБУЗ ФИО6 ФИО1, ...... года рождения, приступить к работе ...... (л.д.67).

Как следует из иска, а также пояснений представителя истца листы нетрудоспособности были переданы работодателю ......, данное обстоятельство не опровергается представителем ответчика.

Как следует из справки *** от ...... ФИО1 получил доход за период с ...... по ...... в размере 112 919 рублей 55 копеек (л.д.73), при этом исходя из расчетных листов ФИО1 за сентябрь 2018 года и за октябрь 2018 года оплата листов нетрудоспособности не производилась (л.д.79,80).

Из ответа ***-ОБ от ...... Государственной инспекции труда в Иркутской области следует, что Гострудинспекцией проведено дополнительно расследование несчастного случая, произошедшего ...... при исполнении трудовых обязанностей на станции Вихоревка.

По вопросу фактичного табеля учета рабочего времени установлено, что старший мастер Ш. отмечал в табеле учета рабочего времени в период нахождения на больничном листе, как работающего работника, в связи с чем начислялась и выплачивалась заработная плата. При сдаче листа нетрудоспособности работодателем будет произведен перерасчет заработной платы за период нахождения на больничном (л.д.27, 118) 

В связи с неоплатой листов нетрудоспособности ФИО1 обратился к работодателю письменно ...... (л.д.33), и получил ответ от ...... согласно которому, в период нахождения на больничном листе с ...... по ...... были протабелированы присутствием на рабочем месте, и была выплачена заработная плата в сумме 62 097 рублей 35 копеек. На момент закрытия заработной платы и расторжении срочного трудового договора, сторнирование заработной платы и выплата пособия по больничным листам не представляется возможным. Для того, чтобы начислить и выплатить пособие по больничным листам, необходимо вернуть излишне начисленную и выплаченную заработную плату за период отсутствия в сумме 62 097 рублей 35 копеек, только после этого возможно начисление пособия по больничным листам, сумма которых составит 9 512 рублей 64 копейки (л.д.35)

Таким образом, обстоятельства нетрудоспособности истца подтверждены, факт несчастного случая установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для невыплаты истцу страхового обеспечения не имеется.

Как следует из сведений *** от ...... представленных Государственным учреждением –Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по запросу суда, материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 при работе в путевой машинной станции *** – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», в том числе акт *** о несчастном случае на производстве, утвержденный ......, в адрес регионального отделения не поступали. В базе данных регионального отделения несчастный случай с ФИО1 в качестве страхового случая не зарегистрирован. Листы нетрудоспособности *** и *** страхователем не предъявлялись для оплаты к зачету.

Дополнительно поясняем, что Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом *** – ФЗ случаях. 

Порядок исчисления пососбий по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ.

Учитывая, что работодателем несчастный случай с ФИО1 признан связанным с производством, листы нетрудоспособности подлежат оплате работодателем в размере 100% его среднего заработка. Указание в листе нетрудоспособности кода -02 травма, не влияет на квалификацию несчастного случая.

В реализации пилотного проекта Фонда социального страхования Российской Федерации «Прямые выплаты», который регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» региональное отделение не участвует.

Выплата пособий по социальному страхованию, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности на территории Иркутской области осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя (работодателя) в лице руководителя и главного бухгалтера (п.10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101) (л.д.114-116).

Исходя из представленного представителем истца расчета пособия по листам нетрудоспособности (л.д.37), а также из представленного представителем ответчика справки по расчету пособия по временной нетрудоспособности (л.д.72) суд исходит из следующего: 

В 2018 году МРОТ установлен в размере 11 163 рубля 00 копеек х 20% (районный коэффициент) х 24 месяца : 730 дней =4 40 рублей 40 копеек средний заработок в день. 

Поскольку травма была получена на производстве, то исходя из ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежит оплате в размере 100%, таким образом, сумма к выплате составляет: 440 рублей 40 копеек х 36 дней = 15 854 рубля 40 копеек, в том числе НДФЛ 2 061 рубль 07 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к ОАО «РЖД» об оплате листов нетрудоспособности в размере 15 854 рубля 40 копеек законны и обоснованы. 

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ФИО1 не были оплачены в установленные законом сроки листы нетрудоспособности, то в его пользу подлежит взысканию компенсация за период с ...... по ...... (61 день) в сумме 483 рубля 56 копеек, исходя из следующего расчету: 15 854 рубля 40 копеек (не выплаченные пособия по нетрудоспособности) х 7,5 % (ставка рефинансирования) х 1/150 х 61 день (период с ...... по ......); с ...... по ...... (106 дней) в сумме 868 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчету: 15 854 рубля 40 копеек (не выплаченные пособия по нетрудоспособности) х 7,75 % (ставка рефинансирования) х 1/150 х 106 дней (период с ...... по ......), а всего 1 351 рубль 85 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 351 рубль 85 копеек, в удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 7 рублей 93 копейки необходимо отказать.

В силу ст. 237 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, часть 2.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем требований трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Принимая во внимание, что тяжких необратимых последствий для истца не наступило, поскольку такие доказательства истцом суду представлены не были, в удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей необходимо отказать. 

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, пункт 63. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Таким образом, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование требования истцом представлен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами *** от ...... заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей, за оказание юридической консультации по материалам, подготовка жалоб и заявлений, представление интересов в учреждениях и организациях, подготовка и оформление искового заявления «о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листка) и о возмещении морального вреда, представление интересов в суде (л.д.38), также представлен акт об оказании услуг от ......, о том, что оказаны следующие услуги:

...... – устная консультация ( в т.ч. изучение материалов, изготовление копий документов);

...... – составление жалобы в Государственную инспекцию по труду (подготовка и отправка документов почтой, электронной почтой, информационно-консультативная помощь);

...... – изучение документов и материалов, информационно-консультативная помощь, составление обращения в ГИТ о дополнительном расследовании, встреча с представителем ПМС;

...... – представление интересов в учреждениях: запросы и обращения в Тулунскую городскую больницу, ПМС, анализ документов;

...... – обращение в ТГБ (изготовление копий документов, заверение копий) – информационно-правовое консультирование;

...... – обращение в ПМС, устная консультация, отправка документов, выработка правовой позиции, отправка документов почтой, доставка нарочно;

...... – изучение документов, подготовка документов к судебному разбирательству, изготовление копий документов, юридическая консультация;

...... – подготовка искового заявления, направление в суд нарочно, представительство в суде (л.д.69).

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства истцом в оплату услуг ей не передавались, расписки о получении денежных средств нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в нарушение указанных норм не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу ст. 333.36. ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 688 рублей 57 копеек - за удовлетворения требований имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего: 988 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании оплаты по листу нетрудоспособности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 оплату листов нетрудоспособности ***, *** в размере 15 854 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДФЛ 2 061 (две тысячи шестьдесят один) рубль 07 копеек; пеню в размере 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 85 копеек. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования город Тулун государственную пошлину в размере 688 рублей 57 копеек - за удовлетворения требований имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего: 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней в размере 7 рублей 93 копейки, судебных расходов за представительство в размере 50 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко