Дело №1-379/17

11701040038007347

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 25 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретарях Дубовике И.В., Пшеченко О.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.А., ФИО1, 

потерпевшего ВВН, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

их защитников: адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 2003 и ордер № 15990 от 08 июня 2017 года, адвокатов Сибирской межрайонной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 1327 и ордер № 518 от 08 июня 2017 года, ФИО6, представившей ордер № 891 от 02 августа 23017 года и удостоверение № 2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в г. Ликино-Дулево Московской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего специалистом по изготовлению мебели у ИП ВТВ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2017 года, ранее судимого:

1. 17 декабря 1999 года Люблинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением от 09 июня 2004 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 

2. 26 ноября 2001 года Московским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением от 09 июня 2004 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 1996 года), п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 1996 года), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 1999 года) к лишению свободы сроком на 15 лет, со штрафом в размере 3000 рублей; постановлением судьи от 03 июля 2012 года освобожденный условно досрочно на 3 года 7 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в г. Кызыл, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого, осужденного:

1. 05 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 года в дневное время суток ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к знакомому КАВ, проживающему по Х, где также находился ранее им знакомый ВВН В это же время между находящимися в коридоре выше указанной квартиры ФИО3 и КАВ возник конфликт. После чего, в ходе распития спиртного на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ВВН телесных повреждений, реализуя который, ФИО2 в тот же день, около 16 часов 00 минут, находясь на кухне по указанному выше адресу, умышленно нанес один удар кулаком в лицо ВВН, от которого последний упал. После чего к ВВН подошел ФИО3, видевший, как ФИО2 причиняет ВВН телесные повреждения, далее у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ВВН телесных повреждений, после чего ФИО3, находясь на кухне квартиры по названному выше адресу, в тот же день, около 16 часов 05 минут, действуя совместно с ФИО2, то есть группой лиц, причинил ВВН телесные повреждения, пнув ногой по голове. После чего ФИО3 вернулся в коридор, где находился КАВ, где между КАВ и ФИО3, продолжался конфликт. ФИО2, вышел в коридор, где стал разнимать конфликтующих, в это время ВВН, поднявшись с пола после удара ФИО3, пошел в ванную комнату, мимо находящегося в коридоре ФИО3, КАВ и ФИО2 Находясь в коридоре, ВВН увидел ФИО2, который продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение ВВН телесных повреждений, действуя совместно с ФИО3, группой лиц, умышленно нанес удар в лицо рукой ВВН, от которого последний упал на пол, после чего ВВН, поднялся на ноги, а ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, действуя группой лиц с ФИО3, подошел к ВВН, находящемуся в коридоре вышеуказанной квартиры, и умышленно нанес удар кулаком в грудь, от которого ВВН упал в ванную комнату. Продолжая, далее осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, действуя группой лиц с ФИО3, подошел к лежащему в ванной комнате названной выше квартиры ВВН и продолжил наносить множественные удары руками по голове, левой руке, а также умышленно нанес ВВН два удара ногой в область ребер с левой стороны. ВВН вышел с ванной комнаты и увидел стоящего в коридоре ФИО3, который, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение ВВН телесных повреждений, действуя совместно, группой лиц с ФИО2, умышленно нанес ВВН удар рукой по лицу, от чего ВВН упал. Далее ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц с ФИО2, умышленно нанес ВВН удар кулаком в область ребер с левой стороны, отчего ВВН вновь упал на пол. ВВН, поднявшись с пола, прошел в зал Х, где к нему подошел ФИО3, и, продолжая далее осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение ВВН, телесных повреждений, умышленно нанес удар рукой в лицо, после чего ВВН прикрыл лицо руками, а ФИО3, продолжая свои преступные деяния, действуя совместно, группой лиц с ФИО2, умышленно нанес ВВН удар ногой в область ребер с левой стороны. В это время в зал указанной выше квартиры зашел ФИО2, который продолжая далее осуществлять преступные намерения на причинение ВВН телесных повреждений, действуя совместно, группой лиц с ФИО3, умышленно нанес ВВН удар ногой в область ребер с левой стороны. 

В результате своих совместных действий ФИО2, ФИО3 умышленно причинили ВВН, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 4501/3081/2695-2017г от 05 мая 2017 года, закрытую травму грудной клетки с переломами боковых отрезков 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии без существенного смещения костных фрагментов с повреждением легкого, пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, которая, согласно п.п. 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 умышленно причинили ВВН согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 4501/3081/2695-2017г от 05 мая 2017 года, осаднённые раны лица, параорбитальную гематому слева, рванную рану околобровной области слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рваная рана околобровной области слева, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, повлекла за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив как достоверные свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в дневное время 13 февраля 2017 года, находясь в квартире ранее знакомого ФИО3, он с БНВ и СОЮ, после совместного распития спиртного, направились по месту жительства КАВ, которые по предположению последних вместе с ВВН похитил у БНВ денежные средства. Придя по месту жительства КАВ, последний открыл им дверь подъезда, и далее - входную дверь квартиры. Сначала они разговаривали, при этом совместно распивали спиртное, находясь в кухне. При выяснении вопросов, возникших со стороны ФИО3 и женщин, между ФИО3 и КАВ произошла ссора, переросшая в драку, которую он попытался прекратить. Разнимая КАВ и ФИО3, он (ФИО2) махнул рукой в сторону, задев при этом стоявшего позади ВВН, вследствие чего также возникла ссора между ним (ФИО2) и ВВН, переросшая в драку. Помнит, что стал наносить удары ВВН по лицу кулаком. В процессе драки они переместились в ванную комнату. На первые его (ФИО2) несколько ударов, нанесенных кулаками по лицу и телу ВВН, последний пытался ему (ФИО2) ответить, но впоследствии сопротивляться перестал. Сколько ударов в общей сложности нанес он (ФИО2) ВВН, неизвестно, при этом ногами удары не наносил. Когда от ударов ВВН упал на пол, он (ФИО2) прекратил избиение. В зал не проходил и никому телесные повреждения не наносил. ВВН поднялся почти сразу, и они все вместе продолжили распивать спиртное, а впоследствии он (ФИО2) вместе с ФИО3, БНВ и СОЮ вчетвером ушли к Евдокимову домой. Не мог предположить, что после драки ВВН может оказаться в больнице, который чувствовал себя относительно нормально и ни на что не жаловался. В их присутствии ссадин, гематом, кровоподтеков на теле и лице у ВВН практически не было, присутствовала только кровь на лице от разбитого носа. При этом не исключал, что ударял ВВН в лицо, а также возможно по ребрам, однако данного факта не помнит (том 1 л.д. 49-50, 107-110, 154-155). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению частично признал и показал, что 13 февраля 2017 года в дневное время распивал спиртное у себя дома по адресу: Х, вместе с СОЮ и БНВ, ФИО2, которые им сообщили, что ранее знакомые КАВ и ВВН приходили в гости после которых пропали денежные средства у БНВ, в связи с чем они решили сходить к КАВ и ВВН и разобраться по поводу пропавших денег. Придя по месту жительства КАВ по адресу: Х, и зайдя в квартиру последнего, он (ФИО3) сразу же ударил КАВ кулаком в лицо. При этом обстоятельств нанесения ударов ВВН по телу, в том числе и ребрам, он не помнит в силу своего нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, только несколько ударов ВВН по лицу. Вернувшись к себе домой, он (ФИО3), вместе с ФИО2, СОЮ, БНВ продолжили распивать спиртное, затем он уснул, а проснулся, когда приехали сотрудники полиции. 

Несмотря на непризнание ФИО2 и частичное признание ФИО3 своей вины, виновность обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ВВН, данными в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что он распивал спиртное на квартире у КАВ вместе с последним, приехав к нему в гости 12 февраля 2017 года, где остался ночевать. 13 февраля 2017 года в дневное время, после совместного распития спиртного с КАВ, в квартиру к последнему пришли ФИО3, ФИО2, БНВ и СОЮ. Когда он (ВВН) вышел на встречу к пришедшим, то ФИО3 уже избивал в зале КАВ, ФИО2 в это время находился в кухне, а девушки в коридоре. Он стал распивать спиртное с девушками и ФИО2, когда в кухню из зала прибежал ФИО3, который ФИО2 сказал: «Ты с кем пьешь? Он дубак», то есть ранее он (ВВН) работал на зоне. Услышав это, ФИО2 сразу же нанес ему удар в лицо кулаком, от чего он (ВВН) упал, а также удары кулаками и ногами в лицо и по телу. К нему (ВВН) подошел ФИО3 и нанес тоже удар ногой по голове. Затем Алексеенков его (ВВН) стал пинать ногами по ребрам, ногам, рукам, а он лежал и прикрывал голову. ФИО2 поднял его (ВВН) за футболку, отчего та порвалась, тогда, взял рукой и ударил его (ВВН) лицом об свое колено. Он (ВВН) присел на корточки, а ФИО3 пнул еще один раз по лицу. Когда ФИО2 пинал его (ВВН) по телу, ФИО3 стоял рядом и смотрел. Тогда ФИО3 ударил его (ВВН) по лицу и он упал на спину, подошел ФИО2, схватил за одежду и стал таскать по квартире, затем в ванную комнату, где стал пинать, не давая подняться на ноги, по телу, а именно по ребрам и грудной клетке, после чего опять вытащил за футболку из ванной комнаты и протащил в зал, где сказал: «Сейчас я тебя сломаю», при этом он (ВВН) был на корточках и закрывался от ударов ФИО2. Последний хотел с силой ударить ногой по позвоночнику, но поскольку он (ВВН) резко повернулся, то удар пришелся по левой стороне грудной клетки, то есть по ребрам слева. От данного удара он (ВВН) почувствовал сильную боль и стал задыхаться. После чего ФИО2 и ФИО3 пнули его по лицу, а также ФИО3 - по ребрам слева, затем они все вместе вышли из квартиры, а он (ВВН) остался с КАВ. КАВ лег спать, а он (ВВН) почувствовал себя плохо и вызвал «скорую помощь», которая доставила его в краевую больницу. В больнице у него (ВВН) диагностировали перелом ребер и госпитализировали. Таким образом, ФИО2 наносил ему (ВВН) удары ногами по голове, лицу и телу в коридоре, кухне и зале квартиры КАВ. Также ФИО3 в коридоре избивал его (ВВН) ногами и кулаками, нанося удары по лицу и телу, а именно пнул ногой по ребрам. Они (ФИО3 и ФИО2) наносили ему (ВВН) обоюдные удары по голове и телу ногами и руками. Удары по ребрам наносил и ФИО3, когда только начали его избивать: ударил его (ВВН) сначала ФИО3 в лицо, потом пнул по ребрам, но потом ФИО3 ушел к КАВ, а его стал бить ФИО2, били его (ВВН) по очереди. Самостоятельно он (ВВН) нигде не падал и ребра не ударял (том 1, л.д. 34-37, 60-61, 70, 119-120).

Показаниями свидетеля КАВ, данными в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 13 февраля 2017 года он вместе с ВВН проснулись у него (КАВ) в квартире, где в течение всего дня распивали спиртное. В квартиру по домофону позвонила СОЮ и он открыл той дверь. Открыв дверь в квартиру, он (КАВ) увидел ранее знакомого ФИО3, проживающего по Х с которым был малознакомый парень - ФИО2, то сразу получил от ФИО3 удар кулаком в лицо и стал отходить в направлении кухни. ФИО3 и ФИО2 зашли квартиру, и уже находясь в квартире, сняли быстро с себя куртки и стали его (КАВ) преследовать. ФИО3 кинулся на него (КАВ) с кулаками. В этот момент появился ВВН, на которого кинулся ФИО2, нанося тому удары кулаками и ногами в область головы и тела, от которых тот упал на пол в коридоре. Затем его ВВН бил руками по лицу ФИО3. Он (КАВ) видел, как ФИО2 стал забивать ВВН кулаками и ногами в область головы и тела, пинал ногами по телу, а ФИО3 стоял и смотрел. ВВН пытался закрываться от ударов ФИО2, пытался убежать от последнего по квартире, в связи с чем ФИО2 избивал ВВН на кухне, в коридоре квартиры и в зале - ФИО2 схватил ВВН за футболку и стал тягать его за нее по квартире. В итоге ФИО2 за одежду притащил ВВН в зал, где он (КАВ) увидел, что ФИО2 бьет ВВН по ребрам, даже сказал что он «прыгал» на нем, так сильно он его бил по телу. При этом ФИО2 требовал потерпевшего признаться, куда тот дел деньги. В момент избиения ВВН он (КАВ) видел пришедших к нему в квартиру БНВ и СОЮ. Что было потом он (КАВ) не помнит, в том числе как ФИО2, ФИО3 СОЮ и БНВ уходили из квартиры. Стал более менее все хорошо воспринимать, когда приехали сотрудники полиции, а ВВН уже не было дома - его увезла «скорая помощь». Впоследствии он (КАВ) общался с ВВН, от которого стало известно, что ему ФИО2 поломал ребра, и так как ему (ВВН) стало плохо, он сам вызвал себе «скорую помощь» (том 1, л.д. 40-42, 62-63). 

Показаниями свидетеля СОЮ, данными ею в суде, из которых следует, что является гражданской супругой ФИО3 13 февраля 2017 года, когда она совместно со своей знакомой БНВ находилась по месту своего жительства в квартире по адресу: Х к ней (СОЮ) в квартиру пришли КАВ и ВВН, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которых они (СОЮ и БНВ) выгнали. Около 14 часов того же дня в указанную квартиру, где также находился ФИО3 пришел ее (СОЮ) знакомый ФИО2,, который собирался ехать домой, однако у него не оказалось денежных средств на дорогу и он попросил их у БНВ, которая, поискав деньги в карманах своей одежды, и не найдя их, стала подозревать в хищении денег в сумме 300 рублей ранее приходивших КАВ и ВВН, о чем рассказала ФИО2 и ФИО3 ФИО2 и ФИО3 решили пойти домой к КАВ и разобраться с ним относительно возникших подозрений. Придя домой к КАВ по адресу: Х, она (СОЮ) с БНВ прошла в кухню квартиры КАВ, куда прошел и ФИО3, по пути ударив КАВ дважды в область лица. ФИО2 при этом оставался в коридоре квартиры. Через некоторое время она (СОЮ) из коридора или из ванной комнаты слышала голос ВВН, какую-то «возню», то есть шум, а также звуки глухих ударов и голос ФИО2, выяснявшего у ВВН, где деньги. Затем ФИО2 и ВВН зашли на кухню, при этом у последнего все лицо было в крови, после чего она (СОЮ) совместно с БНВ, ФИО3 и ФИО2 покинули квартиру КАВ Впоследствии, когда приехала полиция и забрала ФИО3 и ФИО2, она поняла, что последний избил ВВН в квартире КАВ. 

Показаниями свидетеля БНВ, данными ею в суде, из которых следует, что 13 февраля 2017 года в дневное время она пришла в гости к своей знакомой СОЮ, проживающей совместно с ФИО3 по адресу: Х, куда через некоторое время также пришли КАВ и ВВН, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которых они (БНВ и СОЮ) выгнали. Около 15 часов того же находящийся в этой же квартире ФИО2 попросил у нее (БНВ) денежные средства на проезд, однако денежных средств в сумме 300 рублей в карманах ее (БНВ) верхней одежды не оказалось, в связи с чем она (БНВ) стала подозревать в хищении данных денежных средств ранее приходивших к ним КАВ и ВВН, о чем сообщила ФИО3, который совместно с ФИО2 решил сходить домой к КАВ и разобраться относительно ее (БНВ) пропавших денег. Затем она (БНВ), СОЮ, ФИО2 и ФИО3 пошли в квартиру КАВ, где ФИО3, находясь в кухне, нанес КАВ два удара кулаком в область груди, ФИО2 при этом находился в коридоре с ВВН.

Кроме того, вина ФИО2, ФИО3 в инкриминированном им преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- данными протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2017 года, план-схемой и фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в Х, где в ходе осмотра изъято: пять смывов вещества бурого цвета на марлевых тампонах и контроли к ним, подушка с веществом бурого цвета (том 1, л.д. 16-24);

- данными протокола явки с повинной от 14 февраля 2017 года, в котором ФИО2 собственноручно изложено признание в причинении 13 февраля 2017 года около 16 часов ВВН, находящему в квартире по адресу: Х, в ходе внезапно возникшей ссоры телесных повреждений в виде многочисленных ударов по голове и туловищу руками и ногами (том 1, л.д. 45);

- данными проведенной очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ВВН от 20 марта 2017 года, в ходе которой потерпевший ВВН подтвердил факт совместного причинения ему ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений 13 февраля 2017 года в Х, а именно нанесения ударов руками и ногами по лицу, ребрам, ногам и рукам, при этом пояснил, что первым его (ВВН) ударил ФИО3 ногой по лицу, а также кулаками, пинал ногами по ребрам слева и справа бил между лопаток, когда находились в коридоре. Там же ФИО2 бил его (ВВН) по лицу и туловищу, пинал ногами по телу и ребрам, ударил ногой в лицо, отчего он (ВВН) упал в ванную комнату, где также его ударил 2-3 раза кулаком в лицо. Уже на кухне ФИО3 пнул ВВН ногой в лицо, а ФИО2 ударил 2 раза по лицу, отчего он (ВВН) вновь упал на пол и ФИО2 пнул его ногой по ребрам по левой стороне, он (ВВН) стал задыхаться (том 1, л.д. 65-69);

- данными проведенной очной ставки между свидетелем ФИО3 и потерпевшим ВВН от 11 апреля 2017 года, в ходе которой потерпевший ВВН подтвердил факт совместного причинения ему ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений - нанесения ему (ВВН) последними ударов в область ребер с левой стороны руками и ногами: первым его начал бить ФИО2 кулаком в лицо 2 раза в коридоре, нанес удар в грудь, ФИО3 ударил также кулаком в лицо, от чего он (ВВН) присел и тот пнул ногой в грудь спереди с левой стороны; в кухне ФИО3 толкнул его (ВВН) двумя руками за плечи; ФИО2 схватил за грудки и вытащил его (ВВН) из кухни в коридор, стал бить руками в лицо, грудь, спину с левой стороны по ребрам дважды; он (ВВН) присел, тогда его ударили ногой в лицо, отчего он упал в ванную комнату. ФИО2 вытащил его (ВВН) из ванной комнаты, нанес еще удары с левой и правой стороны ребер ногой, удары приходились со спины по бокам ребер. Когда ВВН зашел в зал, то ФИО2 вновь ударил рукой по голове, по лицу. Когда ВВН направился в ванную комнату умыться, за ним проследовал ФИО2 вновь бил по лицу и ребрам, по рукам и ногам наносил удары руками и ногами, в том числе по ребрам с левой и правой стороны. Когда ВВН находился в зале, то ФИО2 и ФИО3 снова нанесли ему удары ногой в область груди - по рёбрам, пнули каждый, отчего ему (ВВН) стало плохо и он не мог вздохнуть (том 1, л.д. 117-118);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 апреля 2017 года с участием ФИО2, потерпевшего ВВН, согласно которому потерпевший ВВН, находясь в Х, продемонстрировал локализацию и механизм причинения ему 13 февраля 2017 года телесных повреждений ФИО2 и ФИО3: ВВН показал, как в ходе драки КАВ и ФИО3 в коридоре он задел ФИО2 и получил удар в лицо кулаком, потом тот же ударил его в грудь рукой, от чего он упал в ванную комнату на спину, также ФИО2 нанес 2 удара ногой в область ребер с левой стороны. Выходя из ванной комнаты ВВН тут же нанес удары ФИО3 кулаком в лицо, а также ударил его правой рукой кулаком в область ребер с правой стороны, от чего он присел; ВВН прошел на кухню, а потом в зал, где ФИО3 нанес удары по ребрам с левой стороны ногой. Тут же нанес ФИО2 ВВН удар в то же место ногой (том 1, л.д. 111-114); 

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 4501/3081/2695-2017 от 05 мая 2017 года, согласно которому у ВВН при его обращении за медицинской помощью в результате события, происшедшего 13 февраля 2017 года (на основании представленных на дополнительную экспертизу медицинских документов), имелись следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки с переломами боковых отрезков 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии без существенного смещения костных фрагментов с повреждением легкого пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, которая, согласно п. 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло возникнуть от одного - двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в направлении слева – направо к левой боковой поверхности грудной клетки, при этом потерпевший мог находиться в самых разнообразных положениях (сидеть, лежать и прочее) с доступностью левой боковой поверхности грудной клетки к травмирующему предмету (предметам), в том числе и удара (ударов) ногой. Кроме того, у ВВН имелись осадненные раны лица, параорбитальная гематома слева, рваная рана околобровной области слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека. Рваная рана околобровной области слева, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, повлекла за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня и согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью. Отмеченные повреждения на лице могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением действия травмирующей силы спереди назад, при этом потерпевший мог находиться в самых разнообразных положениях. Возникновение повреждений на лице при падении на плоскость из положения «стоя» маловероятно. Повреждения на лице ВВН также могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении и видеозаписи проверки показаний на месте (том 1, л.д. 125-131). 

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего ВВН, свидетелей БНВ, СОЮ и КАВ об обстоятельствах совершения ФИО2 и ФИО3 инкриминированного преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, явки с повинной ФИО2, очных ставок и проверки показаний на месте, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы. В показаниях потерпевшего и свидетелей, иных доказательствах, на которых основывает суд свой вывод о виновности подсудимых, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, они дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу – события преступления, его времени, места способа и других обстоятельств совершения преступления, характера и размера вреда, причиненного преступлением. 

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. 

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминированного им преступления при указанных выше обстоятельствах, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что инкриминированное преступление совершили ФИО2 и ФИО3 именно группой лиц. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимых, а также оснований для постановления оправдательного приговора, для выводов о переквалификации действий подсудимых на более мягкие нормы уголовного закона не имеется. 

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитников о недоказанности вины последних, об отсутствии в их действиях состава инкриминированного преступления, являются надуманными и ничем не подтверждены, а напротив, полностью опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

В ходе всего производства по делу, потерпевший ВВН давал подробные, стабильные показания, в которых изначально сообщал и указывал на ФИО2, ФИО3, которые 13 февраля 2017 года около 16 часов в квартире КАВ умышленно причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц.

Данные показания потерпевшего полностью согласуются с материалами уголовного дела, а именно протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 14 февраля 2017 года сообщил о нанесении им множественных ударов ВВН по голове и туловищу руками и ногами по адресу: Х, в инкриминированный обвинением период времени и дату. 

В ходе проведенных очных ставок между ВВН и ФИО2, ВВН и ФИО3, потерпевший полностью подтвердил свои ранее данные показания о том, что действительно получил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц – а именно ФИО2 и ФИО3 в результате умышленных совместных действий последних 13 февраля 2017 года. 

Показания КАВ свидетельствуют о наличии внезапно возникших личных неприязненных отношений между ВВН и ФИО3, ФИО2, в результате которых в его (КАВ) квартире подсудимые умышленно причинили потерпевшему группой лиц многочисленные телесные повреждения, в том числе в область грудной клетки, наносившие удары по ребрам ногами и руками, которые полностью соответствуют и согласуются с показаниями свидетелей СОЮ, БНВ 

Оснований не доверять показаниям свидетеля КАВ, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Оснований считать, что КАВ оговаривает ФИО2, ФИО3 судом не установлено, равно как и не приведено таковых самим КАВ, о чем последний сообщил в судебном заседании. 

Поэтому к показаниям свидетеля КАВ, полностью отрицавшего в суде совместное причинение телесных повреждений ВВН подсудимыми ФИО2 и ФИО3, в том числе ударов в область грудной клетки и по ребрам, которые, по его (КАВ) утверждению их не наносили, суд признает недостоверными, поскольку они полностью противоречат собранной по делу и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, не оставляющей сомнений в виновности ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминированного им преступления, и более того, расцениваются судом как стремление помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Вместе с тем, в суде КАВ подтвердил, что подписи в протоколе его допросов на предварительном следствии выполнены непосредственно им, подтвердил достоверность и правильность их составления, каких-либо заявлений и замечаний на них не принес. 

Утверждение КАВ о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине не читая, подписал протоколы своих допросов, в суде не нашло своего объективного подтверждения.

Так, допрошенные в качестве свидетелей следователи БИА, ТАТ, сообщили об обстоятельствах такого следственного действия как допрос свидетеля КАВ, которые проводились 14 февраля 2017 года, 15 марта 2017 года в строгом соответствии с требованиями закона: допрашиваемое лицо показания и пояснения давал самостоятельно и добровольно, без какого-либо незаконного воздействия. После прочтения составленных ими протоколов участник следственного действия – КАВ в них расписался, замечаний к их содержанию не подал. 

Оснований для освидетельствования КАВ у них не имелось, поскольку состояние последнего у них каких-либо сомнений не вызвало, в том числе относительно нахождения в алкогольном опьянении. Не заявлял в ходе допросов и сам КАВ о своем алкогольном опьянении либо ином болезненном состоянии. Кроме того, доводов о том, что ему (КАВ) не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколами его допроса до их подписания, свидетель не привел.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека - «группой лиц» вменен ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования обоснованно, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, в том числе на основании исследованных материалов дела, что действия обоих подсудимых по избиению потерпевшего ВВН были совместными, направлены на достижение единой цели - причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, продолжались в течение определенного периода времени, до тех пор, пока потерпевший не перестал двигаться и оказывать сопротивление.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора, что имело место в данном конкретном случае.

О наличии у подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего говорит тот факт, что удары руками и ногами ФИО2, ФИО3 наносили ВВН по телу – грудной клетке и ребрам, т.е. в жизненно важные органы, с достаточной силой.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 4501/3081/2695-2017 от 05 мая 2017 года, повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами боковых отрезков 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии без существенного смещения костных фрагментов с повреждением легкого пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, могло возникнуть от одного - двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в направлении слева – направо к левой боковой поверхности грудной клетки, при этом потерпевший мог находиться в самых разнообразных положениях (сидеть, лежать и прочее) с доступностью левой боковой поверхности грудной клетки к травмирующему предмету (предметам), в том числе и удара (ударов) ногой. Учитывая, что местом приложения ударного воздействия травмирующей силы явилась левая боковая поверхность грудной клетки, переломы 7, 8 и 9 ребер слева с пневмотораксом могли возникнуть как от удара ногой ФИО2 по левой боковой поверхности грудной клетки, так и от удара ногой ФИО3, по левой боковой поверхности грудной клетки, то есть, при обстоятельствах, указанных в постановлении и видеозаписи проверки показаний на месте. 

Данная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвиняемые и их защитники были ознакомлены как с постановлением о назначении указанной экспертизы (т. 1 л.д.123, 124), так и с самим заключением (т. 1 л.д. 133, 134), права, предусмотренные ч. 1 ст. 198, ст. 206 УПК РФ, им были разъяснены и понятны. При этом каких-либо заявлений, ходатайств о постановке перед экспертами дополнительных вопросов либо о назначении повторной или дополнительной экспертиз у обвиняемых и их защитников не имелось.

Названное заключение достаточно мотивировано и научно обоснованно, каких-либо противоречий не содержит, а напротив, содержит исчерпывающие ответы на все постановленные следователем вопросы, более того, соответствует другими имеющимся в деле данным, поэтому оснований для признания его недостоверным либо недопустимым, а также для проведения повторных либо дополнительных экспертиз, комплексной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы, о чем ходатайствовала сторона защиты ФИО2, не усматривается. 

Исследование выполнено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми для проведения экспертизы образованием, квалификацией, опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которому были представлены все материалы уголовного дела, содержащие протоколы таких следственных действий, как допрос потерпевшего, очных ставок, а также видеозаписи с проверкой показаний на месте с участием потерпевшего и ФИО2, медицинские документы на потерпевшего ВВН и диском его рентгеновских снимков. Более того, свои выводы, изложенные в экспертизе, подтвердил в суде сам судебно-медицинский эксперт ВЮА

Психическое и физическое состояние ФИО2 и ФИО3, исходя из логического мышления, их поведения в судебном заседании и исследованных судом медицинских справок (том 1, л.д. 164, 170, 212, 213, 216, 218), сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, в связи с чем последние подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра в КНД, КПНД и в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 8» не состоит, по месту жительства, где проживает со своей супругой и малолетним ребенком, соседями и по месту работы характеризуется положительно, в конфликтных ситуациях не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет мать преклонного возраста, страдающей заболеваниями. Также суд учитывает показания свидетеля ВТВ (работодателя ФИО2), которая характеризовала его исключительно положительно, как трудолюбивого и ответственного, пунктуального и квалифицированного работника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО2 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а именно то, что ФИО2 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает исправительную колонию особого режима. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра в КНД, КПНД, в КГБУЗ «Саянская районная больница», в ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер» и ГБУЗ Республики Тыва «Респсихбольница» не состоит, по месту жительства, где ранее проживал с гражданской супругой, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, от соседей поступали жалобы на нарушение общественного порядка, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание характер, высокую общественную опасность и конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО3 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 надлежит изменить на заключение под стражу и содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2017 года, то суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с 25 декабря 2017 года. Зачесть ФИО2 в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 14 февраля 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять с 25 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- подушку с пятнами вещества бурого цвета, смывы с веществом бурого цвета, контроли к ним и записку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитников, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник 

Копия верна.