Дело № 1-31/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А., 

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-071036 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в/о, со средне специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «з», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2004г.)

- приговором Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений в порядке ст.10 УК РФ, внесенных постановлением Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании постановления Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 18 дней; 

- приговором Борисоглебского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 330 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Ч.Н.Ю. попросила ФИО1, пришедшего к ней домой по адресу 

<

адрес> А расположенный по переулку Орджоникидзе 

<

адрес>, помочь ей в поиске людей, которые смогут арендовать купленный ею ранее экскаватор марки № Согласившийся помочь последней, ФИО1 спустя некоторое время вновь прибыл в дом к Ч.Н.Ю. с двумя людьми, готовыми арендовать данный экскаватор, но только, после осмотра технического состояния специальной техники. После этого в один из дней октября ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время ФИО1 совместно с двумя неустановленными людьми, готовыми арендовать данный экскаватор и ФИО6, который был приглашен в качестве специалиста при осмотре техники, отправились в 

<

адрес>, где осмотрели экскаватор. По результатам осмотра ФИО6, сообщил, что техника требует вложений и ремонта, на что неустановленные лица отказались от аренды данного экскаватора. В этот момент у находящегося в 

<

адрес> ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение экскаватора марки № принадлежащего Ч.Н.Ю., который он в последствии собирался продать, выдав себя за истинного владельца данного экскаватора. Во исполнение задуманного в один из дней октября ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО1 находясь в 

<

адрес> А расположенном по переулку Орджоникидзе 

<

адрес>, обманным путем, завладел документами на данный экскаватор, а именно: паспортом транспортного средства, транзитными номерными знаками, договором купли – продажи данного экскаватора, переданные ему введенной им в заблуждение Ч.Н.Ю. относительно необходимости ремонта и перегона данного экскаватора в 

<

адрес>. Получив документы на экскаватор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, введя в заблуждение Свидетель №2 относительно своих имущественных прав на данный экскаватор, обманным путем, продал последнему данный экскаватор, представив как свою собственность за 90000 рублей, которые в последствии потратил на личные нужды. Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями причинил Ч.Н.Ю., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный ущерб в размере 182 043,00 рублей, который для последней является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Канина О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Ч.Н.Ю. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела она не возражает.

Государственный обвинитель зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказания ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд учитывает наличие у него тяжелых заболеваний.

ФИО1 ранее был судим за покушение на особо тяжкое преступление и за тяжкие преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. 

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом характеризующих данных его личности.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.2 ст.330, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом также учитывается, что настоящее преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 было совершено во время отбытия им условно-досрочного освобождения по приговору Борисоглебского городского суда от 13.08.2004г., в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по указанному приговору. 

Подсудимый ФИО1 по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора - с 14.11.2018г. Засчитать в срок наказания, отбытое наказание по приговору Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период с 02.02.2017г. по 13.11.2018г.

Приговор Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: четыре колеса в сборе, редуктор моста возвращенные потерпевшей Ч.Н.Ю.(т.2 л.д.123-124) - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 - со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий

Судья Д.А.Пономарёв