Дело № 12-289/2017

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе его защитника Шалунина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 01.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 01.08.2017 Саакян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 04.04.2017 в 22 часа 55 минут в районе дома № 28 по ул. Павлова г. Красноярска в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем Х. г.н. № 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Защитник Саакяна обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление основано на не допустимых доказательствах.

В судебное заседание Саакян и его защитник, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Саакяна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 05.04.2017, согласно которому, Саакян 04.04.2017 в 22 часа 55 минут в районе дома № 28 по ул. Павлова г. Красноярска в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем Х. г.н. № 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2017, согласно которому Саакян в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта;

- протоколом направления Саакяна на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.04.2017, согласно которому у Саакяна имеется запах алкоголя изо рта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.04.2017 № 427в, согласно которому у Саакяна установлено состояние опьянения;

- рапортом сотрудника ДПС согласно которому им был остановлен Саакян, управлявший автомобилем с признаками опьянения.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Так, в связи с тем, что на месте пройти освидетельствование Саакян отказался, он был законно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства врачом психиатром-наркологом. Оснований сомневаться в объективности выводов врача, суд не усматривает. 

Факт того, что Саакян управлял транспортным средством, подтверждается указанными выше доказательствами и не оспаривался самим Саакяном при составлении процессуальных документов. 

Доводы о недопустимости протокола от 05.04.2017 в связи с внесенными в него уточнениями инспектором ДПС являются не обоснованными. Так, уточнения относительно места и времени совершения административного правонарушения внесены уполномоченным должностным лицом, заверены печатью. С внесенными уточнениями ознакомлен Саакян, что подтверждается его подписью. Каких-либо сомнений в достоверности подписи Саакяна не имеется, поскольку на мете при составлении протокола Саакян внесенные уточнения не оспаривал. 07.04.2017 Саакяном мировому судье была предоставлена копия указанного протокола с внесенными уточнениями, что свидетельствует о получении Саакяном копии протокола, имеющегося в материалах дела.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, на которую ссылается в своей жалобе защитник, регулирует порядок внесения исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок в постановление, определение по делу об административном правонарушении и не распространяется на внесение исправлений в протокол.

Доводы Саакяна о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются рапортом сотрудника ДПС от 05.04.2017, где указано, что Саакян был остановлен, когда управлял автомобилем. Данные обстоятельства сотрудник ДПС ФИО2 подтвердил в судебном заседании суду первой инстанции. На мете при составлении процессуальных документов Саакян не указывал, что автомобилем он не управлял.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Саакяну назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 01.08.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако