Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Эбзиевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 01 октября 2018 года между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, рег. знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. 14.02.2019г. произошло ДТП с участием автомобиле: 

<

данные изъяты>, рег. знак № и 

<

данные изъяты> под управление ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> превысила 80 % от страховой суммы. На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». На основании изложенного Истец, производя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 1296000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 641000 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 11400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Дополнительные расходы GAP составили 54000 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 720400 руб. 

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Против заочного решения не возражают. 

Ответчик ФИО2 своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рег. знак № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управление ФИО2

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил п. 11.1 ПДД РФ. 

Согласно заказ-нарядам № от 09.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рег. знак № составляет58133,11 руб.

Факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения потерпевшему подтверждается копией платежного поручения №от 28 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 ст. 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 378 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Часть первая ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к существенным условиям договора о добровольном страховании имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № если для размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходи право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. 

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, был возмещен указанной страховой компаний. 

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя в размере страховой суммы предусмотренной договором страхования каско. 

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 3200400 руб. 00 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6404 руб. 00 коп., поэтому, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 320 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6404 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова