Дело № 1-166/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимой ФИО7,

защитника адвоката Салимова И.Б.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 1 класс, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидела на сайте «Avito.ru» объявление о продаже гаража, которое в октябре 2022 года разместила потерпевшая Потерпевший №1, после чего, у ФИО7 возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, ФИО7 осуществила телефонный звонок Потерпевший №1 на абонентский №, указанный в объявлении, в ходе которого сообщила о желание приобрести указанный в объявлении гараж, при этом пояснив, что денежные средства перечислит со счета организации на банковскую карту потерпевшей в сумме 50 000 рублей в качестве задатка, которые Потерпевший №1 должна обналичить в ближайшем банкомате ПАО «Сбербанк», и перевести на личный счет ФИО7, а последняя в свою очередь, после поступления указанных денежных средств переведет Потерпевший №1 в качестве задатка.

Далее ФИО7, реализуя свой корыстный умысел, введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно законности своих действий сообщила последней, что перевод не проходит и попросила Потерпевший №1 обналичить денежные средства и перевести на счет ООО НКО «ЮМани», уверив, что данные денежные средства вместе с задатком переведет Потерпевший №1 обратно. Потерпевший №1, будучи обманутой относительно законности действий ФИО7, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении торгового центра «Глобус», по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> Советская 

<

адрес>, Потерпевший №1, не предполагая и не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО7, со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» обналичила денежные средства в сумме 38 000 рублей. Далее в период времени с 18 часов 44 минуты до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по просьбе ФИО7 выполнила операцию по пополнению счета кошелька ООО НКО «ЮМани» № тремя платежами в сумме 15000 рублей, 15000 рублей и 8000 рублей, открытого на имя ФИО1, названного ей ФИО7, но находящимся в пользовании Свидетель №1, не подозревающего о преступном умысле последней, которым были обналичены денежные средства и переданы ФИО5

Далее ФИО7 сообщила потерпевшей Потерпевший №1, что ее перевод не прошел и нужно перевести еще денежную сумму в размере 7900 рублей на тот же счет ООО НКО «ЮМани». После чего, Потерпевший №1 находясь возле указанного выше банкомата, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичила денежные средства в сумме 7900 рублей и посредством использования банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении торгового центра «Глобус», по адресу: 

<

адрес> около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнила операцию по пополнению счета кошелька ООО НКО «ЮМани» № на сумму 7900 рублей, открытого на имя ФИО1, названного ей ФИО7, но находящимся в пользовании Свидетель №1, не подозревающего о преступном умысле последней, которым были обналичены денежные средства и переданы ФИО7, тем самым ФИО7 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО7 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 900 рублей, в последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Она же, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, увидела на сайте «Avito.ru» объявление о продаже гаража в 

<

адрес>, которое разместила потерпевшая Потерпевший №2, после чего, у ФИО7 возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО7 осуществила телефонный звонок Потерпевший №2 на абонентский №, указанный в объявлении, представившись чужими данными – ФИО2, сообщила о желание приобрести указанный в объявлении гараж, при этом пояснив, что денежные средства перечислит со счета организации на банковскую карту потерпевшей в сумме 25 000 рублей в качестве задатка. Далее, ФИО7 реализуя свой корыстный умысел, введя в заблуждение Потерпевший №2, относительно законности своих действий сообщила последней, что у нее не проходит перевод и попросила Потерпевший №2 обналичить денежные средства и перевести на счет ООО НКО «ЮМани», уверив, что данные денежные средства вместе с задатком она переведет Потерпевший №2 обратно. Потерпевший №2, выполняя указания ФИО7, через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №2 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № обналичила денежные средства в сумме 25 000 рублей и посредством использования банкомата в период времени с 11 часов 43 минуты до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнила операции по пополнению счета кошелька ООО НКО «ЮМани» № двумя платежами в сумме 15 000 рублей и 10 000 рублей на общую сумму 25 000 рублей, открытого на имя ФИО3, неустановленным следствием лица, не подозревающего о преступном умысле последней, которым были обналичены денежные средства и переданы ФИО7, тем самым ФИО7 совершила хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО7 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, в последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что у нее было тяжелое материальное положение. Далее она позвонила женщине по фамилии Потерпевший №1, которая дала объявление в «Avito.ru» о продаже гаража. Она позвонили этой женщине, и сказала, что хочет купить гараж. Женщина согласилась. Она отправила женщину к банкомату, чтобы та могла снять деньги, которые она якобы ей отправит. Потом она попросила ее переслать ей деньги, так как у нее якобы счет заблокирован, и она переведет ей деньги обратно после разблокировки счета. Женщина перевела ей деньги в сумме 45 900 рублей. Она сняла эти деньги и больше на связь с этой женщиной не вышла.

Далее также в она нашла женщину Потерпевший №2, которая также продавала гараж на «Avito.ru» и аналогичную операцию провела с ней. Потерпевший №2 перевела ей деньги в сумме 25 000 рублей, которые она присвоила себе. 

В связи с противоречиями в части оглашены показания подсудимой данные на предварительном следствии (т.2 л.д.135-139). В ходе предварительного следствия подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где снова решила обмануть кого-нибудь по телефону, как она это сделала ДД.ММ.ГГГГ. Со своего сотового телефона она зашла на сайт объявлений «Авито», где нашла объявление о продаже гаража в 

<

адрес>. Позвонила на номер указанный в объявлении, на звонок ответила женщина, которой она сообщила, что готова приобрести данный гараж, и попросила женщину снять объявление о продаже с сайта. Далее она сообщила женщине, что готова внести за гараж залог. Узнав от женщины, что у нее имеется в пользовании банковская карта «Сбербанк» попросила ее пройти в ближайший банкомат «Сбербанк», для того, чтобы она смогла ей перечислить денежные средства в качестве залога за гараж. Женщина ей поверила, и оставаясь с ней на связи, проследовала к банкомату «Сбербанк». По пути к банкомату, она узнала у женщины номер карты и сколько у нее имеется денежных средств на счете Когда женщина сообщила о том, что подошла к банкомату, она обманывая ее сказала, что у меня не проходит перевод на ее карту, якобы выдает ошибку, и попросила женщину перевести с ее счета банковской карты денежные средства в сумме 25 000 рублей, на номер кошелька «Ю-Мани», уверив ее в том, что данные денежные средства она ей перечислит обратно на ее счет, а также денежные средства в качестве залога на покупку гаража. Женщина поверила, она продиктовала ей номер кошелька «Ю-Мани» (который ранее ей дал незнакомый молодой человек в 

<

адрес>). Далее женщина, через банкомат со счета своей карты перевела на указанный номер кошелька «Ю-Мани» денежные средства в сумме 25 000 рублей. После этого женщина положила трубку, так как скорее всего поняла, что она ее обманывает. Далее она позвонила указанному молодому человеку, на которого был оформлен кошелек «Ю-Мани» и попросила его обналичить денежные средства, поступившие на его кошелек. Молодому человеку она не сообщала, о том, что эти денежные средства были похищены. Спустя некоторое время ей перезвонил указанный молодой человек, который сообщил, что обналичил денежные средства, который в последующем передал ей денежные средства в сумме 25 000 рублей. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 45 900 рублей произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также хищении денежных средств в сумме 25 000 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные на предварительном следствии подсудимая подтвердила. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Потерпевшей Потерпевший №1 (т.1л.д.107-109), которая на предварительном следствии показала, что примерно в октябре 2022 года она выложила объявление на торговой площадке «Авито» с целью продажи своего гаража, расположенного в городе Нефтекамск. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступил звонок с номера №, в котором неизвестная женщина пояснила, что она готова приобрести гараж, а также попросила снять данное объявление с продажи и сказала, что внесет залог в размере 50 000 рублей. Далее эта женщина сказала, что необходимо пройти в ближайший торговый центр «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 8. Подойдя к банкомату «Сбербанк», в этот момент ей на мобильный телефон стали приходить смс уведомления, о том, что зачислены денежные средства в сумме 58 000 рублей. Далее женщина сказала, что нужно снять наличные 38 000 рублей, и перевести эти деньги на номер счета. Вставив свою банковскую карту «Сбербанк» № в вышеуказанный банкомат, она перечислила денежные средства в сумме 38 000 рублей, а позже перевела на тот же счет 7 900 рублей. После этого женщина поинтересовалась, есть ли у нее ещё какие-нибудь карты, с которых она могла бы перевести деньги, на что она поняла, что попалась на уловки мошенников и прекратила разговор. Общая сумма ущерба составила 45 900 рублей. Вечером. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступил звонок с номера № и мужчина, представившись сотрудником полиции сообщил, что она попала на мошенников и что с ней сейчас свяжется другой сотрудник. Через 10 минут снова поступил звонок с номера № и мужчина, представившись сотрудником полиции сказал, что сейчас скинет сайт 

<

данные изъяты>, на котором ей необходимо будет написать заявление о мошенничестве. После этого она поняла, что это снова мошенники и заблокировала номер. Ущерб ей был возмещен полностью в сумме 47000 рублей;

Потерпевшей Потерпевший №2 (т.1л.д.157-159), которая на предварительном следствии показала, что в декабре 2022 года, в сети интернет на сайте «Авито», она разместила объявление по продаже гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ей поступил звонок. Женщина представилась ФИО2, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что хочет приобрести гараж и готова оставить залог в размере 25 000 рублей. После этого женщина сообщила, что для того, чтобы оставить залог, ей нужно будет дойти до ближайшего банкомата, чтобы она сделала моментальный перевод. Она поверила, что звонившая женщина действительно хочет приобрести гараж и оставить за него залог. После этого, собравшись, она пошла к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Все это время она оставалась на связи со звонившей женщиной. По пути к банкомату женщина спросила у нее номер банковской карты, на счет которой она якобы собиралась осуществить перевод залога, она продиктовала женщине номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя. Также женщина интересовалась, сколько на счету находится денежных средств. Подойдя к банкомату женщина пояснила, что не проходит перевод на ее банковскую карту, выдает ошибку, после чего женщина сказала, что необходимо со счета ее банковской карты осуществить перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, на номер кошелька «Ю-Мани», пояснив, что данные денежные средства сразу же поступят обратно на счет ее банковской карты. Она поверила звонившей женщине, которая продиктовала номер кошелька «Ю-Мани» и через указанный банкомат она осуществила по данному номеру перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета своей банковской карты. После того, как она осуществила перевод указанных денежных средств, обратно денежные средства в сумме 25 000 рублей на счет ее банковской карты не поступили. В тот момент она поняла, что женщина ее обманула и под предлогом перевода залога за гараж, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию по данному факту. В марте 2023 года ФИО7 путем перевода возместила причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, то есть в сумме 25 000 рублей, о чем ею была написана расписка. Ущерб для ее являлся значительным, так как официально она не трудоустроена, заработок не стабильный, в среднем в месяц она получает 35 000 рублей;

Свидетеля Свидетель №1 (т.1л.д.169-171), который на предварительном следствии показал, что в ноябре 2022 года ему позвонила знакомая - ФИО7, и спросила, есть ли у него банковская карта, при этом пояснив, что от знакомых поступят деньги, которые он должен снять и принести ей. ФИО7 не говорила ему о том, что деньги были похищены и получены ею обманным путем, о том, что она совершила мошенничество, он не знал. Он продиктовал ей номер кошелька «Юмани». По поводу выписки по движению денежных средств ООО НКО «Юмани» по номеру кошелька №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что с ФИО1 никогда знаком не был, слышит об этом мужчине впервые, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, он пользовался электронным кошельком №. Согласно представленной ему выписке, согласился, что деньги на кошелек «Юмани» поступили ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 45 900 рублей, поступили в период времени с 18.12 часов до 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он решил перевести деньги на счет банковской карты АО «Россельхозбанк» открытой на имя его супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная карта находится в его пользовании, и супруга про проводимые операции не знала. Согласно выписке по движению денежных по счету №, банковской карты АО «Россельхозбанк» подтвердил, что это он совершил перевод в сумме 44 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ он при помощи банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в 19.52.30 обналичил со счета №, банковской карты АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 44 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ передал деньги в сумме 44 000 рублей ФИО7.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д.75), согласно которого она просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 49500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.39 часов по 17.16 часов ее принудили снять и пополнить счета мошенников;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т.1л.д.78-80), согласно которого осмотрен участок местности, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Глобус» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра объектов ничего не изъято;

Протоколом явки с повинной (т.1л.д.99), согласно которой ФИО7 сообщила о совершенном ею преступлении «в ноябре 2022 года путем обмана и злоупотребления доверия под предлогом покупки гаража на сайте объявлений «Авито» похитила денежные средства у неизвестной ей женщины, продававшей гараж, в сумме 46900 рублей, которая впоследствии перевела на различные электронные кошельки «Юмани». После чего денежные средства обналичила в различных банкоматах 

<

адрес>»;

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 (т.1л.д.113), согласно которой потерпевшая получила от ФИО7 денежные средства в сумме 47000 рублей, в счет возмещения материального ущерба;

Заявлением потерпевшей Потерпевший №2 (т.1л.д.135), согласно которого она просит принять меры к розыску ее денежных средств в сумме 25000, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени ее принудили снять и пополнить счета мошенников;

Протоколом явки с повинной (т.1л.д.149), согласно которого ФИО7 сообщила о совершенном ею преступлении «в декабре 2022 года путем обмана и злоупотребления доверия под предлогом покупки гаража на сайте объявлений «Авито» ввела в заблуждение неизвестную девушку, продававшая гараж, после чего женщина перевела ФИО7 денежные средства в сумме 25 т.р. на электронный кошелек «Юмани», которые в последующем ФИО7 обналичила в различных банкоматах 

<

адрес>, денежные средства потратила на собственные нужды; 

Распиской потерпевшей Потерпевший №2 (т.1л.д.168), согласно которой потерпевшая получила от ФИО7 денежные средства в сумме 25000 рублей, в счет возмещения материального ущерба;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.235-238, 239), согласно которого, осмотрены: 1. ответ с ООО НКО «Юмани» за исх. номером № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, где представлена информация о принадлежности электронного средства платежа (ЭСП) № в платежном сервисе «ЮМопеу», а также выписка движения денежных средств по указанному ЭСП с комментариями; 2. ответ с АО «Россельхозбанк» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах о наличии счетов (специальных банковских счетов) в отношении ФИО4, информация представлена в виде таблицы, где указаны номер счета, вид счета, цифровой код валюты счета, дата открытия счета, дата закрытия счета, после осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.15-17, 18), согласно которого осмотрены: ответ с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, где сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 15000 рублей и в сумме 10000 рублей посредством АТМ № был осуществлен в адрес получателя ООО НКО "ЮМАНИ"; чек-ордер ПАО Сбербанк, из которого усматривается тип платежного поручения наличные, сумма платежного средства 15000 рублей; чек-ордер ПАО «Сбербанк», из которого усматривается информация тип платежного поручения наличные, сумма платежного средства 10000 рублей; ответ с ООО НК «Юмани» за исх. Номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где представлена выписка движения денежных средств по указанному ЭСП с комментариями, после осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т.2л.д.58-62), согласно которого осмотрен участок местности, где расположен банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра объекта ничего не изъято;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т.2л.д.63-69), согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра объекта ничего не изъято;

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемой ФИО7 и ее защитника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.70-97,98), согласно которого осмотрен СД-диск, на котором имеется надпись: «н/с эк. СУ УУР МВД по РБ per.№ от 22.03.2023», в котором содержится аудиозапись разговора между подсудимой и потерпевшей Потерпевший №1, после осмотра признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

Действия подсудимой по первому преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак путем злоупотребления доверием судом исключен, как излишне вмененный.

Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 49 500 рублей, при этом она является пенсионеркой, находится в преклонном возрасте. 

Действия подсудимой по второму преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак путем злоупотребления доверием судом исключен, как излишне вмененный.

Действия подсудимой суд квалифицирует с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб в сумме 25000 рублей, при этом она официально не трудоустроена, заработок не стабильный, в среднем в месяц она получает 35 000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимой, потерпевших, свидетеля, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимой преступлений, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимую. 

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой суд признает, полное признание вины, возмещение ущерба в полном объеме, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

По ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей;

По ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить подсудимой штраф в доход государства в сумме 20 000 рублей;

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано__________________И.М.Гайсин