УИД 16RS0051-01-2023-006370-17

№12-1063/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенного в отношении ФИО2

установил:

обжалуемым постановлением, вынесенным врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об его отмене, также представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что 

<

дата изъята> им была жалоба в Советский районный суд на два постановления,

<

дата изъята> жалоба была возвращена с неправильным оформлением, 

<

дата изъята> ФИО1 вновь направил жалобы в суд. 

Определением суда срока на подачу жалобы ФИО1 был восстановлен. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного процесса, в связи с обжалованием постановления 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенного в отношении ФИО1 

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в данном случае обжалование постановления 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенного в отношении ФИО1, при рассмотрении указанной жалобы, правового значения не имеет. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Согласно пунтку 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> в 14 часов 20 минут напротив 

<

адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля «Пежо» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО1 

В отношении ФИО2 был составлен протокол о нарушении им пункта 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

В отношении ФИО1 был составлен протокол о нарушении им пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

<

дата изъята> врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 был составлен протокол о нарушении им пункта 18.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ.

<

дата изъята> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. 

<

дата изъята> врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2, выявлено 

<

дата изъята>, то есть более двух месяцев назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 

<

дата изъята>.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенного в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись. Мельникова О.В.