УИД 50RS0004-01-2024-003053-82 2-2082/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ОКТЯБРЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО4, в котором истец просил признать за ним право собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Транспортник», площадью 635 кв.м с кадастровым номером участка №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, в следующих координатах:

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В обоснование иска указано, что во владении ФИО2 находится земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Транспортник», площадью 635 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость: 

<

данные изъяты> рублей.

В 2009 году ФИО2 обратился в Правление СНТ «Транспортник» с просьбой предоставить данный земельный участок для ведения садоводства. Участок №, ранее не обрабатывался, фактически, на момент обращения был бесхозным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил членские взносы и вступил в СНТ «Транспортник», что подтверждается членской книжкой садовода №.

С 2009 года ФИО2 владеет земельным участком открыто, не скрывает свои права на него, в том числе перед правлением СНТ «Транспортник». Владение и пользование осуществляется ФИО2 непрерывно, земельный участок из его владения никогда не выбывал, и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. ФИО2 нес бремя содержания земельного участка по оплате членских взносов, что подтверждается записями в членской книжке садовода, ФИО2 использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (для ведения садоводства). Земельный участок им благоустроен, огорожен, на участке высажены плодовые деревья, многолетние ягодные кустарники, построен садовый дом.

В течение всего срока владения указанным земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО2 не предъявлялись, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлено. 

По данным Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок предоставлен в собственность ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к детям ФИО1 с целью покупки земельного участка №.

Дети собственника земельного участка ФИО4 и ФИО5, в течении шести месяцев после смерти отца к нотариусу не обращались, наследственные права на земельный участок не оформляли. ФИО2 передал ФИО4, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве оплаты за участок №, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, договорившись, что после оформления права собственности на данный земельный участок, будет заключен договор купли продажи, и документы будут сданы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок. В результате, ФИО4, до сегодняшнего дня права на земельный участок не оформил, на связь не выходит. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее ФИО2 обращался в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании права собственности на данный земельный участок по договору купли-продажи, в иске отказано решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель 3-го лица о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлена совокупность обстоятельств, влекущих возникновение права собственности истца на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. 

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств того, что данный земельный участок не имеет собственника или собственник истцу не известен, поскольку спорный земельный участок площадью 635 кв.м. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № находится в границах СНТ «Транспортник», постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО1 Факт предоставления спорного земельного участка в пользование истцу с согласия собственника с последующим заключением договора купли-продажи, а также пользование земельным участком на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи земельного участка между истцом и ФИО4, не влечет признание за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку это противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Само по себе длительное пользование земельным участком не свидетельствует о владении объектом недвижимости открыто и добросовестно, как своим собственным применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец знал об отсутствии у него права собственности на данный участок.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения не связаны с возникновением права собственности в порядке приобретательной давности, а вытекают из сделки купли-продажи недвижимого имущества, которая не заключена в требуемой форме, что подтверждено решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок площадью 635 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом землепользования «для садоводства», с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: подпись В.С. Ошурко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: