Административное дело №2а-7127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОВМ ОМВД по г. Лесосибирску, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОВМ ОМВД по г. Лесосибирску, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности.

Требования заявления мотивированы тем, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, 03.07.2017г. она пересекла границу Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, и по прибытии 06.07.2017г. встала на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Целью приезда было дальнейшее постоянное совместное проживание с супругом, который является гражданином Российской Федерации и четырьмя малолетними детьми, который постоянно проживают на территории Российской Федерации. 15.08.2017г. истец обратилась в ОВМ по г. Лесосибирску УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Красноярского края, о чем на обороте миграционной карты сделана запись. В тот же день после обеда, в связи с принятием у нее заявления на временное проживание, истец обратилась в ОВМ по г. Лесосибирску для продления срока своего временного пребывания на срок рассмотрения ее заявления о выдаче разрешения на временное проживание, т.е. на 2 месяца. Однако, 15.08.2017г. при принятии указанного заявления начальником отдела ОВМ по г. Лесосибирску в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день постановлением от 15.08.2017г. истец была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания деятельности и роду занятия. Также 15.08.2017г. в отношении истца было принято решение о сокращении срока ее пребывания в Российской Федерации ей было предложено покинуть территорию Российской Федерации до 18.08.2017г., о чем была сделана запись на обороте ее миграционной карты. Считает данные решения незаконными, в связи с чем просит суд признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы истца решение ОВМ по г. Лесосибирску о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Обязать соответствующие органы исполнительной власти устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца, путем отмены обжалуемого решения. 

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (доверенность в деле) поддержал доводы изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по г. Лесосибирску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (статьи 25 - 26).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.

03.07.2017г. она пересекла границу Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, и по прибытии 06.07.2017г. встала на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Целью приезда было дальнейшее постоянное совместное проживание с супругом, который является гражданином Российской Федерации и четырьмя малолетними детьми, который постоянно проживают на территории Российской Федерации. 

15.08.2017г. истец обратилась в ОВМ по г. Лесосибирску УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Красноярского края, о чем на обороте миграционной карты сделана запись. 

В тот же день после обеда, в связи с принятием у нее заявления на временное проживание, истец обратилась в ОВМ по г. Лесосибирску для продления срока своего временного пребывания на срок рассмотрения ее заявления о выдаче разрешения на временное проживание, т.е. на 2 месяца.

Однако, 15.08.2017г. при принятии указанного заявления начальником отдела ОВМ по г. Лесосибирску в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день постановлением от 15.08.2017г. истец была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания деятельности и роду занятия. 

Также 15.08.2017г. в отношении истца было принято решение о сокращении срока ее пребывания в Российской Федерации ей было предложено покинуть территорию Российской Федерации до 18.08.2017г., о чем была сделана запись на обороте ее миграционной карты.

Так, согласно п.п. 14.4 п. 14 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29.06.2015 № 321 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина установлено несоответствие заявленной при въезде в Российскую Федерацию цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из выше изложенного следует, что с начало 15.08.2017г. административным истцом было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание, что подтверждается отметкой в миграционной карте, срок пребывания продлен до 13.10.2017г., а затем в 18 час. 15.08.2017г. в служебном кабинете №1-06 по адресу: 

<

адрес> в отношении истца был составлен протокол о нарушении ею ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ (что подтверждается протоколом об административном правонарушении). Постановлением от 15.08.2017г.ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. После чего было принято решение 15.08.2017г. о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении истца. Однако, из выше указанных норм следует, что на время рассмотрения заявления истца о выдаче ей временного разрешения на временное проживание, она имела право находиться на территории Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, решение о сокращении срока временного пребывания административного истца имеющей в Российской Федерации супруга и четырех детей - граждан РФ, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года). Оно не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, у ОВМ ОМВД России по г. Лесосибирску отсутствовали достаточные основания для принятия решения 15.08.2017г. о сокращении срока временного пребывания ФИО1, указанное решение нарушает личные и семейные права административного истца, в связи с чем является незаконным.

Требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены решения от 15.08.2017г. о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации не подлежат удовлетворения, поскольку дублирует первоначальное требование о признании решения незаконным, которое судом удовлетворено.

На основании выше изложенного, суд считает требования истца о признании незаконным решения от 15.08.2017г. о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации подлежащими удовлетворению, а требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены решения от 15.08.2017г. не подлежат удовлетворению, в силу выше изложенного.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от 15.08.2017г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке Таджикистана ФИО1, принятое ОВМ ОМВД России по г. Лесосибирску.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОВМ ОМВД России по г. Лесосибирску, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.