РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 22 сентября 2020 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации *** к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в Московский районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Пользователями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются: ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги от ЧЧ*ММ*ГГ*.

С февраля 2020 года ответчики не осуществляют платежи за найм жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность за период с февраля 2017 года по январь 2020, что подтверждается историей начислений и оплаты УК ООО «Центр-СБК».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истце просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по договору найма жилого помещения за период с февраля 2017 года по январь 2020 года в размере 5 269,27 рублей, пени в размере 14 863,66 рублей.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Домоуправляющая компания ***» (далее - АО «ДК «***»).

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* прекращено производство по делу в отношении ФИО3, в связи с его смертью.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец администрация ***, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть иск в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи несоразмерность сумме основного долга.

ОтветчикФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДК «***» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляло.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчикови представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»(абз. 2 п. 23, п. 24), несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения главы администрации *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-р, распоряжения *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-р и является имуществом муниципальной казны.

Из материалов дела следует, что АО «ДК «***» является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

Согласно выписке из домовой книги *** зарегистрированы:ФИО1 и Б.Н.АБ.

Из копии справки о состоянии расчетов по лицевому счету * за январь 2020 года, следует, что ***, расположенная по адресу: *** не приватизирована. ***,3 кв.м, жилая – 28,9 кв. м..

Согласно представленному расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по январь 2020 года включительно составил 5 269,27 рублей, пени 14 863,66 рублей.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. Размер задолженности и его составные части ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг суд учитывает необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении общего размера неустойки до 1 500,00 рублей. Данная сумма с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору найма жилого помещения за период с февраля 2017 года по январь 2020 года в сумме 6 769,27 рублей из которых основной долг – 5 269,27 рублей, пени – 1 500,00 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и Б.Н.АВ.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 803,99 рублей, а именно с ФИО1 – 402,00 рублей, с ФИО2 – 401,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации *** к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО2, 25.01.1994года рождения, в пользу администрации ***,солидарно сумму задолженности по договору найма жилого помещения за период с февраля 2017 года по январь 2020 года в размере 6 769,27 рублей.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 402,00 рубля.

Взыскать с ФИО2, 25.01.1994года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 401,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья А.В.Русинов