№ 2а-683/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Буздякскому районному отделу УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 130 467 руб.94 коп., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом ФИО2 не погашена, составляет 94 010 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст., ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячного дохода должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административный истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, судом о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ФИО3 (по доверенности) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители Буздякского РО УФССП по РБ, УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела судом надлежаще извещены.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в ходе исполнительных действий в соответствии со ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, однако ответы поступили с отрицательным значением. Согласно ответу Управления пенсионного фонда РФ ФИО2 значится в списке получателей денежных выплат. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ежемесячно удерживается 50% с пенсии должника и направляется взыскателю, также вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, совершены выезды по месту регистрации должника, направлены запросы в Росреестр, органы ЗАГС, адресно-справочную службу Управления ФМС РФ по РБ. Согласно ч.5 ст.65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника осуществляется по заявлению взыскателя, однако обращений и ходатайств от взыскателя не поступало. Исполнительное производство находится на исполнении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу: 

<

адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Судом на основании ст. 150, 152 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебным приставам-исполнителям предоставлено право проводить у работодателей проверку правильности исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 на основании судебного приказа от 03.04.2018г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 130 467 руб. 94 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО4 вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных учреждений, с которыми Буздякским районным отделом УФССП России заключено соглашение об электронном взаимодействии. 

Представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что производятся удержания из пенсии должника и распределение денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ производилось в пользу взыскателя ООО "АФК", всего с должника взыскано и перечислено взыскателю 40 119 руб. 15 коп.

Исполнительный лист находится на исполнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяют сделать вывод о незаконном бездействии им по исполнению требований исполнительного документа.

Объем принудительных мер в рамках исполнительного производства определяется судебным приставом-исполнителем, и не может зависеть от волеизъявления одной из сторон исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований ООО «АФК», поскольку утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя бездействии административного ответчика в пределах заявленных административных требований, не нашли подтверждения, факт не удержания и не начисления денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству не подтвердились.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Буздякскому районному отделу УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Решение не вступило в законную силу.

Решение16.06.2021