Дело №

УИД: 54RS0№-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Федотовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику Федотовой О.В. кредит в размере 2 830 000,00 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,89 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита- для приобретения, предмета ипотеки по договору купли –продажи, а именно квартиры, расположенной по адресу: 630023, 

<

адрес>, количество комнат одна, общая площадь 38,4 кв.м., этаж 4, кадастровый №.

Заёмщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. 

Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. 

Сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 794 958,88 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 8 167,64 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 380,46 руб.; задолженность по процентам – 0,00 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 2 786 410,78 руб.

Пунктом 7.4.2. Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. 

Залог по кредитному соглашению №G050S22091400985 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость помещения составляет 3 166 646,00 рублей 80%*3 166 646,00 рублей=2 533 316,8 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 794 958,88 руб., обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 630023, 

<

адрес>, количество комнат одна, общая площадь 38,4 кв.м., этаж 4, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 533 316,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 950 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федотова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением. 

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и Федотовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 830 000,00 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,89 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения, предмета ипотеки по договору купли –продажи, а именно квартиры расположенной по адресу: 630023, 

<

адрес>, количество комнат одна, общая площадь 38,4 кв.м., этаж 4, кадастровый №. (л.д. 28-34)

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету, производил частичное гашение задолженности. (л.д. 25-27)

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей – 362, сумма ежемесячного платежа – 28 870,33 руб., дата осуществления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа – 20-е число каждого месяца. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за образование просроченной задолженности в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств ззаемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 794 958,88 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 8 167,64 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 380,46 руб.; задолженность по процентам – 0,00 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 2 786 410,78 руб.(л.д.12-24).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиками, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком не оспорено заключение экспертов, предоставленное истцом, суд считает возможным принять за основу при определении рыночной стоимости спорной квартиры отчет ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки определена в размере 3 166 646 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2 533 316,8 рублей, что составляет 80 % от установленной экспертным путем стоимости спорной квартиры. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 42 950 руб., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 6,8)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №G050S22091400985 в размере 2 794 958,88 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 950 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат 1, общей площадью 38,4 кв.м., этаж 4, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 533 316 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста шестнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (УИД: 54RS0№-58). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.