Дело № 12-707/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 7 июня 2018 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шабалина Ю.Н., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 25 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Шабалин Ю.Н., действующий в интересах ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на данное постановление, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, объяснениям ФИО2 и ФИО1 На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру Шабалин Ю.Н. поддержали доводы жалобы

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административный материал, судья пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 23.02.2018 года в 21 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома 20 дер.Чижовка г.Калуги, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 23.02.2018 года, согласно которого 23.02.2018 года в 21 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома 20 дер.Чижовка г.Калуги не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от23.02.2018 года;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование насостояние опьянения от 23.02.2018 года;

- письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 от 23.02.2018года, согласно которым 23 февраля 2018 года примерно в 21 час. ФИО1 вих присутствии как понятых было предложено пройти освидетельствованиена состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался. От прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Должностным лицом были соблюдены условия и порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Участие понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1 было обеспечено, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Оснований, ставящих под сомнение допустимость процессуальных документов в качестве доказательств, не имеется.

ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет. 

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 23 февраля 2018 года самостоятельно пройдено медицинское освидетельствование, согласно которому состояние опьянения установлено не было, не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер, обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шабалина Ю.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин