РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что *** между ООО «Рада» (застройщик) и И.Ю. (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передать И.Ю. двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (строительный) на 5 этаже, общей площадью 68,60 кв.м. Согласно п.1.6. указанного договора определен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – сентябрь 2015 г. По договору № от *** «уступки прав требования по договору № о ДУ от ***.» И.Ю. (дольщик) уступила свои права на квартиру ФИО1 (новый дольщик). Стоимость переуступаемого права 

<

данные изъяты> рублей, на момент заключения договора оплата застройщику произведена в полном объеме. Во всех договорах застройщиком выступает ООО «Рада». В соответствии с договором уступки прав требования, к истцу перешли все права и обязанности дольщика по договору в части объекта долевого строительства 

<

адрес> (строительный номер по проекту). Истец, со своей стороны, полностью и надлежащим образом исполнил все условия по договору, однако в предусмотренный договором срок дом сдан в эксплуатацию не был. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было выдано министерством строительства Самарской области *** Акт приема-передачи помещения между ООО «Рада» и ФИО1 был подписан *** Таким образом, ответчик грубо нарушил условия договора, а именно нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, что представляет собой существенным нарушением условий договорных обязательства. Просрочка исполнения обязательств составила 877 календарных дней. Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать в его пользу с ООО «Рада», а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ООО «Рада» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.32).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.14) в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Рада» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Рада» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.33), отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.34), представлено заключение, в котором удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.29-30).

Представитель третьего лица ИФНС России по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции (л.д.21).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что *** между Самарской региональной общественной организацией инвалидов войны в Афганистане (застройщик) и И.Ю. (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, согласно которому дольщик принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 68,60 кв.м, на 5 этаже, секция 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – сентябрь 2015 года (л.д.9-11).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.11 оборот)

Согласно дополнительного соглашения № от *** к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> от *** ООО «Рада» (застройщик) и И.Ю. (дольщик) п.1.2 договора изложили в следующей редакции: по окончании строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 64,44, на 5 этаже, секция 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года (л.д.12-13).

Дополнительное соглашение № к договору № зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.12 оборот).

В соответствии с договором № уступки прав требований по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> от *** И.Ю. (дольщик) уступила ФИО1 (новому дольщику), а новый дольщик приняла в полном объеме права требования, принадлежащие дольщику как участнику долевого строительства в редакции дополнительного соглашения № от *** к договору № от *** о долевом участии в строительстве (л.д.4-6).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.6 оборот), представлено согласие ООО «Рада» на заключение договора между И.Ю. и ФИО1 (л.д.8).

*** ООО «Рада» передало по акту приема-передачи ФИО1 жилое помещение – квартиру № (строительный номер по договору №), расположенную на 5 этаже 

<

адрес>, количество комнат 2, площадью 60,9 кв.м (л.д.7).

Оплата по договорам произведена в полном объеме И.Ю. и ФИО1 (л.д.36, 37).

*** истец обратился к ООО «Рада» с заявлением о выплате неустойки (л.д.39), которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, установлено, что свои обязательства по передаче квартиры ответчик исполнил с нарушением срока, установленного договором долевого участия в строительстве дома, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая все существенные обстоятельства дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 50%.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причинённого вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причинённых истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рада» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рада» в доход государства государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2019 года.