Дело № 2a-4884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года 

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение изготовлено 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ ФИО1 временно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. На территории РФ у него находится его жена, с которой состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ г., и малолетний ребенок.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в ОВМ МУ МВД «Люберецкое» с целью получения разрешения на временное проживание, где ему было выдано уведомление о том, что решением ОВМ МУ МВД «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ ему сокращен срок временного пребывания на территории РФ с указанием о необходимости покинуть территорию РФ в трехдневный срок. Копию решения ему вручено не было.

ДД.ММ.ГГ ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО1 сроком на № лет, до ДД.ММ.ГГ.

Административный истец просит отменить решение ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, которым ему сокращен срок временного пребывания на территории РФ и отменить решение от ДД.ММ.ГГ ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на № лет.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Указал, что на территории РФ у административного истца осталась жена и малолетний ребенок, которые находятся на его иждивении.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя. Показал, что ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ по миграционной карте серии № № сроком до ДД.ММ.ГГ и встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., в период своего предыдущего пребывания в РФ суммарно находился на территории РФ более № дней в течении № суток, а именно : ранее пребывал на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ то есть № суток, патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не имеет.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что по сведения Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученными из ФМС России, выявлен гражданин Республики 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ г.р., который прибыл на территорию РФ прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ по миграционной карте серии № № сроком до ДД.ММ.ГГ и встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., в период своего предыдущего пребывания в РФ суммарно находился на территории РФ более № дней в течении № суток, а именно : ранее пребывал на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ то есть № суток, патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не имеет.

На основании этого, решением ОВМ МУ МВД «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ ФИО1 был сокращен срок временного пребывания на территории РФ с указанием о необходимости покинуть территорию РФ в трехдневный срок.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, выданного отделом №Люберецкого управления ЗАГС № ГУ ЗАГС администрации Московской области, между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГ был заключен брак, о чем имеется соответствующая актовая запись №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., является гражданкой Российской Федерации. Фактически проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

От совместного брака у них есть 

<

...> И.Р.М., ДД.ММ.ГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданного Люберецким управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, о чем внесена актовая запись №.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывая, что на территории РФ у административного истца проживают супруга, которая является гражданкой РФ, и 

<

...> ребенок, суд считает, что запретом въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации, разрываются семейные отношения. Супруга административного истца – ФИО4, является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина РФ и постоянно проживает и зарегистрирована с ребенком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Суду не представлено сведений, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации угрожает национальной безопасности, общественному порядку или экономическому благосостояния страны.

При изложенных обстоятельствах, усматривается, что оспариваемым решением нарушены права заявителя на уважение к личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – удовлетворить.

Отменить решение ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о сокращении срока временного пребывания на территории РФ в отношении ФИО1

Отменить решение ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО1 сроком на № лет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.М. Милушов