ДЕЛО №1-185/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 07 июня 2017 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска САХРАТОВА А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника КИРИЧЕНКО В.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ЗАСЯДЬКО Т.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в квартире №№ дома №№ по 

<

адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, действуя из корыстных побуждений, под предлогом прослушивания мелодий, заранее не собираясь возвращать обратно, взяла у своей знакомой Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «iPhone 5s», ModelA1533, IMEI: № в бело-серебристом корпусе стоимостью 10 000 рублей, после чего, завладев вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3, действуя осознанно и целенаправленно, путем обмана Потерпевший №1, выразившегося в сокрытии от указанного лица истинности своих намерений, похитила принадлежащий последней мобильный телефон марки «iPhone 5s», ModelA1533, IMEI: № в бело-серебристом корпусе стоимостью 10 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3 виновной себя не признала, показания давать согласилась после исследования всех доказательств со стороны обвинения.

В судебном заседании 06.06.2017подсудимая ФИО3 виновной себя также не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердила оглашенные по ходатайству защитника в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные ею на следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98), согласно которым в октябре 2016 г. она и Потерпевший №1 находились у нее (ФИО1) дома. Через некоторое время к ним пришел их общий знакомый Свидетель №2. В разговоре ФИО14 Юля пояснила, что хочет продать свой телефон, при этом попросила Свидетель №2 заложить его в ломбард, на что Свидетель №2 согласился, взял телефон и ушел. Она стояла вместе с ними и слышала весь разговор. Спустя некоторое время Свидетель №2 позвонил и попросил, чтобы за ним приехали на 

<

адрес>. После чего они приехали к частному сектору на 

<

адрес>, где к ней в машину сел Свидетель №2 и сразу передал деньги в сумме 5000 рублей ФИО14 Юле, якобы за проданный телефон, при этом попросил документы на него, так как он продал его своему знакомому. Спустя некоторое время Потерпевший №1 попросила отвезти ее на конечную остановку, после чего она (ФИО3) поехала домой. Она сама лично деньги не брала и не просила Свидетель №2 продавать телефон, тем более не передавала его Свидетель №2. Почему ФИО14 написала на нее заявление о мошенничестве, она не знает, возможно, из-за личных неприязненных отношений. 

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО3 своей вины, её виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО17, которая дала показания об обстоятельствах хищения её имущества и подтвердила оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ею на следствии, в том числе в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №2 и подсудимой (т.1 л.д.44-47, 105-108, 109-112), из которых следует, что она познакомилась с подсудимой ФИО3 за два-три месяца до случившегося, у них сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО3 по адресу: г.Новошахтинск, 

<

адрес>. С собой у неё был мобильный телефон «iPhone 5s» в корпусе белого цвета, в котором стояла сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 попросила у неё телефон, чтобы послушать музыку, который впоследствии без её согласия передала свидетелю Свидетель №2 для дальнейшей продажи. Затем они с ФИО1 катались по городу на автомобиле ФИО1. Она просила ФИО3 вернуть её телефон, но ФИО1 говорила, якобы в её телефоне стоит маячок и за ними следят знакомые. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил свидетель Свидетель №3 и попросил их забрать. Когда они подъехали к одному из домов на 

<

адрес>, в машину сели Свидетель №3 и Свидетель №2. ФИО14 стала спрашивать у них, где её телефон. Со слов Свидетель №3, они продали его своему знакомому. При этом Свидетель №2 достал из своего кармана деньги в сумме 5000 рублей и передал их Свидетель №3. Часть денег Свидетель №3 передал ФИО3, чтобы заправить автомобиль, а оставшуюся сумму Свидетель №3 и Свидетель №2 положили на счет через терминал оплаты. Когда они вернулись в машину, она попросила ФИО3, чтобы та отвезла её на автовокзал, после чего уехала в 

<

адрес>. Спустя несколько дней она восстановила свою сим-карту, так как поняла, что телефон ей никто не вернет. После этого она неоднократно звонила ФИО3 с просьбой вернуть телефон и свои вещи, которые у неё остались, но та всегда говорила, что занята и перезвонит позже. Однако ФИО3 так и не перезвонила и ничего ей не вернула. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Новошахтинск и написала заявление о хищении её имущества. Никаких денег после продажи телефона ей никто не передавал, разрешения на продажу своего телефона она никому не давала. Имеющиеся противоречия в своих показаниях на следствии и в суде может объяснить тем, что прошло много времени с момента произошедших событий. Находясь в гостях у ФИО3, она не передавала свой телефон ФИО3 для последующей продажи. У неё не было намерений продать свой телефон. Денежных средств от его продажи она не получала. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, ей вернули телефон. Материальных претензий к подсудимой она не имеет. Меру наказания ФИО3 оставляет на усмотрение суда;

- показаниями допрошенного в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что дату он не помнит, в октябре 2016 г. он был в техникуме, ему позвонил Свидетель №2 Дима и предложил телефон «iPhone 5s» за 5000 рублей. Он спросил, все ли нормально с телефоном, Свидетель №2 подтвердил, что все нормально. Они договорились о встрече. Он подъехал на 

<

адрес>, где проживает, посмотрел телефон. Ему он показался вполне работоспособным. Они проехали к нему домой за деньгами, он передал деньги, телефон отвязали от «айклауда», и они разошлись. Телефон был белый «iPhone» с трещиной от кнопки до правого угла. Свидетель №2 не передавал ему документы на этот телефон, сказал, что в течение двух дней привезет, но так и не привез. Дату не помнит, он гулял в центре города, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы он удалил с телефона все свои данные, так как сейчас подъедут сотрудники полиции, которым нужно будет передать телефон. В этот же день он узнал, что телефон был похищен. Сотрудники полиции забрали его от торгового центра «Молл» и повезли в отдел, где он находился некоторое время. Затем вместе со следователем они выходили на улицу, где его с телефоном сфотографировали, после чего телефон изъяли. Со слов Свидетель №2, телефон принадлежит девушке, она захотела его продать, а документы привезут позже. Девушка при этом разговоре не присутствовала. С этой девушкой он не виделся. Ему достоверно неизвестно, желала ли девушка продать телефон. Впоследствии Свидетель №2 вернул ему 5000 рублей и извинился, пояснив, что его попросили продать, и он же еще виноват остался. До визита в полицию он никогда не видел потерпевшую и никаких разговоров с ней по поводу продажи телефона не вел. По поводу продажи телефона к нему обращался один Свидетель №2;

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №2, который дал показания об обстоятельствах хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1, а также подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на следствии, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшей и подсудимой (т.1 л.д.54-56, 105-108, 113-116), из которых следует, что он знаком с подсудимой и потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Свидетель №3 пришел в гости к их общей знакомой ФИО1 на 

<

адрес> г.ФИО2, где находилась знакомая ФИО1 - ФИО14 Юля. В ходе разговора в отсутствие ФИО14 к нему подошла ФИО1 и попросила продать, как она пояснила, принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 5s» в корпусе белого цвета за 5000 рублей, так как ей срочно нужны были деньги. Он посмотрел работоспособность телефона и понял, что он в хорошем техническом состоянии, после чего в этот же день около 13 часов 00 минут позвонил своему знакомому Свидетель №1, так как знал, что тот хотел приобрести себе телефон, и предложил встретиться, чтобы продать ему телефон. Свидетель №1 согласился, через некоторое время они встретились возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> г.Новошахтинска. Свидетель №1 интересовался, почему телефон такой дешевый и не краденый ли он, на что он пояснил Свидетель №1, что его знакомой девушке срочно нужны деньги. Свидетель №1 устроили цена и качество телефона, и тот отправился домой за деньгами, после чего передал ему деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, при этом спросил, где находятся документы на телефон. Он пояснил Свидетель №1, что документы находятся в 

<

адрес> и вскоре он их привезет. После чего он сел на пассажирское сиденье автомобиля «Митсубиси» черного цвета, в котором уже находились ФИО3, ФИО14 Юля и Свидетель №3 и передал ФИО3 деньги за проданный телефон, при этом ничего ей не говорил. О том, что данный телефон не принадлежал ФИО3, он узнал позже от сотрудников полиции. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он позвонил Свидетель №1 и попросил вернуть телефон марки «iPhone 5s» в корпусе белого цвета сотрудникам полиции. О том, что телефон принадлежал Потерпевший №1, он не знал. На какие цели потратила деньги ФИО3, он не знает;

- оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО3 (т.1 л.д.185-187, 188-192), согласно которым в октябре 2016 г., точной даты не помнит, он вместе с ФИО14 Юлей, ФИО3 и Свидетель №2 Димой отдыхали в квартире у ФИО1. Через некоторое время они поехали кататься на автомобиле ФИО1. В один из моментов ФИО1 попросила Свидетель №2 продать мобильный телефон марки «iPhone» белого цвета, кому он принадлежал, Свидетель №3 не знал. Договорившись с кем-то о встрече, Свидетель №2 Дима вышел из автомобиля и ушел в сторону многоэтажных домов по 

<

адрес>, он же вместе с ФИО14 и ФИО3 остался в машине, и они продолжили кататься по городу. Спустя некоторое время Свидетель №2 Дима позвонил ФИО1 и попросил забрать его на 

<

адрес> г. ФИО2. Когда они подъехали к указанному адресу, то в машину сел Свидетель №2, который передал ФИО3 деньги, в какой сумме, он не знает, при этом Дима ничего не пояснял. Передавал ли ему деньги Свидетель №2, он не помнит. Через какое-то время ФИО14 Юля стала интересоваться у ФИО3 по поводу принадлежащего ей телефона, но ФИО3 сказала ФИО14, что ей не нужен телефон, так как он прослушивается и за ней постоянно следят знакомые. Уже позже в беседе с Свидетель №2 Димой ему стало известно, что тот продал переданный ФИО1 принадлежащий ФИО14 мобильный телефон марки «iPhone» белого цвета своему знакомому за 5000 рублей. Как пояснил Свидетель №2, он сам тогда не знал, что данный телефон принадлежал ФИО14 Юле. Через некоторое время он ушел домой, и что происходило дальше, он не знает. Он видел, как ФИО3 передавала принадлежащий ФИО14 мобильный телефон марки «iPhone» белого цвета Свидетель №2 в квартире у ФИО3 по 

<

адрес> в г.Новошахтинске. ФИО14 не предлагала Свидетель №3 продать принадлежащий ей вышеуказанный телефон. ФИО3 предлагала ему продать принадлежащий ФИО14 вышеуказанный телефон, но он отказался ввиду отсутствия у него знакомых, которым он мог быстро продать телефон;

а также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), в котором Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3, указав о том, что последняя ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив её доверием, забрала принадлежащий ей мобильный телефон марки Айфон 5s белого цвета, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для неё является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-11), согласно которым осмотрен участок местности, расположенный возле здания Отдела МВД России по г.Новошахтинску по адресу: ул.Советская, 7/19 г.Новошахтинска Ростовской области. В ходе осмотра гр-н Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон марки «iPhoneModelA1533» IMEI: № в корпусе бело-серебристого цвета;

- справкой ИП ФИО10 о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «iPhone 5s» составляет 10 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.84-89), согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 5s», ModelA1533, IMEI: №, в корпусе бело-серебристого цвета;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «iPhoneModelA1533», IMEI: №, в корпусе бело-серебристого цвета, - от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90);

- постановлением о возвращении указанного выше вещественного доказательства его владельцу Потерпевший №1 - от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91);

- распиской потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92), согласно которой она получила от сотрудников полиции принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhoneModelA1533», IMEI: №, в корпусе бело-серебристого цвета.

По мнению суда, представленные обвинением доказательства, приведенные выше, являются допустимыми и достоверными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимой в совершенном преступлении.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, похищая имущество потерпевшей, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом послушать музыку взяла у потерпевшей ее мобильный телефон, заранее не собираясь возвращать его обратно, после чего распорядилась им по своему усмотрению, передав для дальнейшей продажи свидетелю Свидетель №2, пояснив последнему, что данный телефон принадлежит ей, Свидетель №2 вырученные от продажи телефона деньги передал ФИО3 Стоимость похищенного телефона 

<

***> рублей) превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения Потерпевший №1 составляет для потерпевшей значительный материальный ущерб.

Показания подсудимой ФИО3 о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как способ её защиты и не придает им доказательственного значения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также совокупностью представленных обвинением письменных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, в основном, соответствуют друг другу и дополняют друг друга. При этом из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что находясь в гостях у ФИО3, она не передавала подсудимой свой телефон для последующей продажи, у неё не было намерений продавать свой телефон, денежных средств от его продажи она не получала, ФИО3 попросила у неё телефон, чтобы послушать музыку. Согласно последовательным показаниям свидетеля Свидетель №2, именно ФИО3 попросила его продать мобильный телефон, пояснив, что данный телефон принадлежит ей, вырученные от его продажи денежные средства он передал ФИО3 

Оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей по делу не установлено, поскольку данных о наличии между ними неприязненных отношений не имеется. 

Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей не влияют на достоверность установленных судом обстоятельств содеянного и обусловлены давностью произошедших событий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих её наказание, не имеется.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, 

<

данные изъяты>, посредственно и отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г.Новошахтинску (т.1 л.д.157, 158 соответственно), учитывает влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, 

<

данные изъяты>, принимает во внимание смягчающее её наказание обстоятельство, указанное выше, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также тот факт, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимой не имеет, меру наказания подсудимой оставила на усмотрение суда, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, но в условиях постоянного контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает наиболее справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, не применяя дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную ФИО3 в течение испытательного срока ежемесячно (один раз в месяц) являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные УИИ дни, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО3 по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «iPhone 5s», ModelA1533, IMEI: № в корпусе бело-серебристого цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.92 - расписка от ДД.ММ.ГГГГ), - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья