Административное дело № 2а-1447/2024

УИД 68RS0001-01-2024-001094-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 14 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре Куроедовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика представителя УФССП России по Тамбовской области ФИО2, заинтересованного лица представителя ПАО «Квадра»-Тамбовская генерация ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО13, судебном приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО14, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО17, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО19, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО20 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, выразившегося в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № о признании незаконными действий, повлекших списание денежных средств из пенсии должника в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № о признании незаконными действий, повлекших списание денежных средств из пенсии должника в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, выразившиеся в незаконном действии по списанию денежных средств в рамках сводно исполнительного производства №-СД и возложении обязанности устранить допущенные нарушения; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительны производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП о признании незаконными действий, повлекших списание денежных средств из пенсии должника в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указав, что в феврале 2024 года в Прокуратуре Тамбовской области ему стало известно о возбужденных в отношении него исполнительных производств, в рамках которых с него удерживаются денежные средства.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 не направила в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, что привело к неправомерному вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 02 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 53 769 руб. 89 коп. 

Считает, что взыскание исполнительского сбора без извещения должника является грубым нарушением прав должника в исполнительном производстве и взыскание исполнительского сбора является неправомерным. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 был взыскан исполнительский сбор в полном объеме в размере 53 679 руб. 89 коп.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 в его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительных производств, что привело к неправомерному вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № от 07.09.2023 года и по исполнительному производству №-ИП от 07.09.2023 года, более того по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание в пользу несуществующего юридического лица МУП «ТамбовИнвестСервис», процент удержания установлен судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 в размере 70% удержания. Действия судебного пристава-исполнителя привели к незаконному удержанию денежных средств с его пенсии, в нарушение Приказа Министерства Труда и социальной защиты РФ от 05 августа 2021 года №545н п.24, в соответствии с которым, в случае признания пенсионера должника банкротом в соответствии ФЗ «О несостоятельности- банкротства», удержания из установленной пенсии прекращаются. Таким образом, из его пенсии были незаконно удержаны денежные средства в размере 106,694 руб. 49 коп.

06.10.2023 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 были приняты полномочия и приняты на исполнение с присвоением новых номеров исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП исполнительский сбор в размере 1000 рублей; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, а по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО6 производил исполнение в пользу несуществующего юридического лица МУП «ТамбовИнвестСервис».

Приняв полномочия по данным исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 не направил постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес истца.

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 Несмотря на то, что законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области являются предметом обжалования судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 рублей, по исполнительному производству № №-ИП в размере 1000 рублей, по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 рублей, по исполнительному производству № в размере 1 000 рублей.

В нарушение требований законодательства ФЗ №190 от 29 мая 2023 года «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 1 января 2024 года, ему не сохранен прожиточный минимум, который не носит заявительный характере.

Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности- банкротстве» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяются на требования кредиторов, предусмотренные п.4 и п.5 настоящей статьи, а также на требования о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, взыскатели-кредиторы должны были знать о требованиях к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, поскольку участвовали в открытом судебном заседании по делу №1-24, в ходе рассмотрения которого в судебном заседании было заявлено, что ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2017 года признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Взыскатели-кредиторы отказались участвовать в процедуре реализации имущества гражданина, никаких претензий не имели.

Считает, что в соответствии с п.5 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 года №127 (О несостоятельности-банкротстве) применить к пенсионеру-банкроту как основание для изъятия денежных средств его заработанной пенсии, при непрерывном 42-х летнем производственном стаже, не является законным.

Указывает на то, что им не пропущен установленный законом срок, поскольку о нарушении его прав, свобод и законных интересов ему стало известно только 14 февраля 2024 года.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, выразившиеся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП;

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, выразившихся в неисполнении приказа Министерства труда и социальной защита Российской Федерации от 05 августа 2021 года №545н. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России перечислить удержанные денежные средства по удержанным с пенсии административного истца по исполнительному производству № в сумме 16 243 руб. 02 коп; по исполнительному производству № в сумме 90 491 руб. 47 коп. на принадлежащий ФИО1 счет.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, выразившиеся в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившиеся в невыполнении приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05 августа 2021 года №545н. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 перечислить удержанные денежные средства с пенсии административного истца по ИП № в сумме 53 679 руб. 89 коп. на принадлежащий ФИО1 счет.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области ФИО7 в ненаправлении постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, выразившиеся в не направлении постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП; №; №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, выразившиеся в невыполнении приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05 августа 2021 года №545н.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, выразившиеся в невыполнении требований ФЗ №190 от 29 мая 2023 года «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 1 января 2024 года об оставлении пенсионеру прожиточного минимума без заявительного характера.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 перечислить удержанные денежные средства с пенсии административного истца по сводному исполнительному производству №- в размере 29 032 руб. 04 коп. на принадлежащий ФИО1 счет.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 перечислить удержанные денежные средства с пенсии административного истца по исполнительным производствам №-ИП в размере 1000 рублей; №-ИП в размере 1000 рублей; №-ИП в размере 1000 рублей, №-ИП в размере 1000 рублей.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительных производств и исполнительского сбора по исполнительным производствам№-ИП; №-ИП; №-ИП; взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6, выразившиеся в невыполнении п.24 абзаца 4 Приказа Министерства Труда и социальной защиты РФ от 05 августа 2021 года №545н., обязать устранить допущенные нарушения ( т.3 л.д.217-225).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом их окончательного изменения от 28 мая 2024 года поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 пояснил, что он работает в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России с июня 2023 года, приблизительно в июле 2023 года ему были преданы исполнительные производства в отношении должника ФИО1 Исполнительные производства № было возбуждено 23.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО15, в настоящее время она уже не работает. Исполнительное производство № было возбуждено 21.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО14, она также в настоящее время не работает. Таким образом, исполнительные производства были возбуждены еще в 2019 году. ФИО1 было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, так как он приходил в августе 2023 года и обращался с заявлением об окончании сводного исполнительного производства, однако ему было отказано, оснований для окончания сводного исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительные производства были возбуждены после признания его банкротом. Процент удержания был установлен в соответствии с требованиями законодательства, поскольку ущерб был от преступления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 административные исковые требования не признала, указав, что сводное исполнительное производство, переданное из СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России было передано ей. В рамках сводного исполнительного производства она никаких постановления об обращении взыскания на пенсию должника не выносила. С пенсии должника удерживаются денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Должник с письменным заявлением о сохранении ему прожиточного минимума к ней не обращался. 

В судебном заседании представитель УФССП России по Тамбовской области ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что ФИО1 было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производств, так как у него удерживались денежные средства из пенсии. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись ФИО1 для сведения. Размер удержаний по исполнительным производствам, установлен в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом оснований для окончания исполнительных производств не имеется, так как они были возбуждены после того, как ФИО1 был признан банкротом.

Пояснила, что в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области, ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району, СОСП УФССП России по Тамбовской области, впоследствии все исполнительные производства были переданы в МОСП УФССП России по Тамбовской области, где велось исполнение всех исполнительных производств. После того как было создано новое подразделение СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области, которые занимаются исполнением решениями госорганами, исполнительные производства были переданы в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Квадра»-Генерирующая компания ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что ПАО «Квадра»-Генерирующая компания является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 До настоящего времени исполнительное производство не окончено, ущерб, причиненный преступлением не погашен.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 марта 2024 года к участию в деле соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО13, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО14, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО15, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО17, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО18, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО19, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО11, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО12, в качестве заинтересованных лиц: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП, ОСФР по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области, МУП «Тамбовинвестсервис», АО «Тамбовская областная сбытовая компания», ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», АО «ТКС», ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО16, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО20

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской обалсти ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО20 судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО13, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО14, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО15, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО17, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО18, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО19, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО11, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО12, в качестве заинтересованных лиц: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП, ОСФР по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области, МУП «Тамбовинвестсервис», АО «Тамбовская областная сбытовая компания», ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», АО «ТКС», ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО16, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав административный истца ФИО1, представителя УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» - ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 июня 2024 года ФИО1 отказано в принятии дополнительно заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, выразившиеся в не направлении постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП; №; №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, выразившиеся в невыполнении приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05 августа 2021 года №545н, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено полномочие истца дополнять исковые требования. Согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО14 21 мая 20219 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 24 апреля 2019 года, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> с предметом исполнения: ущерб, причиненного преступлением в размере 122 450,88 руб. в пользу взыскателя ФИО44 (т.1 л.д.116-117).

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО21 от 28 сентября 2023 года исполнительное производство № передано в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области (т.1 л.д.114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 от 06.10.2023 года принято к исполнению исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО15 23 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 24 апреля 2019 года, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова с предметом исполнения: ущерб, причиненного преступлением в размере 3 803 475,91 руб. в пользу взыскателя МУП «Тамбовинвестсервис» (т.1 л.д.121-122).

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО21 от 28 сентября 2023 года исполнительное производство № передано в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области (т.1 л.д.119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 от 06.10.2023 года принято к исполнению исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.118).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 07.09.2023 года в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 Установлен размер ежемесячных удержаний в размере 70% (т.2 л.д.179-180).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 07.09.2023 года в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 Установлен размер ежемесячных удержаний в размере 70% (т.2 л.д.175-176). 

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 18.03.2024 года на исполнение в ОСФР по Тамбовской области из ФССП поступили следующие документы на основании которых производились ежемесячные удержания из пенсии ФИО1: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 07 сентября 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности ущерба, причиненного преступлением в сумме 120 347,61 руб. и исполнительского сбора на сумму 8 571,56 руб. в пользу ФИО44 По состоянию на 01.04.2024 года удержано денежных средств по данному документу 2 910,48 руб., остаток 117437,13 руб.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 07.09.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в сумме 3 740 101,12 руб. и исполнительного сбора на сумму 266 243,31 руб. в пользу МУП Тамбовинвестсервис. По состоянию на 01.04.2024 года удержано денежных средств по данному документу 904 51,47 руб., остаток 3 649 649,65 руб.

Процент удержания по вышеуказанным исполнительным документам определен судебным приставом-исполнителем в размере 70% от установленной суммы пенсии Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет СОСП Тамбовской области ГМУ ФССП России ( т.2 л.д.41).

Как следует из ответа начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО22 от 05 апреля 2024 года на принудительном исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 06 октября 2023 года исполнительное производство было передано для принудительного исполнения в Октябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на основании постановления о передаче исполнительных производств несвойственных категорий №-ИП от 22.09.2023 года. В состав сводного исполнительного производства находятся 2 исполнительных производства с первой очередностью взыскания №-ИП и №-ИП. В рамках указанных исполнительных производств отправка постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон произведена простой почтовой корреспонденцией. Реестры не сохранены ввиду истечения пятилетнего срока хранения номенклатурного дела. Жалоба в порядке Федерального закона №59-ФЗ поступала от должника рамках исполнительного производства №-ИП по списанию денежных средств в марте 2022 года (т.2 л.д. 148-149). 

Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общим правилам, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и 16977/19/98068-ИП, судом отклоняются, поскольку исполнительные производства были возбуждены в 2019 году.

Срок хранения реестров исходящей корреспонденции в соответствии Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, составляет два года, в связи с чем не предоставление возможности предоставить информацию об отправлении исполнительного документа взыскателю, поскольку реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены по истечении срока их хранения, не могут быть расценены судом, как недобросовестность должностных лиц УФССП России по Тамбовской области.

Кроме того, как следует из материалов дела сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 23 мая 2024 года в период с 01.10.2021 года по 28.02.2022 года из пенсии ФИО1 производились ежемесячные удержания по сводному исполнительному производству, возбужденному МОС по ИОИП УФССП России по Тамбовской области о взыскании долга в размере 4 316 649,82 руб. (т.3 л.д.201-202). Из имеющейся в материалах дела жалобы ФИО1, поданной судебному приставу ФИО25, зарегистрированной 14.07.2022 года следует, что ФИО1 известно о возбужденных в отношении него исполнительных производств, поскольку он сообщает об удержаниях из его пенсии ( т.3 л.д.66-67).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени было известно о возбужденных исполнительных производствах, им не оспаривалось в судебном заседании, что он знакомился с исполнительными производствами, следовательно, не был лишен возможности ознакомиться с постановлениями о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Поскольку предметом исполнения по исполнительным №-ИП и №-ИП является возмещение ущерба, причиненного преступлением, процент удержания в размере 70 % установлен правомерно в соответствии с 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

При этом доводы административного истца о том, что в настоящее время ведется исполнительное производство №-ИП в отношении несуществующего юридического лица МУП «Тамбовинвестсервис», суд находит несостоятельными.

Согласно сообщению заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ФИО26 от 18.04.2024 года согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 16.04.2024 года Муниципальное Унитарное предприятия «ТАМБОИНВЕСТСЕРВИС» имеет статус: в отношении ЮЛ открыто конкурсное производство (т.3 л.д.3).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Сведений в ЕГРЮЛ о прекращении существования в настоящее время юридического лица, не имеется.

По доводам административного истца о нарушении исполнительного законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств и удержании денежных средств, несмотря на то, что он был признан банкротом и взыскателям было известно о том, что в отношении него вылась процедура о банкротстве, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены гражданские иски потерпевших: ФИО27, ФИО28, ФИО46, ФИО29, ФИО49, ФИО45, ФИО30, ФИО31, ФИО44, ФИО47, ФИО16, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО48, и представителей потерпевших: ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра-«Тамбовская генерация»», Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», АО «Тамбовская областная сбытовая компания», ООО «ТЭКО-Сервис», АО «Тамбовские коммунальные системы (т.3 л.д. 5-29).

Согласно сообщению председателя Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.04.2024 года исполнительные листы по вышеуказанному уголовному делу потерпевшим и гражданским истцам были выданы 24 апреля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 года по делу №А64-6157/2017 ФИО1 признан банкротом (т.2 л.д.50-53).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Федерального закона.

Из положений указанной нормы следует, что предусмотренное ею основание для окончания исполнительного производства применяется в случае, когда в отношении должника принято решение о банкротстве и сохраняется возможность направления исполнительного документа арбитражному управляющему для исполнения требований взыскателя по правилам Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве) обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, возможно только в том случае, если процедура банкротства проводится в период нахождения исполнительного производства на исполнении, что позволяет направить исполнительный документ арбитражному управляющему.

Поскольку на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении исполнительного производства, процедура банкротства в отношении ФИО1 была завершена, направление исполнительного документа арбитражному управляющему в данном случае невозможно, в связи с чем правовых оснований к окончанию исполнительного производства в соответствии с вышеуказанным пунктом части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве у судебных приставов-исполнителей не имелось, как не имелось законных оснований к отказу в возбуждении исполнительных производств, поскольку согласно ст.213.38 Федерального закона от 26.10.2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания дела о банкротстве в непогашенной им части в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исполнительные листы были выданы Октябрьским районным судом г.Тамбова в 2019 году после завершения процедуры реализации имущества ФИО1 в 2017 года, возбуждение исполнительных производств является правомерным и оснований для окончания исполнительных производств по данному основания не имеется.

Так, по смыслу пункта 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере, однако это не означает исключение данных выплат при возбуждении исполнительных производств.

В пункте 24 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» на который ссылается административный истец в обосновании своих требований, указано, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий удержание по исполнительному документу, при поступлении документов, подтверждающих наступление обстоятельств, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем шестым пункта 2 статьи 213.11 и абзацем шестым пункта 2 статьи 223.4 Закона о банкротстве, приостанавливает исполнение исполнительного документа, за исключением исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в абзаце четвертом пункта 1 статьи 63, абзаце шестом пункта 2 статьи 213.11, подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве, и информирует взыскателя или подразделение судебного пристава, направившего исполнительный документ на исполнение, о приостановлении исполнения исполнительного документа по одному из оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем шестым пункта 2 статьи 213.11 и абзацем шестым пункта 2 статьи 223.4 Закона о банкротстве.

Вопреки мнению заявителя, упомянутое положение также не устанавливает императивного требования о не возможности обращения взыскания на пенсию должника, поскольку исполнительные производства, как указывалось выше, возбуждены после завершения ФИО1 процедуры банкротства, не содержат прямого указания и (или) никаких ссылочных норм в отношении установления исполнительского иммунитета в отношении пенсии.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Пунктом 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П следует, что, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

По смыслу закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве), фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Таким образом, сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, осуществляется на основании поданного должником-гражданином заявления, то есть носит заявительный характер, вместе с тем ФИО1 самостоятельно в службу судебных приставов с заявлением о сохранении его величины прожиточного минимума не обращался, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что постановлением от 18 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, объединила исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП с общей суммой задолженности 766 855,68 рублей, возбужденные в отношении должника ФИО1 в сводное исполнительное производство с присвоением N224912/23/68023-СД.

Постановление об объединении в сводное исполнительное производство в адрес взыскателя не направлялось.

При этом, в статье 34 Закона об исполнительном производстве отсутствует обязанность судебного пристава исполнителя по обязательному направлению в адрес должника постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 

Учитывая, что законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность направления в адрес должника постановления об объединении в сводное исполнительное производство, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 не имеется.

Частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 указанной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 3 и 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ регламентировано, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

На основании части 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО11 21 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова исполнительного листа с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 766 855,68 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Квадра-Тамбовская генерация. Установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае не неисполнения исполнительного документа без уважительных причин (т.2 л.д. 157-159).

Согласно представленному скриншоту постановление о возбуждении исполнительного производства направлено альтернативной почтой с указанием ШПИ (л.д. 160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 02 марта 2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 53 679,89 руб. в пользу УФК по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд приходит к выводу, что доказательств того, что основное требование исполнительного документа о взыскании задолженности не были исполнены должником в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 21 июня 2019 года, административным истцом не было представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд.

Сведений о том, что административный истец уведомлял судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа добровольно в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, также не представлено, и в материалах дела не имеется.

Поскольку ко времени вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесение административным ответчиком оспариваемого постановления является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительных производств, поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которых производились удержания из пенсии должника. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела заявления ФИО1 датированного июлем 2023 года (т.2 л.д. 2) ему было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Оценивая доводы ФИО1 о ненаправлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Как следует из представленных материалов дела копия постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП (правильно №-ИП); №-ИП (№-ИП); №-ИП; №-ИП направлены в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ (т.3 л.д.117-123).

Согласно сообщения Министерство цифрового развития от 27.05 2023 года учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи- подтвержденная.

Пользователь подписан на получение электронных уведомления от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.206-216).

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, равно как и для его уменьшения.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением; взыскании административных штрафов; взыскании задолженности направлены почтовой корреспонденцией в период времени с 2019 года по 24 февраля 2022 года и согласно актам о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению уничтожены за истечением установленного срока хранения.

Доказательств направления указанного постановления в адрес должника судебным приставом-исполнителем не представлено, так как, реестры заказных почтовых отправлений за 2019-2022 год уничтожены в связи с истечением срока хранения, срок хранения которых составляет 2 года.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам, о возбуждении которых ему было достоверно известно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов действиями судебных приставов-исполнителей толь 14 февраля 2024 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, начиная с 01.10.2022 года по 28.02.2022 года из пенсии ФИО1 удерживались денежные средства в связи с возбужденными в отношении него исполнительными производствами. В период с 01.12.2022 года по 30.09.2023 года удержания из пенсии должника ФИО1 не производились. С 01.10.2023 года снова начали производится удержания из пенсии ( т.3 л.д. 201-205). Из заявлений ФИО1 датированных 17 июля 2023 года (т.2 л.д.2) от 28.11.2023 года (т.2 л.д.45) следует, что ему достоверно было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, в рамках которых производились удержания из его пенсии, вместе с тем с административным исковым заявлением он обратился только 19 февраля 2024 года, каких-либо сведений об уважительности пропуска срока не предоставил, настаивая на том, что срок обращения в суд им не пропущен. Сведений о том, что ФИО1 в порядке подчиненности обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, и об отказе в удовлетворении заявленных административных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2024 года.

Судья Е.А. Храпцова