ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 710/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 10 декабря 2018 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселение на неотбытй срок 3 года 5 месяцев 26 дней.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2022 года заменена принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не исследовал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения за весь период отбывания наказания; в постановлении суд не указал мотивы принятого решения. Отмечает, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) он не получил ни одного взыскания, что, по его мнению, указывает на положительную тенденцию в его исправлении. Взыскания, полученные в других исправительных учреждениях, досрочно погашены. Кроме того, он исправительными учреждениями характеризуется в целом положительно, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, состоял в облегченных условиях отбывания наказания, не состоял на профилактическом учете, работал по благоустройству отряда и колонии, обучался и получил специальности «********», «********», имеет 6 поощрений. Также указывает, что он по прибытию в исправительный центр был трудоустроен ******** в ИП И., жалоб от работодателя не поступало, к порученной работе относится добросовестно, с 24 октября 2024 года он работает ********, зарекомендовал себя ответственным сотрудником, ИП И. гарантирует его трудоустройство на должность ******** с заработной платой и с предоставлением жилой площади; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя должные выводы, с представителями администрации исправительного учреждения строит отношения в соответствии с установленными правилами; его мать по состоянию здоровья нуждается в его помощи, он помогает ей материально, оплачивает ее коммунально-бытовые услуги по квартире, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате коммунально – бытовых услуг в исправительном центре, которые он обязуется оплатить до конца марта текущего года. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зарубин М.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

Согласно ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В постановлении суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

При принятии решения суд учел положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, в частности и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе – то, что он отбыл установленный судом срок наказания, имеет 6 поощрений, администрациями ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в целом характеризуется положительно, состоял в облегченных условиях отбывания наказания, не состоял на профилактическом учете, на меры воспитательные воздействия реагирует, должные и правильные выводы для себя делает, принимал активное участие в проводимых мероприятиях, удовлетворительно относится к труду, получил профессии, среднее образование, трудоустроен у ИП И. ********, жалоб от работодателя не поступало, указанное ИП гарантирует трудоустройство осужденного ФИО1, вину в совершенном преступлении признает полностью, со слов раскаивается.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что его поведение является стабильно положительным, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Так, осужденный ФИО1 администрацией ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется посредственно, с момента прибытия в исправительный центр 14 октября 2024 года, не получил ни одного поощрения, за все время отбывания наказания, в том числе в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет снятые взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание наложено на осужденного ФИО1 14 сентября 2021 года и было снято 19 апреля 2022 года, также осужденный ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунально – бытовых услуг и содержания имущества в размере .......... рубль .......... копеек, это указывает, что у него не сформировалось правопослушное поведение (ст. 9 УИК РФ). Кроме того, в судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно – досрочного освобождения осужденного ФИО1, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, указанные осужденным ФИО1 обстоятельства, не являются достаточными для вывода о полном исправлении осужденного ФИО1 и достижении целей наказания, а также безусловными основаниями для его условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, а также ставить под сомнение мнение представителя исправительного учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что решение суда принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, каких - либо нарушений влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко