Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), площадью ... согласно представленному межевому плану в следующих геоданных, 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что (дата) в Рузском районном суде было вынесено определение по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельных участков. В заключении кадастрового инженера ФИО5 были обозначены поворотные точки границ земельных участков, настоящее заключение легло в основу мирового соглашения, утверждённого определением суда. При формировании межевых планов выявлено, что при установлении границ, указанных в определении суда, земельного участка № имеется пересечение границ с земельным участком № что препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка. Исправить техническую ошибку в рабочем порядке не представляется возможным, решение о приостановлении кадастрового учёта в приложении. 

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка до вынесения определения суда от (дата) составляла ... Увеличение площади с ... до ... произошло за счет земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является также истец. В связи с вышеизложенным истец лишен права внести сведения о земельном участке в ЕГРН. 

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица просил заседание провести без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующеи? защиту прав собственника от нарушении?, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По делу установлено, что определением Рузского районного суда от (дата) было утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении сведений о границах участков из ЕГРН, установлении границ земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Вышеуказанным определением было постановлено, внести в ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), собственник ФИО1, площадью ... согласно приведенных геоданных. 

Установлено, что в заключении кадастрового инженера ФИО5 были обозначены поворотные точки границ земельных участков, настоящее заключение легло в основу мирового соглашения, утверждённого определением суда. При формировании межевых планов выявлено, что при установлении границ, указанных в определении суда, земельного участка № имеется пересечение границ с земельным участком №, что препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка. Исправить техническую ошибку в рабочем порядке не представляется возможным, что подтверждается материалами дела. 

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка до вынесения определения суда от (дата) составляла ... Увеличение площади с ... до ... произошло за счет земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец. В связи с вышеизложенным истец лишен права внести сведения о земельном участке в ЕГРН. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Согласно заключению кадастрового инженера права смежных землепользователей при установлении границ в соответствии с вышеуказанными геоданными затронуты не будут.

С учетом вышеприведенных норм права и при установленных обстоятельствах по делу суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), площадью ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих геоданных, 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева