Дело № 2-892-24

61RS0022-01-2023-008361-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчикам, указав в обоснование иска следующее. В июле 2023 года ФИО1 на сайте Авито увидел объявление ФИО2 об оказании услуг по изготовлению навесов и обратился к нему с просьбой предоставить информацию о стоимости выполнения работ. После согласования стоимости работ, 

<

дата> ФИО1 заключил с ФИО2 договор подряда № на изготовление и монтаж навеса с мягкой кровли, а также поликарбоната (размером 6200Х7000, цвет каркаса-шоколад, поликарбонат-бронзовый).

Согласно п.1.2. договора работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Согласно п.2.1 договора цена составила 185000 рублей, из которых предоплата-50% стоимости договора-110 000 руб., остаток составляет 75000 руб. Истец произвел предоплату в размере 110 000 руб. на банковские реквизиты ФИО3, предоставленные ФИО2, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Затем ФИО2 позвонил истцу и сообщил, что на материалы для навеса необходимо дополнительно произвести еще оплату в размере 11300 рублей.

Согласно п.3.2 договора срок выполнения работ установлен 45 календарных дней с момента получения предоплаты, то есть до 

<

дата>.

Однако, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены и стройматериалы для проведения работ, а также товарные и кассовые чеки на покупку стройматериалов истцу не предоставлены.

Неоднократно в устной форме и по телефону истец обращался к ответчику ФИО2 с просьбой выполнить работу согласно договора, но ответчик уклонялся от разговора. 

<

дата> истец обратился к ответчику с письменной притензией и требованием выполнить работы по договору подряда в течение 3-х дней, а также выплатить неустойку за нарушение выполнения условий договора. Однако, на данную претензию ответчик не отреагировал.

На основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец указывает, что подлежащая взысканию неустойка составит 185000 руб. согласно расчету:185000 руб. х3%х47дн (за период с 

<

дата> по 

<

дата>)=260850 руб., которая подлежит снижению до 185000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору подряда № от 

<

дата> в размере 122300 руб.; убытки по оплате комиссии при оформлении перевода в размере 804,40 руб.; неустойку в размере 185000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы-150 руб. Взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя и 50% в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

В судебное заседание представитель РОО «Правовая защита потребителей» и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. В адрес суда вернулись конверты «за истечением срока хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор подряда № на изготовление и монтаж навеса с мягкой кровли, а также поликарбоната (размером 6200Х7000, цвет каркаса-шоколад, поликарбонат-бронзовый.

Согласно п.1.2. договора работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Согласно п.2.1 договора цена составила 185000 рублей, из которых предоплата-50% стоимости договора-110 000 руб., остаток составляет 75000 руб. 

В пункте 2.2. Договора указано, что оплата за выполненные работы подрядчику производится заказчиком по факту начала выполнения монтажа в размере половины остатка долга по настоящему Договору. 

Пункт 3.1, 3.2. Договора предусматривают, что сроком начала работ является день выплаты «Заказчиком» предоплаты, согласно п. 2.2 Договора, срок выполнения работ: 45 календарных дней с момента получения предоплаты, то есть до 

<

дата>.

Доказательств произведенной оплаты в рамках договора ответчику ФИО2, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что истец произвел предоплату в размере 110 000 руб. и 11300 рублей на банковские реквизиты ответчицы ФИО3, предоставленные ФИО2, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. (л.д.12-14).

Таким образом, предоплату по договору от 

<

дата> получила ответчица ФИО3 Денежные средства истцу не возвращены, работы по настоящее время не выполнены, на претензии истца ответчики не реагируют. 

Доводы истца о применении к данным правоотношениям положений закона «О защите прав потребителей» по мнению суда, являются необоснованными, исходя из следующего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ,оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано применительно к п.4 ст.23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник из-за ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 условий договора подряда заключенного между физическими лицами. Ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, самозанятым на момент заключения договора, и из условий договора этого не следует, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств по договору подряда, поскольку надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО3, как лицо, получившее необоснованно от истца ФИО1 денежные средства в сумме 122300 рублей. 

Так в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих получение ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 денежных средств в сумме 122 300 рублей, при отсутствии между ними договора и каких либо обязательств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, которая подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, либо возврате полученной от истца денежной суммы-122300 рублей. 

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований заявленных в рамках Закона «О защите прав потребителей», положения которого, как было указано судом выше, применению не подлежат к спорным правоотношениям. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в сумме 150 рублей, и в силу положений ст. 15 ГК РФ оплата комиссии при оформлении перевода ФИО3 в размере 804,40 рублей. 

Также подлежит взысканию с ответчицы ФИО3 в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3646 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о защите прав потребителей-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, (СНИЛС №) денежные средства в сумме 122300 рублей, почтовые расходы-150 рублей, расходы по оформлению перевода-804,40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3646 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2024 г.