Дело № 1-334-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора САО г. Курска Панковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздняковой Е.М., представившей удостоверение № ордер № от 06.07.2020 года,

потерпевшей ФИО8

а также при секретаре Куракиной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ФИО1, находясь на 

<

адрес> обнаружил на полу его автомобиля такси «Рено Логан» государственный регистрационный знак № кошелек с банковскими и дисконтными картами на имя ФИО9 который решил украсть для дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета последней. С этой целью в этот же день в указанное время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО10 кошелек с банковскими и дисконтными картами на ее имя, ценности не представляющие, с бумажным листом с пин-кодом к банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 14 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в помещение банкомата ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат оформленную на ФИО11 банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> со счета которой № тайно похитил примерно в 9 часов 16 минут 

<

данные изъяты> примерно в 9 часов 18 минут 

<

данные изъяты> и примерно в 9 часов 23 минуты 

<

данные изъяты> После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшей ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства тайного хищения имущества ФИО13 совершенного с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета, изложены в обвинительном заключении верно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Панкова Т.А. не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Панкову Т.А., а также потерпевшую ФИО14 и защитника Позднякову Е.М., поддержавших ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112-114) последний в настоящее время и во время совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (т. 1, л.д. 27-28), наличие малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 171), имеющиеся у него заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и выдачу им части похищенного имущества, а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 189) характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая материальное положение ФИО1, а также данные характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для смягчения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в данный орган на регистрацию, при этом не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные купюры 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО15 - подлежат возврату последней, два скриншота, выписка по номеру счета, диски «CD-R» и «CD-RW» с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО16 - возвратить последней, два скриншота, выписку по номеру счета, диски «CD-R» и «CD-RW» с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>