Дело № 2-187/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-001097-54 составлено 03.02.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Сосновый Бор 

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.

с участием прокурора Кострецкого Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать в возмещение вреда. Причиненного здоровью, возмещение 64 885 рублей, утраченный заработок в размере 447 282 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 12, 88).

Требования мотивировал тем, что 07 мая 2023 г. около 12 час 00 мин на ул. Звездная в ДНТ «Солнечное» во время проведения собрания членов данного товарищества на фоне конфликта ответчик ФИО2 резко развернул его за рукав, нанес два удара кулаком в область груди, от чего он упал на левую руку, испытав острую физическую боль в районе левого плеча.

Ссылался на то, что после обращения медицинское учреждение ему был поставлен диагноз «травма сухожилия вращательной манжеты плеча. Субакроминальный импиджмент-синдром, повреждение сухожилия надостной мышцы и сухожилия подлопаточной мышцы, медиальный вывих сухожилия длинной головки бицепса левого плечевого сустава. Болевой синдром».

Указывал, что в ходе проверки, проведенной ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, было установлено, что вышеуказанные повреждения были расценены как вред здоровью средней тяжести.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2023 года около 12 час 00 мин ФИО1, который находился на ул. Звездная в ДНТ «Солнечное», была получена травма, которая повлекла его обращение за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России.

В вышеуказанном медицинском учреждении у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытое повреждение связок левого плечевого сустава. Ушиб левого плечевого сустава.

При обращении ФИО1 в ФГБУ НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена МЗ России ему был поставлен диагноз «травма сухожилия вращательной манжеты плеча. Субакроминальный импиджмент-синдром, повреждение сухожилия надостной мышцы и сухожилия подлопаточной мышцы, медиальный вывих сухожилия длинной головки бицепса левого плечевого сустава. Болевой синдром». Выполнена операция – восстановление ротаторной манжеты плеча. Артротомия, шов ротаторной манжеты, тенотомия длинной головки бицепса левого плечевого сустава.

Согласно заключению эксперта № 24 от 14 мая 2024 года, составленному судебно-медицинским экспертом ФГБУ СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России, травма сухожилия вращательной манжеты плеча в виде субакроминального импиджмента-синдрома, повреждения сухожилия надостной мышцы и сухожилия подлопаточной мышцы, медиального вывиха сухожилия длинной головки бицепса левого плечевого сустава повлекла за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Как следует из объяснений, данных истцом в рамках проверки материала КУСП-4555 от 07 мая 2023 года, вышеуказанные повреждения возникли в результате того, что ответчик ФИО2 дважды ударил его кулаком в область груди, от чего ФИО1 упал на левую руку.

ФИО2 в своих объяснениях указал, что в вышеуказанные время и месте он толкнул ФИО1, однако последний запутался в ногах и упал.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что падение истца ФИО1 и последующее его травмирование последовало в результате действий ответчика ФИО2 

Как следует из выписного эпикриза ФГБУ НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена МЗ России, в результате проведенной 21 июля 2023 года ФИО1 в результате проведенной операции было установлено: два импланта «якорный фиксатор с нитью Ортокорд и иглами», материал шовный хирургический FiberLoop # 2 с прямой иглой (л.д. 35). 

Рекомендовано: иммобилизация повязкой с отведением плеча – 6 недель, реабилитационное лечение после устранения иммобилизации – ЛФК по индивидуальной программе с инструктором (л.д. 36).

Материалами дела подтверждается приобретение ФИО1 необходимых для проведения медицинской операции двух имплантов на общую сумму 46 200 рублей, шовного хирургического материала FiberLoop # 2 на сумму 5 775 рублей, иммобилизационного бандажа на сумму 4 680 рублей, заключение договора на проведение реабилитационного лечения и его оплата на общую сумму 8 200 рублей (л.д. 40-42, 47, 49, 50-59).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ). 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, в результате чего у последнего были диагностированы травма сухожилия вращательной манжеты плеча. Субакроминальный импиджмент-синдром, повреждение сухожилия надостной мышцы и сухожилия подлопаточной мышцы, медиальный вывих сухожилия длинной головки бицепса левого плечевого сустава. Болевой синдром.

Вышеуказанными повреждениями истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего действия ответчика ФИО2 повлекли для истца ФИО1 причинение физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьёй 20, 41 Конституции РФ, статьёй 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. 

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, моральное и физическое состояние истца, его нравственные и физические страдания в связи с полученными повреждениями, принимая во внимание отсутствие возмещения вреда со стороны ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить к взысканию в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не были представлены доказательства опровергающие причинно-следственную связь между указанными событиями (нанесением удара истцу) и причиненным вредом здоровью истца, равно как и размер причиненного вреда, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежат взысканию 64 855 рублей.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

За двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, размер заработка истца составил 3 188 529 рублей 44 копейки (л.д. 61).

Среднемесячный заработок за этот период составляет 3 188 529 рублей 44 копейки / 12 = 265 710 рублей 78 копеек.

Листки нетрудоспособности в связи с полученной травмой и последующим лечением оформлялись истцу с мая 2023 года по август 2023 года (л.д. 28-30).

За вышеуказанный период доход истца (с учетом выплат, полученных в связи с нетрудоспособностью) составил 515 359 рублей 55 копеек (л.д. 62-64), что в среднем за четыре месяца составляет 515 359 рублей 55 копеек / 4 = 128 839 рублей 88 копеек ежемесячно.

Размер утраты дохода за четыре месяца периодов нетрудоспособности составил (265 710 рублей 78 копеек - 128 839 рублей 88 копеек) х 4 = 547 483 рублей 60 копеек, что не превышает размер заявленных истцом требований.

Следовательно, в данной части требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 447 282 рубля 08 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, категорию и сложность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, а также объем и качество проделанной представителем работы, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются представленными доказательствами (л.д. 85а, 88).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 621 рубль 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью 64 885 рублей, утраченный заработок в размере 447 282 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 762 167 рублей 08 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 621 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (прокурором – представления) через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья