Дело № 2-230/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С., 

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, 

представителя истцов – ФИО16, 

представителя ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – ФИО18, 

представителя ответчика ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» - ФИО19,

представителя ответчика ГКУ города Севастополя «Едина дирекция капитального строительства» - ФИО20,

представителя ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО21, 

представителя ответчика ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО26,

представителя ответчика ООО «Альфагруппинвест» - ФИО28,

представителя ответчика ГУПС «Водоканал» - ФИО29,

представителя ответчика ООО «Служба управления недвижимостью» - ФИО30, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Департаменту городского хозяйства 

<

адрес>, государственному казённому учреждению 

<

адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», Правительству Севастополя, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, государственному казённому учреждению 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>», Департаменту капитального строительства 

<

адрес>, государственному казённому учреждению 

<

адрес> «Едина дирекция капитального строительства», Управлению по реализации федеральной целевой программы развития 

<

адрес>, государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Альфагруппинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Служба управления недвижимостью», о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор», государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза 

<

адрес>», общество с ограниченной ответственностью «Веста», потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Оригинал»), 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: 

1.Обязать солидарно Департамент городского хозяйства 

<

адрес>, государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Единая дирекция капитального строительства», Департамент капитального строительства 

<

адрес>, Управление по реализации федеральной целевой программы развития 

<

адрес>, государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Альфагруппинвест», государственное казённое учреждение 

<

адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и Правительство 

<

адрес> в течение 30-ти дней с момента вынесения судебного акта выполнить и сдать следующие работы, а именно запроектировать, построить и ввести в эксплуатацию закрытую систему ливневой канализации на территории многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8) для отведения сточных вод с территории указанных домов и для недопущения слива/стока вод и подтопления земельных участков и индивидуальных жилых домов - улиц: тупик Ромашковый и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

2. Обязать солидарно Департамент городского хозяйства 

<

адрес>, государственное казенное учреждение 

<

адрес> "Единая дирекция капитального строительства", Департамент капитального строительства 

<

адрес>, Управление по реализации федеральной целевой программы развития 

<

адрес>, государственное казённое учреждение 

<

адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и Правительство 

<

адрес> в течение 60-ти дней с момента вынесения судебного акта запроектировать и выполнить строительство локальных очистных сооружений поверхностного стока № (ЛОС №) с глубоководным выпуском в районе Килен бухты и проложить магистральные коллекторы по пр-ту Победы, 

<

адрес> для сбора и отвода ливневых стоков на ЛОС №.

3. Обязать солидарно Департамент городского хозяйства 

<

адрес>, государственное казенное учреждение 

<

адрес> "Единая дирекция капитального строительства", Департамент капитального строительства 

<

адрес>, Управление по реализации федеральной целевой программы развития 

<

адрес>, Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Альфагруппинвест» и Правительство 

<

адрес> в течение 15-ти дней после выполнения пункта 2 исковых требований систему ливневой канализации на территории многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8) присоединить к магистральным коллекторам локальных очистных сооружений поверхностного стока № (ЛОС №) с глубоководным выпуском в районе Килен бухты.

4.Обязать солидарно государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью "Служба управления недвижимостью" после введения в эксплуатацию закрытой системы ливневой канализации на территории многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8) для отведения сточных вод с территории указанных домов содержать и эксплуатировать такую систему для недопущения слива/стока вод и подтопления земельных участков и индивидуальных жилых домов – улиц: тупик Ромашковый и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

5. Обязать солидарно государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью "Служба управления недвижимостью" до введения в эксплуатацию закрытой системы ливневой канализации на территории многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8) и/или до присоединения существующей системы ливневой канализации на территории многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8) к локальным очистным сооружениям поверхностного стока № (ЛОС №) с глубоководным выпуском в районе Килен бухты с прокладкой магистральных коллекторов по пр-ту Победы, 

<

адрес> для сбора и отвода ливневых стоков на ЛОС № в течение 10-ти дней с момента вынесения судебного акта отремонтировать систему ливнеотвода на территории многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), а именно: водоотводные лотки очистить от ила, мусора, сторонних предметов; отремонтировать поглощающие колодцы в количестве 7 (семь) шт., вводы в колодцы пробить (восстановить соединения), очистить от мусора, сторонних предметов, земли, 3 (три) поглощающих колодца подключить; выполнить устройство дренажных канав в соответствии с существующим проектом; деформированные решетки на лотках отремонтировать или заменить, сопоставить водоотводящие трубы ливневых вод, расположенные на фасаде здания с водоотводными лотками, восстановить решетки на лотках на территории многоквартирных жилых домов.

6. Обязать солидарно Департамент городского хозяйства 

<

адрес>, государственное казенное учреждение 

<

адрес> "Единая дирекция капитального строительства", Департамент капитального строительства 

<

адрес>, Управление по реализации федеральной целевой программы развития 

<

адрес>, Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Альфагруппинвест», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, государственное коммунальное учреждение 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>», государственное казённое учреждение 

<

адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и Правительство Севастополя в течение 15-ти дней со дня вынесения судебного акта в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" для недопущения слива/стока вод и подтопления земельных участков и индивидуальных жилых домов, улиц: тупик Ромашковый и 

<

адрес> в 

<

адрес> позади и вдоль многоквартирных жилых домов 

<

адрес>145 (корпусы 5-8) на протяжении 250-ти метров установить бетонное ограждение (стенку) высотой не менее 1 метра от уровня земли с заглублением ее нижней части.

7. Обязать солидарно Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, государственное коммунальное учреждение 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>», государственное казенное учреждение 

<

адрес> "Единая дирекция капитального строительства", Департамент капитального строительства 

<

адрес>, Управление по реализации федеральной целевой программы развития 

<

адрес> в течение 30-ти дней с момента вынесения судебного акта разработать и утвердить проект устройства ливневой канализации автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-422 на отрезке, проходящей параллельно многоквартирным жилым домам, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8) и по проекту выполнить работы по устройству и вводу в эксплуатацию ливневой канализации с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-422 на отрезке, проходящем параллельно многоквартирным жилым домам, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8) для недопущения слива/стока вод и подтопления земельных участков и индивидуальных жилых домов и улиц: тупик Ромашковый и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

8. Обязать солидарно Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, государственное коммунальное учреждение 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>», Государственное казенное учреждение 

<

адрес> "Единая дирекция капитального строительства", Департамент капитального строительства 

<

адрес>, Управление по реализации федеральной целевой программы развития 

<

адрес> в течение 30-ти дней с момента вынесения судебного акта разработать и утвердить проект устройства ливневой канализации на расположенной в пределах земельного участка кадастровый № внутриквартальной дороги протяженностью 588 метров, проходящей вдоль земельных участков от уд.Ромашковая,98 до 

<

адрес> включительно (с ее прохождением вдоль земельных участков Ромашковая,98 - тупик 

<

адрес> Ромашковый, 26-8-

<

адрес>л.Ромашковая,98), в т.ч. проложить подземные трубы дождевой канализации, установить водоприемные колодцы (на расстоянии не более 10-ти метров от каждого колодца глубиною не менее 2-х метров каждый) и дождеприемники для недопущения слива/стока ливневых вод и подтопления земельных участков и индивидуальных жилых домов - улиц тупик Ромашковый и Ромашковая в 

<

адрес>.

9 и 10. Истцы просят обратить решение суда по указанным выше требованиям к немедленному исполнению. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере 5 000 руб. 

11. Запретить солидарно Департаменту городского хозяйства 

<

адрес>, государственному казенному учреждению 

<

адрес> "Единая дирекция капитального строительства", Департаменту капитального строительства 

<

адрес>, Управлению по реализации федеральной целевой программы развития 

<

адрес>, государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Альфагруппинвест», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, государственному коммунальному учреждению 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>», государственному казённому учреждению 

<

адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и Правительству Севастополя допускать с района многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8) и с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-422 на отрезке, проходящей параллельно многоквартирным жилым домам, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8) и с расположенной в пределах земельного участка кадастровый № внутриквартальной дороги протяженностью 588 метров, проходящей вдоль земельных участков от уд.Ромашковая,98 до 

<

адрес> включительно (с ее прохождением вдоль земельных участков Ромашковая,98 - тупик 

<

адрес> Ромашковый, 26-8-

<

адрес>л.Ромашковая,98) сброс, вытекание сточных и/или канализационных вод и подтопление земельных участков и индивидуальных жилых домов – улиц – тупик Ромашковый и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать с ответчиков судебную неустойку в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

12. Взыскать солидарно с Департамента городского хозяйства 

<

адрес>, государственного казенного учреждения 

<

адрес> "Единая дирекция капитального строительства", Департамента капитального строительства 

<

адрес>, Управления по реализации федеральной целевой программы развития 

<

адрес>, государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью «Альфагруппинвест», Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, государственного коммунального учреждения 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>» и Правительства Севастополя в пользу ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО10 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей каждому.

Также истцы просят разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками допущены нарушения строительных, природоохранных, санитарных норм и правил при строительстве и эксплуатации жилого комплекса «Дергачи» (

<

адрес>), а также при ремонте и эксплуатации части автомобильной дороги 67 Н-422, проходящей вдоль указанного жилого комплекса, вследствие чего в период выпадения осадков происходит затопление ливневыми и сточными водами расположенных ниже жилых домов и земельных участков по 

<

адрес>, которые принадлежат истцам. По результатам судебной экспертизы истцами уточнены исковые требования, перечислены способы защиты нарушенных прав истцов, которые, по мнению последних, должны привести к восстановлению их прав в сфере окружающей природной среды, санитарного благополучия и водоотведения, исключат подтопление (затопление) их домовладений по 

<

адрес> круг ответчиков по каждому из изложенных выше требований, истцы полагают, что гарантирующей организацией по водоотведению на территории 

<

адрес> является ответчик ГУП Севастополя «Водоканал», при этом вопросы водоотведения ливневых вод и надлежащего ремонта/эксплуатации автодорог в части отведения ливневых вод находятся в ведении органов государственной исполнительной власти 

<

адрес>, а ответственность за нарушения, допущенные при обустройстве и эксплуатации системы водоотведения с территории МКД, лежит на застройщике – ООО «Альфагруппинвест» и управляющей компании ООО «Служба управления недвижимостью».

Истцы в судебном заседании и их представитель адвокат ФИО27 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Поснили суду, что ранее, до строительства жилого комплекса «Дергачев» и ремонта пролегающей вдоль автодороги подтопление ливневыми и сточными водами 

<

адрес> не происходило, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями норм и правил (строительных, природоохранных, санитарных) по отведению ливневых и иных сточных вод при строительстве и эксплуатации жилого комплекса «Дергачев» и подтоплением/затоплением нижерасположенных улиц. Также настаивают на необходимости обустройства закрытой системы ливневой канализации для жилого комплекса и автомобильной дороги, строительстве локальных очистных сооружений поверхностного стока с магистральными коллекторами, соединении их в единую систему, проведении ремонта системы ливнеотвода на территории жилого комплекса, строительстве бетонного ограждения вдоль МКД, создания ливневой канализации для внутриквартальной дороги по 

<

адрес> с запретом ответчикам допускать сброс ливневых и сточных вод в сторону указанных улиц.

Представитель ответчика ООО «Альфагруппинвест» в удовлетворении иска просил отказать. Поснил суду, что комплекс «Дергачев» простроен в соответствии с нормами законодательства и проектной документацией, которая получила положительное заключение экспертизы. Сбор поверхностных вод осуществляется в дренажные колодцы, ливневая канализация на территории комплекса функционирует в штатном режиме. При этом сам факт подтопления не отрицал, однако его причинами является расположение домов истцов в нижней точки рельефа. Полагает, что истцы при строительстве жилых домов не предприняли должных мер для организации системы отвода воды. Также представил письменные возражения, где указал, что общество не имеет какого-либо отношения к земельным участкам, на которых расположены МКД, и не уполномочено на проведение каких-либо работ на указанных земельных участках; МКД согласно выданным Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> разрешений введены в эксплуатацию, что подтверждает их строительство с соблюдением норм и правил в соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Указывает, что согласно проекту на строительство МКД организован поверхностный сбор и вывод ливневых стоков в дренажные колодцы; ввиду того, что водоотвод с проезжей части был спроектирован и обеспечивается продольными и поперечными уклонами, автодорога по отметкам выше отметок территории МКД отремонтирована без организации водоотбойника или ливневых приемков, в настоящий момент все ливневые воды с дорожного полотна через территорию МКД стекают в частный сектор – к домовладениям истцов. Также сослался на отсутствие сети ливневой канализации по 

<

адрес>, в том числе и в районе домов 143-145, при этом истцами не представлены доказательства того, что при проектировании и строительстве их домов разрабатывалась проектная документация, изучалась геодезическая основа, проектировалась система отводов воды; неблагоприятные последствия того, что собственниками не сделано водоотведение, возлагается на самих собственников, т.е. истцов; на органы государственной власти 

<

адрес> возложена обязанность водоотведения согласно п.4.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представители ответчиков Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, ГКУ 

<

адрес> «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>» в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что выполненный ремонт автомобильной дороги не мог привести к появлению затоплений земельных участков истцов в период осадков, поскольку дорога существует давно, ее уровень не менялся. В письменных возражениях Департамент указывает, что в его полномочия не входит строительство, содержание и эксплуатация объектов ливневой канализации и их очистных сооружений. Также ссылается на то, что капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-442 

<

адрес> законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденной проектной документацией и в сроки, предусмотренные контрактом; отвод ливневых и талых вод с автодороги осуществляется посредством обустройства продольного и поперечного уклона проезжей части; в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Департамент полагает, что подтопление домовладений истцов происходит по причине отсутствия на их земельных участках и прилегающих территориях дренажных систем, обустройство которых также не входит в компетенцию Департамента, при этом истцы не лишены возможности самостоятельно предпринять меры для обустройства на своей территории открытой система водостоков.

Представитель ответчика ГУПС Севастополя «Водоканал» в судебном заседании возражала относительно требований истцов, указав, что предприятие является ненадлежащим ответчиком, поскольку сети ливневой канализации не состоят в его хозяйственном ведении, технические условия на присоединение к сетям ливневой канализации ЖК «Дергачев» застройщиком у ГУПС Водоканал не запрашивались; ответственность за содержание и ремонт придомовой территории МКД и средств водоотведения МКД несет управляющая компания.

Представитель ответчика ООО «Служба управления недвижимостью» в удовлетворении иска просил отказать ввиду того, что органы местного самоуправления организуют водоотведение на территории муниципального образования путем развития коммунальной инфраструктуры, создания муниципальных предприятий, на обслуживание которых передаются соответствующие сети водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, и принимают меры к организации водоотведения в случае, если какая-либо организация отказалась от исполнения своих обязательств; централизованная система, обеспечивающая сбор и отвод ливневых вод в районе МКД, отсутствует; в связи со сложившимся рельефом местности в период обильных атмосферных осадков, дождевая вода с 

<

адрес> стекает и скапливается на земельные участки по 

<

адрес> суду, что в ноябре 2024 года на территории МКД управляющей компанией проведены работы по очистке от ила, мусора, сторонних предметов водоотводных лотков, восстановлены деформированные решетки на водоотводных лотках, водоотводящие трубы, расположенные на фасаде МКД сопоставлены с водоотводящими лотками.

Представители Департамента городского хозяйства 

<

адрес> и иные соответчики по делу также возражали против удовлетворения требований истцов, поскольку проектной документацией устройство ливневой канализации на участке автодороги в районе ЖК «Дергачев» по 

<

адрес> не предусматривалось, водоотвод с проезжей части обеспечивается продольными и поперечными уклонами; возведение МКД производилось в соответствии с требованиями проектной документации; департамент и иные соответчики не являются надлежащими ответчиком, так как не наделены функциями постройки сетей водоотведения. При этом представитель ответчика Департамента городского хозяйства 

<

адрес> – ФИО17 в судебном заседании не отрицала, что в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ПП организацию и проведение работ по ремонту внутриквартальных дорог к многоквартирным домам (дороги, проезды к многоквартирным домам, в том числе придомовые территории и внутридворовые проезды) осуществляет ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства 

<

адрес>» по сформированным Департаментом городского хозяйства 

<

адрес> перечным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 46 указанного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ, статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Названный федеральный закон, разграничивая полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Российской Федерации, органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления (статьи 4, 5, 6, 6.1), одновременно указывает в качестве целей и принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов (статья 3 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктами 1, 9 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов в 

<

адрес> по следующим адресам: ФИО9 – тупик Ромашковый, 2, ФИО2 – 

<

адрес>, ФИО10 – 

<

адрес>, ФИО3 – тупик Ромашковый, 4, ФИО4 – тупик Ромашковый, 6 (1/2 доля), ФИО11 – 

<

адрес>, ФИО12 – тупик Ромашковый, 26, ФИО5 – 

<

адрес>, ФИО6 – тупик Ромашковый, 9, ФИО7 – тупик Ромашковый, 22а, ФИО8 – тупик Ромашковый, 12а, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истцов, вследствие нарушений, допущенных ответчиками при организации водоотведения с территории многоквартирных домов по 

<

адрес> (ЖК «Дергачев») и прилегающей к ним автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-422, ненадлежащей эксплуатации имеющихся элементов системы водоотведения в период обильных осадков происходит затопление ливневыми и сточными водами земельных участков и жилых домов на нижерасположенных 

<

адрес>. 

Факт затопления 

<

адрес> при выпадении обильных осадков сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Кроме того, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены публикации в средствах массовой информации о регулярном подтоплении указанных улиц, фотографии затоплений земельных участков, справка ГКУ «Спасательная служба Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проводились аварийно-спасательные работы по эвакуации в безопасное место ФИО22 из подтопленного домовладения по адресу: 

<

адрес>.

По вопросу прекращения сброса сточных вод с территории вышерасположенных многоквартирных домов ЖК «Дергачев» и прилегающей к ним дороги на территорию домовладений по 

<

адрес>, истцы обращались в органы исполнительной власти 

<

адрес>, надзорные ведомства, а также в адрес предприятий и учреждений, в ведении которых, по их мнению, находится организация и эксплуатация ливневой канализации на придомовой территории МКД и участках автомобильных дорог.

В ответ на коллективное обращение истцов ООО «Служба управления недвижимостью», которое осуществляет управлением многоквартирными домами по 

<

адрес>, 145, указало, что в связи со сложившемся рельефом местности при выпадении обильных атмосферных осадков дождевая вода с центральной дороги по 

<

адрес> сбегает и скапливается на придомовую территорию МКД и частного сектора по 

<

адрес> городская инфраструктура, обеспечивающая сбор и отвод ливневых вод с центральной дороги и в районе многоквартирных домов №, 145 по 

<

адрес>, отсутствует.

Департаментом городского хозяйства 

<

адрес> указано на то, что сети ливневой канализации, состоящие в хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал», по указанным адресам отсутствуют.

Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №К-8436/э на обращение истцов по факту подтопления жилых домов, расположенных по 

<

адрес>, сообщил, что капитальный ремонт автомобильной дороги 67 Н-422 

<

адрес> был выполнен в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» по проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительные экспертное заключение. Проектной документацией устройство ливневой канализации на участке в районе ЖК «Дергачев» 

<

адрес> №№ не предусматривалось. Водоотвод с проезжей части обеспечивается продольными и поперечными уклонами. Также Департамент сослался на разработку в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении схемы ливневой канализации 

<

адрес>» мероприятий по отводу ливневых стоков с территории 

<

адрес> путем строительства локальных очистных сооружений поверхностного стока № (ЛОС №) с глубоководным выпуском в районе Килен бухты с прокладкой магистральных коллекторов, срок реализации которых – 2024-2025 год.

Департаментом городского хозяйства 

<

адрес> в адрес истцов направлен ответ, который в части обустройства автомобильной дороги 67 Н-422 ливневой канализацией аналогичен вышеизложенному ответу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>. Дополнительно указывает, что территория многоэтажной застройки «Дергачев» оборудована ливневой системой для отведения талых и дождевых сточных вод, нарушения природоохранного законодательства не выявлены, также имеется ссылка на планируемое строительство ЛОС № с магистральными коллекторами, что послужит уменьшению количества потока воды по 

<

адрес>.

Кроме того, коллективное обращение истцов рассмотрено Госжилнадзором Севастополя, который в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №К1794/1013 сообщил об отсутствии информации о сетях ливневой канализации, состоящих в хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал» по 

<

адрес>145. Также указал, что в 2022 году было установлено, что придомовая территория многоквартирных домов № по 

<

адрес> обустроена системой ливневой канализации, состоящей из лотков для отвода дождевой воды и обособленных колодцев, которая функционирует в штатном режиме, при этом система ливневой канализации к общему имуществу МКД № и придомовой территории не относится. 

В ходе судебного разбирательства Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> заявлено о том, что спорная дорога 67 Н-422, откуда, по мнению истцов, после ее капитального ремонта происходит сброс сточных вод, расположена на участке, который в силу естественных причин относится к району неподтопляемых, возраст насыпного грунта дорожного полотна более 20 лет, проектом ремонта изменение имеющихся мощностей сети водоснабжения и водоотведения не было предусмотрено, как и не было предусмотрено изменение уровня существующего дорожного полотна или строительство нового. В рамках капитального ремонта автомобильной дороги было осуществлено снятие старого асфальтобетонного покрытия и обустройство нового, в связи с чем ответчик полагает, что подтопление земельных участков истцов не может происходить именно за счет дождевых стоков, образующихся на поверхности дорожного полотна по 

<

адрес>.

Согласно доводам ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>», изложенных, в том числе в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ №, на испрашиваемом участке автомобильной дороги 67 Н-442 по 

<

адрес> отвод ливневых и талых вод осуществляется посредством обустройства продольного и поперечного уклона проезжей части. Проектирование и устройство централизованной системы ливневой канализации в рамках выполнения дорожной деятельности в отношении 

<

адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия точки сброса воды, и как следствие, необходимости строительства сети далеко за пределами полосы отвода автомобильной дороги. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», указывает, что капитальный ремонт автомобильной дороги предусматривает исключительно замену элементов ливневой канализации и других изношенных элементов системы водоотвода, при этом на отремонтированном участке дороги сети ливневой канализации отсутствовали. 

В материалы дела представлен государственный контракт №-ЕП-2021 от 11.0.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-442 по 

<

адрес>», положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по указанному объекту, подготовленное, в том числе с участием главного специалиста-эксперта по направлению деятельности 4.2 Автомобильные дороги ФИО23 и главного специалиста-эксперта по направлению деятельности 37. Системы водоснабжения и водоотведения ФИО24

В судебном заседании судом была опрошена эксперт ФИО24, которая пояснила, что проектной документацией предусмотрена организация отвода ливневых вод с автомобильной дороги в накопительные емкости, соответствующие технические условия были выданы ГУПС «Водоканал». На участке дороги, проходящем параллельно домам №№ по 

<

адрес> вода отводится самотеком, строительство канализации при проведении капитального ремонта дороги не предусмотрено. Подтвердила суду, что проектная документация соответствует действующим санитарным нормам и правилам. Указала, что сброс воды с дороги не может являться причиной подтопления с прилегающих территорий, поскольку она ограничена бордюрами. При этом на вопрос суда эксперт пояснила, что на участках, где нет бордюрного камня, при наличии уклона вода уходит к домам.

С целью определения действительных причин подтопления земельных участков и жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и необходимых видов работ для сбора и отведения сточных вод с целью предотвращения их сброса на указанные улицы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, на территории многоквартирных домов ЖК «Дергачи» обустроена система ливневой канализации смешанного типа, выполнено устройство продольных и поперечных уклонов проездов, тротуаров, площадок, далее поверхностные воды поступают в водоотводные лотки, затем в поглощающие колодцы. Водоотводные лотки размещены в пониженных участках территории, общая длина всех лотков 95,00 п.м. Количество поглощающих колодцев – 7 шт., колодцы расположены за границами земельных участков, сформированных для обустройства многоквартирных жилых домов в соответствии с проектным решением. По результатам исследования существующей системы отвода сточных вод на территории комплекса МКД по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), эксперт пришел к выводу, что состояние ливневой системы неудовлетворительное, имеются следы повреждения, а именно: водоотводные лотки – заилены, забиты, не очищены от мусора и сторонних предметов; поглощающие колодцы в количестве 7 шт. не работают, вводы в колодцы закрыты мусором, сторонними предметами, землей, 3 поглощающих колодца – не подключены; дренажные канавы расположены за границами участков для обслуживания многоквартирных жилых домов, разрушены, расположены на месте ведущегося строительства индивидуальных жилых домов; решетки на лотках частично деформированы, местами водоотводящие трубы линевых вод, расположенные на фасаде здания не соответствуют по месторасположению водоотводным лоткам; лотки на территории многоквартирных жилых домов частично без решеток.

Экспертом установлено, что согласно рельефу местности, самая высокая точка по отношении к жилым домам по 

<

адрес>, пер. Ромашковый – автомобильная дорога по 

<

адрес> исследуемого жилого сектора расположено два съезда с автомобильной дороги. Автомобильная дорога с асфальтовым покрытием и установленным по краям бордюрным камнем в период ливней и активных дождей превращается в водосборник, как указано в проекте капитального ремонта данного сооружения, сброс воды с автомобильной дороги осуществляется естественным путем по трем съездам с автомобильной дороги по 

<

адрес>, далее по территории многоквартирных жилых домов в сторону частных домовладений по 

<

адрес>, тупик Ромашковый. При этом разделить потоки воды, стекающие сверху от автомобильной дороги по подъездам к многоквартирным жилым домам по 

<

адрес>, далее по придомовой территории в сторону частного сектора 

<

адрес>, тупик Ромашковый – невозможно. 

На дату исследования возможно достоверно установить, что происходит сброс (стекание) сточных вод с территории многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8) и автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-442 (

<

адрес>) на отрезке, проходящем параллельно многоквартирным жилым домам, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>

По итогам исследования эксперт пришел к следующим выводам.

Причинами подтоплений земельных участков и жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются:

- отсутствие системы ливнеотведения с территории автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-442 (

<

адрес>) на отрезке, проходящем параллельно многоквартирным жилым домам, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8);

- неисправность системы ливнеотвода с территории многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8). При этом установить какие из выявленных причин оказывают наибольшее влияние на подтопление экспертным путем не представляется возможным. 

Нарушения строительных, природоохранных, санитарных и иных норм и правил при строительстве многоквартирных жилых домов, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), в части строительства ливневой системы водоотведения (канализации) и отведения сточных вод с территории указанных домов - не установлены.

Как указано экспертом, допущены нарушения строительных, природоохранных, санитарных норм и правил при капитальном ремонте автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-442 (

<

адрес>) на отрезке, проходящем параллельно многоквартирным жилым домам, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), в части отсутствия ливневой системы водоотведения (канализации) и отведения сточных вод с указанной автомобильной дороги.

Имеется причинно-следственная связь между выявленными недостатками (при наличии) и подтоплениями земельных участков и жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Допущены нарушения природоохранных, санитарных норм и правил при содержании многоквартирных жилых домов, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), в части ненадлежащего содержания системы водоотведения (ливневой канализации), как следствие - отведения сточных вод с территории указанных домов. Имеется причинно-следственная связь между выявленными недостатками (при наличии) и подтоплениями земельных участков и жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Эксперт отмечает, что согласно материалам гражданского дела, по окончании строительства и при содержании жилых домов, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), после окончания ремонта и при содержании автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-442 (

<

адрес>) на отрезке, проходящем параллельно многоквартирным жилым домам, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), принимать какие-либо строительно-технические меры для предотвращения сброса (стекания) сточных вод на земельные участки и жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ни одним из застройщиков - не предполагалось. В соответствии со схемой ливневой канализации, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении схемы ливневой канализации 

<

адрес>», разработаны мероприятия, предусматривающие отвод ливневых стоков с территории 

<

адрес>, а именно, «Строительство локальных очистных сооружений поверхностного стока № (ЛОС №) с глубоководным выпуском в районе Килен бухты, с планируемой прокладкой магистральных коллекторов по пр-ту Победы, 

<

адрес> для сбора и отвода ливневых стоков на ЛОС №. Ориентировочные сроки проведения мероприятия 2024-2025 годы. После реализации указанных мероприятий, сбор и отвод ливневых вод будет направлен по магистральным коллекторам на локальные очистные сооружения, что послужит уменьшением количества потока воды на 

<

адрес>.

Сброс (стекание) сточных вод происходит с территории многоквартирных жилых домов, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8) и автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-442 (

<

адрес>) на отрезке, проходящем параллельно многоквартирным жилым домам, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8). 145 (корпусы 1-8), на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Для сбора и отведения сточных вод с территории многоквартирных жилых домов, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), необходимо отремонтировать систему ливнеотвода на территории домовладения:

- водоотводные лотки - очистить от ила, мусора, сторонних предметов;

- отремонтировать поглощающие колодцы в количестве 7 (семь) шт., вводы в колодцы - пробить (восстановить соединения), очистить от мусора, сторонних предметов, земли; 3 (три) поглощающих колодца - подключить;

- выполнить устройство дренажных канав в соответствии с существующим проектом;

- деформированные решетки на лотках - отремонтировать или заменить;

- сопоставить водоотводящие трубы ливневых вод, расположенные на фасаде здания с водоотводными лотками;

- восстановить решетки на лотках на территории многоквартирных жилых домов;

- после строительства городских ЛОС 5, рекомендовано предусмотреть подключение колодцев, расположенных на территории земель МО ГО, землях частной собственности - в городскую канализацию, для чего получить ТУ и выполнить Проект подключения.

Для сбора и отведения сточных вод с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-442 (

<

адрес>) на отрезке, проходящем параллельно многоквартирным жилым домам, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), необходимо получить ТУ, на основании которых разработать проект устройства ливневой канализации с автомобильной дороги.

В порядке ст. 86 ГПК РФ экспертом включены в заключение выводы по вопросам, которые не были поставлены перед экспертом. Так, эксперт полагал необходимым указать, что на дату проведения исследования, помимо установленных нарушений в части отвода сточных вод с территории автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-442 (

<

адрес>) на отрезке, проходящем параллельно многоквартирным жилым домам по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), отвода ливневых вод с территории для обслуживания многоквартирного жилого дома на ниже расположенную постройку, экспертом установлено, что индивидуальная жилая застройка в месте расположения земельных участков, объектов недвижимости на них системой отвода ливневых вод на дату исследования – не обеспечены, что не соответствует требованиям ст. 67.1 Водного кодекса РФ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз. Заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, а потому принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО25 выводы экспертизы поддержала. Пояснила суду, что фактически сброс идет с автомобильной дороги и территории МКД, однако определить объемы сбрасываемых вод с каждого отдельного участка не представляется возможным. Сточные воды с дороги перетекают на придомовую территорию жилого комплекса и внутриквартальные дороги, а оттуда – на нижерасположенные улицы – 

<

адрес>, что единственно эффективной мерой устранения затоплений указанных улиц является организация централизованной системы отвода сточных и дождевых вод.

Оценивая выводы эксперта в части установления причин затопления земельных участков и домовладений по 

<

адрес> в совокупности с пояснениями эксперта, суд приходит к следующему.

Как указано экспертом, установлено две причины сброса сточных вод на территорию земельных участков истцов, а именно: отсутствие системы ливнеотведения с территории автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-442 (

<

адрес>) на отрезке, проходящем параллельно многоквартирным жилым домам, по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), и неисправность системы ливнеотвода с территории многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8). 

При этом суд отмечает, что согласно проектной документации ремонта указанной автомобильной дороги, получившей положительное заключение государственной экспертизы, система ливнеотдведения не предусмотрена, отведение сточных вод должно происходить самотеком, дорога ограничена бордюрным камнем, а следовательно на территорию МКД по 

<

адрес>, д.

<

адрес> затекание воды происходит через места примыкания автомобильной дороги к внутриквартальным дорогам жилого комплекса. Однако объективно не представляется возможным установить какие из выявленных причин (сброс сточных вод с автомобильной дороги общего пользования или с придомовой территории МКД) оказывают наибольшее влияние на подтопление.

Суд также принимает во внимание пояснения ГКУ «Дирекции по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>» и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры относительно того, что дорога 67Н-422 существует более 20 лет без устройства ливневой канализации, при этом, как указывают истцы, до строительства жилого комплекса подтопление их домовладений не происходило.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание экспертного заключения, пояснения экспертов и сторон, суд приходит к выводу, что достоверно подтвержденными причинами подтопления 

<

адрес> является сброс сточных вод с придомовой территории МКД 143-145 по 

<

адрес> и с внутриквартальных дорог жилого комплекса, на которые вода стекает с мест примыкания с дорогой общего пользования 67 Н-422, проходящей параллельно домам № по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Департамент городского хозяйства 

<

адрес> в соответствии с государственной программой 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры 

<

адрес>», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 706-ПП осуществляет мероприятия по благоустройству внутриквартальных и придомовых территорий, ремонту внутриквартальных дорог и придомовых территорий 

<

адрес>, ремонту и комплексному благоустройству пешеходной сети 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 875-ПП утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства 

<

адрес> (далее – Положение №).

В соответствии с п. 1 Положения № Департамент городского хозяйства 

<

адрес> является исполнительным органом 

<

адрес>, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий 

<

адрес> в сферах жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и обеспечения топливно-энергетическими ресурсами, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции по государственному контролю за соблюдением требований законодательства 

<

адрес> в сфере благоустройства, в том числе утвержденных Правительством Севастополя правил и порядков в сфере благоустройства на территории 

<

адрес> (в границах административно-территориальных единиц - районов 

<

адрес>), земельный контроль на территории 

<

адрес>, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории 

<

адрес>, входящим в систему исполнительных органов 

<

адрес> и финансируемым за счет средств бюджета 

<

адрес>.

Согласно п. 2 Положения № целями деятельности Департамента являются выработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сферах жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса.

К основным задачам деятельности Департамента относятся: определение и реализация единой государственной политики 

<

адрес> по развитию жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, регулированию отношений между организациями различных организационно-правовых форм по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поставок и использования топливно-энергетических ресурсов, оказания жилищно-коммунальных услуг в интересах повышения уровня жизни населения; содействие созданию правовых и экономических условий, обеспечивающих эффективное и устойчивое функционирование организаций жилищно-коммунального хозяйства, в части надлежащего технического и санитарного содержания жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры в условиях реформирования жилищно-коммунального комплекса; реализация государственной политики в области благоустройства на территории 

<

адрес> в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, законодательством 

<

адрес> (п. 3 Положения №).

В соответствии с п.п. 9.10.1, 9.10.2, ДД.ММ.ГГГГ Департамент осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета 

<

адрес>, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета 

<

адрес>, функции государственного заказчика по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, организацию мероприятий по капитальному и текущему ремонту, реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории 

<

адрес>, а также по реализации федеральных и государственных программ 

<

адрес>.

Таким образом, на Департамент городского хозяйства 

<

адрес> возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния внутриквартальных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в связи с чем суд приходит к выводу, что непринятие Департаментом городского хозяйства 

<

адрес> необходимых и своевременных мер по благоустройству внутриквартальных дорог на территории жилого комплекса «Дергачи», предусматривающих организованное водоотведение сточных вод привело к их сбросу на нижерасположенные по рельефу улицы – 

<

адрес>.

При этом суд, вопреки мнению истцов, не усматривает такой обязанности у Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, ГКУС «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>», либо у ГКУС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ПП утвержден Порядок организации и проведения работ по ремонту внутриквартальных дорог 

<

адрес> (далее – Порядок №).

Порядок № определяет правила организации и проведения работ по ремонту внутриквартальных дорог 

<

адрес> к многоквартирным домам и малоэтажной жилой застройке (пункт 1).

В рамках настоящего Порядка используется следующее понятие: внутриквартальные дороги 

<

адрес> - дороги, проезды, подъезды, проходящие по территории 

<

адрес> и не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, обеспечивающие транспортную (без пропуска транзитного общественного и грузового транспорта) и пешеходную связь проездов внутри жилой застройки с улицами в пределах микрорайона (или квартала), предназначенные для движения легковых автомобилей и транспортных средств специального назначения (для перевозки продуктов питания, мебели, бытовой техники, вывоза твердых бытовых отходов, механизированной уборки дорог, скорой медицинской помощи, полиции и пр.), достаточные (обеспечивающие проезд) для встречного движения транспортных средств (пункт 2).

Внутриквартальные дороги подразделяются: на внутриквартальные дороги к многоквартирным домам - дороги, проезды к многоквартирным домам, в том числе придомовые территории и внутридворовые проезды; внутриквартальные дороги к малоэтажной жилой застройке - дороги, проезды, подъезды, в том числе грунтовые, к малоэтажной индивидуальной жилой застройке, в том числе ведущие к границам территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (пункт 3).

Ремонт внутриквартальных дорог осуществляется в рамках реализации государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры 

<

адрес>», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 706-ПП, за счет средств бюджета 

<

адрес> (пункт 4).

Формирование перечня внутриквартальных дорог к малоэтажной жилой застройке осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> (далее - Департамент транспорта) (пункт 5).

Перечень внутриквартальных дорог к малоэтажной жилой застройке утверждается постановлением Правительства Севастополя. Дороги, указанные в данном перечне, включаются в Реестр собственности 

<

адрес> и передаются распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в оперативное управление Государственного казенного учреждения 

<

адрес> "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>" (далее - ГКУ "Дирекция") (пункт 6).

Организацию и проведение работ по ремонту внутриквартальных дорог к многоквартирным домам осуществляет Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства 

<

адрес>», по ремонту внутриквартальных дорог к малоэтажной жилой застройке - ГКУ «Дирекция» (пункт 7).

Перечни объектов внутриквартальных дорог, подлежащих ремонту в очередном финансовом году (далее - перечни объектов): формируются Департаментом транспорта и Департаментом городского хозяйства 

<

адрес> (далее - ДГХ) на основании решений соответствующих комиссий (далее - комиссии). Положения и составы комиссий утверждаются правовыми актами Департамента транспорта и ДГХ соответственно; согласовываются с заместителями Губернатора 

<

адрес>, осуществляющими координацию и контроль деятельности ДГХ и Департамента транспорта; утверждаются правовыми актами Департамента транспорта и ДГХ в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных законом 

<

адрес> о бюджете 

<

адрес> на текущий финансовый год и плановый период, исходя из приоритетности объектов, которую определяют соответствующие комиссии.

Перечни объектов формируются при составлении проекта бюджета 

<

адрес> на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8).

Поскольку в настоящем случае организацию и проведение работ по ремонту внутриквартальных дорог к многоквартирным домам (дороги, проезды к многоквартирным домам, в том числе придомовые территории и внутридворовые проезды) осуществляет ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства 

<

адрес>» по сформированным именно Департаментом городского хозяйства 

<

адрес> перечным, а последним не предоставлено доказательств включения в перечень объектов, подлежащих ремонту - внутриквартальных дорог, с которых происходит сброс сточных вод на 

<

адрес>, а также выделения соответствующего финансирования государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» для осуществления работ по организации водоотведения, в деятельности государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» применительно к заявленным требованиям не усматривается незаконного бездействия, а соответственно требования искового заявления к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>, ГКУС «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>», ГКУС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» не подлежат удовлетворению.

В период судебного разбирательства в целях исключения возможного попадания ливневых и талых вод с проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> на территорию МКД 143-145 и далее на территорию 

<

адрес>, ГБУ «Севастопольский Автодор» выполнены временные противопаводковые мероприятия – установлены искусственные дорожные неровности.

Данный факт стал поводом для обращения жителей многоквартирных домов с требованием демонтировать искусственные неровности, поскольку они не устраняют причину затопления придомовой территории в период обильных осадков, что также следует из приложенных к обращению фотографий. Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает вышеизложенные выводы о том, что на придомовой территории многоквартирных домов ЖК «Дергачев» и внутридворовых проездах должным образом не обустроена система отведения поверхностных сточных вод, что приводит к затоплению нижерасположенных 

<

адрес>.

Из этого также следует вывод о том, что поверхностные сточные воды, поступавшие на территорию многоквартирных домов до организации искусственных неровностей, принципиальным образом не влияют на подтопление 

<

адрес>.

Присутствующими в судебном заседании истцами также подтверждено то обстоятельство, что организация искусственных неровностей не устраняет сброс поверхностных сточных вод с территории многоквартирных домов на 

<

адрес>.

Определяя обязанное лицо по организации отведения поверхностных сточных вод с придомовой территории многоквартирных домов 143, 145 по 

<

адрес>, суд исходит из норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым организация в границах городского округа водоотведения и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на предотвращение подтопления конкретных домовладений, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий, т.е. в данном случае и на территории 

<

адрес>, с учетом особенностей организации местного самоуправления и разграничения соответствующих полномочий в городах федерального значения (ст. 79 указанного Федерального закона) – Департаментом городского хозяйства 

<

адрес>.

Основания для привлечения управляющей компании – МКД ООО «Служба управления недвижимостью», либо застройщика ООО «Альфагрупинвест» к организации мер по водоотведению сточных вод с придомовой территории у суда не имеется.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью сособственников помещений в многоквартирном доме.

При определении состава общедомового имущества ключевым является вопрос предназначения объекта для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывалось выше, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирные дома ЖК «Дергачев» расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:001025:66 и 91:04:001025:67 с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, которые находятся в собственности города федерального значения Севастополь и были переданы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфагруппинвест».

Ввиду окончания строительства многоквартирных домов и ввода их в эксплуатацию решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-987/2023 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:001025:66 и 91:04:001025:67 от ДД.ММ.ГГГГ признаны расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а обязательства ООО «Альфагруппинвест» по указанным договорам аренды – прекращенными. Таким образом, ООО «Альфагруппинвест», осуществив строительство многоквартирных домов, сдав их в эксплуатацию в установленном законом порядке, прекратив в судебном порядке действие договоров аренды земельных участков под МКД, каких-либо обязательств по благоустройству, содержанию данной придомовой территории не имеет. 

Также из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательств в ноябре 2024 года ООО «Служба управления недвижимостью» частично исполнены требования истцов, а именно на территории МКД по адресу: 

<

адрес>, у. Горпищенко, 

<

адрес>, корпуса 1-8 и 

<

адрес>, корпуса 1-8, проведены работы по очитке от ила и мусора, сторонних предметов водоотводных лотков, управляющей компанией восстановлены деформированные решетки на водоотводных лотках, водоотводящее трубы, расположенные на фасаде многоквартирных домов сопоставлены с водоотводящими лотками. В подтверждение изложенного обществом представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица состояния ливневой канализации на территории МКД. 

При этом суд полагает, что у управляющей компании обязанности по ремонту поглощающих колодцев, их соединении с иными элементами системы водоотведения, устройство дренажных канав не имеется, поскольку данные элементы расположены за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:001025:66 и 91:04:001025:67 и в ведении управляющей компании находиться не могут.

Принятые управляющей компанией меры, с учетом ее полномочий, не являются эффективными и достаточными для предотвращения затопления территорий, расположенных ниже жилого комплекса, на что было указано экспертом в судебном заседании, и не могут привести к восстановлению нарушенных прав истцов.

В данном случае требуется комплексный подход к разрешению вопросов по организации водоотведения сточных вод и устранению причин подтоплений территории, поскольку в настоящее время в городе Севастополе отсутствует централизованная система ливневой канализации, имеющаяся система ливнеотведения представляет собой набор разрозненных элементов, не объеденных в единый комплекс, ведется работа по разработке схемы ливневой канализации.

При этом, при разрешении заявленных требований суд исходит из необходимости принятия наиболее эффективных и оперативных мер, которые действительно направлены на защиту нарушенных прав истцов и способны привести к устранению подтвержденной и объективно существующей причины затопления 

<

адрес>, а не из необходимости разрешения всех имеющихся в городе Севастополе проблемных вопросов в области городского хозяйства, в частности, касающихся водоотведения поверхностных сточных вод на территории 

<

адрес>.

Основания для возложения указанных истцами обязанностей на ГУПС «Водоканал», которое наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, суд не усматривает, поскольку сети ливневой канализации, состоящие в хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал», по указанным адресам отсутствуют.

Суд, установив, что обязанным лицом по организации мероприятий, направленных на устройство водоотведения с внутриквартальных дорог к многоквартирным домам (устранение причины подтопления на территории 

<

адрес>) при установленных обстоятельствах является Департамент городского хозяйства 

<

адрес>, не считает возможным указать конкретный способ, с помощью которого будет организовано водоотведение, как на том настаивают истцы: строительство закрытой системы ливневой канализации, ЛОС № с глубоководным выпуском в районе Килен бухты, прокладка магистральных коллекторов, возведение бетонного ограждения протяженностью 250 м, поскольку исполнение решения суда, обязывающее организацию совершить определенные действия, возможно любыми, предусмотренными законом способами, вариантами и мероприятиями. Иное бы ущемляло самостоятельность органов государственной власти в решении вопросов, находящихся в их компетенции. 

Более того, способы защиты права перечислены в статье 12 ГК РФ, по смыслу которой предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Суд полагает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку, по сути требования о возложении на ответчика ряда обязанностей и запретов, на которых настаивают истцы, не направлены на защиту их интересов, а по сути являются перечислением мер, которые, по их мнению, должны предотвратить сброс сточных вод на земельные участки тупика Ромашкового и 

<

адрес>.

Более того, требования истцов о возложении на ответчиков солидарной обязанности по строительству закрытой системы ливневой канализации, ЛОС № с глубоководным выпуском в районе Килен бухты, прокладка магистральных коллекторов, возведение бетонного ограждения протяженностью 250 м и пр., предполагают выделение на это бюджетных средств.

Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

При этом, понуждение главного распорядителя бюджетных средств к выделению финансирования является ограничением права на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ23-195-К4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполнение мероприятий по водоотведению сточных вод с территорий 

<

адрес>, на которых настаивают истцы, в отсутствие финансирования из бюджета 

<

адрес> и включения вышеуказанного мероприятия в государственною программу не исполнимо.

Приходя к такому выводу, судом также учтено то обстоятельство, что объективно установленной причиной подтопления является сброс воды именно с территории, прилегающей к многоквартирным домам 143 (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8) по 

<

адрес>, включающей в себя дороги, проезды к многоквартирным домам, в том числе придомовые территории и внутридворовые проезды, ремонт которой осуществляется за счет средств бюджета 

<

адрес> и рамках реализации утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 706-ПП государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры 

<

адрес>».

В данном случае суд полагает необходимым самостоятельно определить способ восстановления нарушенных прав истцов путем возложения на Департамент городского хозяйства 

<

адрес>, который также является главным распорядителем бюджетных средств, обязанности выполнить работы по обустройству системы отведения поверхностных сточных вод с придомовой территории и внутридворовых проездов, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:001025:66 и 91:04:001025:67 (

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), для недопущения сброса (стекания) поверхностных сточных вод с указанных земельных участков на смежные с ними и расположенные ниже по склону земельные участки со стороны тупика Ромашкового и 

<

адрес>. 

Такой способ восстановления нарушенных прав соотносится с Классификацией работ по ремонту внутриквартальных дорог 

<

адрес>, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ПП, согласно которой при ремонте внутриквартальных дорог проводятся, кроме прочего, следующие работы:

- по земляному полотну и системе водоотвода: восстановление земляного полотна и системы водоотвода; переустройство дефектных элементов земляного полотна и системы водоотвода; поднятие земляного полотна на подтопляемых участках, переустройство пучинистых, оползневых и обвальных участков внутриквартальных дорог; устройство элементов системы водоотвода;

- по элементам обустройства внутриквартальных дорог: замена либо восстановление элементов системы водоотвода (в том числе водопропускных труб, дренажей, прикромочных и телескопических лотков, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, ливневой канализации и других элементов).

Отказывая в удовлетворении требований истцов об организации дождевой канализации на внутриквартальной дороге протяженностью 588 метров в пределах земельного участка с кадастровым номером 91:04:001025:101, проходящей вдоль земельных участков от уд.Ромашковая,98 до 

<

адрес> включительно (с ее прохождением вдоль земельных участков Ромашковая,98 - тупик 

<

адрес> Ромашковый, 26-8-

<

адрес>л.Ромашковая,98), суд, как уже было указано, учитывает, что причиной затопления является отведение поверхностных сточных вод с придомовой территории и внутридворовых проездов в пределах территории МКД №№, 145 по 

<

адрес>, а не отсутствие системы водоотведения на 

<

адрес> того, в судебном заседании истцы подтвердили суду, что ранее, до строительства жилищного комплекса «Дергачев» проблема сброса сточных вод и подтопления территории по 

<

адрес>, отсутствовала. Таким образом, в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между подтоплением спорной территории и непринятием ответчиками мер по организации водоотведения на ней, невозможно обязать ответчиков к совершению действий, направленных на организацию отвода стоков от существующей индивидуальной жилой постройки истцов.

Суд отмечает, что согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности, проводить мероприятия по защите земель от загрязнения, в том числе отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2). Кроме того, предусматривается обязанность владельцев домовладений содержать в надлежащем порядке придомовую территорию.

Земельный участок с кадастровым номером 91:04:001025:101, в переделах которого находятся домовладения истцов, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания квартала индивидуальной застройки» находится в собственности города федерального значения Севастополь и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передан в аренду ПК «Жилищно-строительный кооператив» сроком с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора) на 9 лет 11 месяцев, в ведении которого находятся вопросы по благоустройству территории арендуемого земельного участка.

Кроме этого, суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым подтопление земельных участков также является следствием отсутствия со стороны истцов действий по разработке, проектированию, строительству инженерных защитных сооружений на земельных участках, находящихся в их собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ – суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, характера, степени сложности, объема организационно-правовых мероприятий предстоящей работы, особенности бюджетного процесса, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенной обязанности по организации водоотведения в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая этот срок разумным и достаточным для надлежащего исполнения решения суда.

Разрешая требование истцов о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, в абзаце 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что указанная в ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Пунктом 1 ст. 33.1 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении данного спора между истцами и ответчиком, требования иска к которому признаны судом обоснованными (Департамент городского хозяйства 

<

адрес>), основаны на бездействии органа государственной власти, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями, в связи с чем носят административный характер, то в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка не может быть взыскана судом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в требовании истцов о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Также истцы, ссылаясь на то, что несанкционированный сброс сточных вод на принадлежащие им участки в течение длительного времени принес им моральные страдания, нарушил их право на благоприятную окружающую среду, просят взыскать в свою пользу компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений истцов следует, что они испытывали нравственные и физические страдания вследствие затопления принадлежащих им домовладений, постоянно чувствовали угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из закрепленных в ст. 151 ГК РФ оснований, с учетом виновного бездействия ответчика Департамента городского хозяйства 

<

адрес>, повлекшего нарушение прав истцов на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие, и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с последнего компенсации морального вреда в пользу каждого из ответчиков в заявленном размере – 10 000 руб.

Определяя субъект, обязанный возместить истцам приведенный вред, суд обращает внимание на следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-2, 9.10.1 Положения о Департаменте городского хозяйства 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее – Положение №), Департамент городского хозяйства 

<

адрес> является исполнительным органом 

<

адрес> (далее – Департамент), осуществляющим функции по реализации государственных полномочий 

<

адрес> в сферах жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и обеспечения топливно-энергетическими ресурсами, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции по государственному контролю за соблюдением требований законодательства 

<

адрес> в сфере благоустройства, в том числе утвержденных Правительством Севастополя правил и порядков в сфере благоустройства на территории 

<

адрес> (в границах административно-территориальных единиц - районов 

<

адрес>), земельный контроль на территории 

<

адрес>, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории 

<

адрес>, входящим в систему исполнительных органов 

<

адрес> и финансируемым за счет средств бюджета 

<

адрес>.

Целями деятельности Департамента являются выработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сферах жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса.

Департамент осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета 

<

адрес>, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета 

<

адрес>.

Из Приложения 3 «Ведомственная структура расходов бюджета 

<

адрес> по главным распорядителям бюджетных средств по разделам, подразделам и целевым статьям (государственным программам 

<

адрес> и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджета 

<

адрес>», утвержденная Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 790-ЗС «О бюджете 

<

адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», также следует, что Департамент городского хозяйства 

<

адрес> является главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что вред причинен государственным органом субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя – Департаментом городского хозяйства 

<

адрес>, который является главным распорядителем средств бюджета по ведомственной принадлежности, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по настоящему иску в удовлетворенной части является город федерального значения Севастополь, от имени которого в суде выступает Департамент городского хозяйства 

<

адрес>, а компенсация причиненного вреда подлежит взысканию с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> за счет казны города федерального значения Севастополя.

При этом, суд обращает внимание на то, что финансовые органы субъектов Российской Федерации в предусмотренных законом случаях осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации (в городе федерального значения Севастополе такое исполнение осуществляется территориальным органов Федерального казначейства), что не тождественно статусу государственного органа субъекта Российской Федерации, выступающего в суде от имени ответчика – субъекта Российской Федерации по иску о возмещении вреда и являющегося главным распорядителем бюджетных средств, и лишь при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, выступают в суде от имени субъектов Российской Федерации.

Следует также отметить то, что в настоящем случае частичное удовлетворение иска, как обстоятельство, поставленное в зависимость от процессуальных поведения и действий истцов, не связано с кругом привлеченных к участию в деле ответчиков, к которым предъявлены требования, вытекающие из публичных правоотношений (бездействие органов государственной власти, а также учреждений, выполняющих функции органа государственной власти), поскольку по смыслу постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» неправильное определение в исковом заявлении о возмещении вреда государственного органа, выступающего от имени субъекта Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. В настоящем случае обязанность по определению государственного органа, который должен выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации, возложена на суд.

Таким образом, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что спор разрешен судом в пользу истцов и ООО «Альфагруппинвест», оплативших судебную экспертизу и с учетом ее результатов, то расходы на ее оплату подлежат возмещению за счет ответчика Департамента городского хозяйства 

<

адрес>, то есть за счет казны города федерального значения Севастополя, в размере, подтвержденном материалами дела.

Также суд взыскивает с Департамента городского хозяйства 

<

адрес> невыплаченную стоимость судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по обустройству системы отведения поверхностных сточных вод с придомовой территории и внутридворовых проездов, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, д.

<

адрес> (корпусы 1-8), 145 (корпусы 1-8), для недопущения сброса (стекания) поверхностных сточных вод с указанных земельных участков на смежные с ними и расположенные ниже по склону земельные участки со стороны тупика Ромашкового и 

<

адрес>. 

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> 739514) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20200 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20200 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО10 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20200 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20200 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО11 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО12 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20200 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии 0314 №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20200 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфагруппинвест» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении иной части требований иска отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов