Дело № 2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителя ответчика председателя Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» ФИО4 

представителя ответчиков ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о признании незаконным решения отчетно-выборной конференции от 12.01.2017, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее ФИО6 ВОС), Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее Томская областная организация ВОС), в котором с учетом уточнения просят признать недействительным ничтожное решение внеочередной отчетно-перевыборной конференции, проведенной без выборов делегатов в Северской МО ВОС 12.01.2017, об избрании рабочего президиума конференции в составе ФИО4, К., не членов организации, не состоящих на учете в организации председателя ТОО ВОС Н., председателя контрольно-ревизионной комиссии ТОО ВОС Ю. и главного специалиста ТОО ВОС Е.; признать недействительными ничтожное решение внеочередной отчетно-выборной конференции, проведенной без выборов делегатов в Северской МО ВОС 12.01.2017 по довыборам трех членов бюро Северской МО ВОС У., Ч. и Т.; взыскать с Томской областной организации ВОС в пользу каждого из истцов компенсацию в размере по 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются инвалидами по зрению, состоят на учете в Северской МО ВОС. 12.01.2017 под руководством председателя Томской областной организации ВОС Н., без выборов на эту конференцию делегатов, проходила внеочередная конференция Северской городской организации ВОС с повесткой дня «Довыборы членов бюро ВОС». Рабочие органы должны избираться из делегатов конференции. На данной конференции в состав рабочего президиума избрали не членов организации председателя ТОО ВОС Н., председателя контрольно-ревизионной комиссии ТОО ВОС Ю., главного специалиста ТОО ФИО7, председателя Северской МО ВОС ФИО4 и секретаря МО ВОС К. Только ФИО4 могла быть в рабочем президиуме. Полагают, что конференция, проведенная без избрания делегатов, незаконна, решение по выборам трех членов бюро ничтожно. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что стала членом ВОС в мае 2016 года. Она инвалид по зрению. Пришла в ВОС, когда делегаты уже были выбраны. Изначально ей предлагали стать групоргом. Решение данной конференции нарушило ее права, так как не учитывалось ее мнение, ей не дали возможность принять участие в голосовании. Она не могла принимать участие в деятельности общества. Считает, что ее голос мог повлиять на решение. Не довольна работой групорга. Не согласна с тем, что идут грубые нарушения по выборам, по принятию решений, по голосованию. Оспаривает процедуру голосования. Повестка конференции была известна. На конференции она присутствовала в качестве приглашенного зрителя. Делегата не выбирала. Большинством голосов избираются предложенные кандидаты, которым доверяют представлять интересы. На конференции делегаты были выбраны в 2015. По уставу должны делегаты выбираться на каждую конференцию. 

ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в президиум могут избираться только граждане г. Северска и только члены ВОС. Н., Ю., Ш. не являются членами общества. В 2017 году решили сделать довыборы. Если конференция выборная, то в уставе сказано что для проведения конференции выбираются делегаты. Но выборов делегатов не было. На данной конференции были делегаты 2015 года. З. не участвовала в выборах, хотя была заявлена делегатом. Кандидатов было 5, и З. в том числе. Выборов З. не происходило вообще. Еще Я. была, но она тоже не участвовала. Поэтому данные выборы незаконные. Он присутствовал на конференции в качестве слушателя. Конференция была отчетно-выборной. На ней звучал отчет, и проходили выборы делегатов. Голоса не считались и не озвучивались. Победили не те, за кого голосовали. Его права нарушены тем, что нарушено право выбора. Моральный вред заключается в том, что ухудшилось здоровье, нанесены оскорбления. Не согласен с решением, потому что выборы бюро произведены незаконно.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала пояснения истца ФИО1.

Представитель ответчика председатель Северской МО ВОС ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что Конференция Северской МО ВОС 12.01.2017 была очередная, годовая, отчетная об итогах работы организации за 2016 год. Конференция местной организации осуществляется один раз в пять лет в период отчетно-выборной кампании в ВОС. В Томской областной организации ВОС и его структурном подразделении Северской МО ВОС очередная отчетно-выборная компания проходила в 2015 году, где избирались делегаты на отчетно-выборную конференцию Северской МО ВОС. Следующая очередная отчетно-выборная конференция Северской МО ВОС состоится по указанию Центрального правления Всероссийского общества слепых, но не раньше 2020 года. Ежегодная конференция проводится в составе делегатов последней отчетно-выборной конференции. В работе конференции Северской МО ВОС 12.01.2017 участвовали 21 делегат из 31 избранного. Повестка дня очередной, годовой, отчетной конференции Северской МО ВОС от 12.01.2017 включала в себя несколько пунктов, одним из которых являлся вопрос о довыборах членов бюро Северской МО ВОС. Члены бюро У., Ч., Т. в соответствии с результатами открытого голосования делегатов набрали большинство голосов. Р. и З. по результатам голосования в члены бюро не прошли. Жалобы от истцов в вышестоящие органы ВОС не поступали. Рабочий президиум конференции был избран в соответствии с нормативными документами ВОС. Н., Ю., Ш., избранные в президиум конференции, участвовали в заседании в качестве приглашенных. Выборы членов бюро Северской МО ВОС проведены в соответствии с Инструкцией. Доказательств причинения им морального вреда истцы не представили. Полагает, что права истцов принятыми решениями не нарушены.

Представитель ответчика председатель Томской областной организации ВОС Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому выборы постоянно действующих руководящих органов ВОС проходят в соответствии с Инструкцией о проведении выборов постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых». В состав рабочих органов могут быть избраны лица, приглашенные для участия в работе собрания, конференции, съезда. Данные лица, если они являются одновременно делегатами конференции, не участвуют в голосовании и не влияют на принятие решений конференции. Избрание групоргов и делегатов на конференцию местной организации осуществляется один раз в пять лет в период проведения очередной отчетно-выборной компании ВОС. Ежегодные и внеочередные конференции местной организации ВОС проводятся в составе делегатов последней отчетно-выборной конференции. Конференция Северской МО ВОС от 12.01.2017 была проведена согласно графику проведения отчетных конференций местных организаций ВОС, утвержденному на заседании правления Томской областной организации ВОС 26.10.2016. Делегаты были избраны, а их полномочия подтверждены на отчетно-выборной конференции от 02.11.2015. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. ст. 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

В соответствии с п. 2 ст. 123.7 ГК РФ в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В ст. 6 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" указано, что члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в Томской области с 03.10.2002 действует Томская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» - ИНН ** (далее Томская областная организация ВОС). 

Как следует из материалов дела, Томская областная организация ВОС в настоящее время руководствуется в своей работе Уставом ВОС, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации 30.03.2012.

Постановлением центрального правления ВОС № ** от 06.06.2016 председателем Томской областной организации ВОС утвержден Н.

Северская местная организация Всероссийского общества слепых является структурным подразделением Томской областной организации ВОС и не является юридическим лицом.

ФИО6 ВОС в свой работе руководствуется Уставом ВОС (далее Устав) и Положением о региональной организации (отделении) Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (далее Положение).

Согласно постановлению Центрального управления ВОС № ** от 17.05.2017 срок полномочий выборных должностных лиц и постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, избранных в ходе отчетно-выборной компании ВОС 2015-2016, определяется Уставом ВОС, зарегистрированным Минюстом России 30.03.2012.

Согласно ст. 25 Устава высшим руководящим органом местной организации ВОС является собрание (конференция). Отчетно-выборные собрания (конференции) местной организации ВОС проводятся один раз в пять лет. Конференция местной организации правомочна при участии в ее работе более половины избранных делегатов.

К исключительной компетенции собрания (конференции) МО ВОС относится избрание и досрочное прекращение полномочий членов бюро и КРК местной организации ВОС в количестве, установленном собранием (конференцией) (п. 25.5).

В соответствии со ст. 26 Устава постоянно действующим руководящим органом местной организации ВОС является бюро местной организации. Срок полномочий выборных должностных лиц, бюро и контрольно-ревизионной комиссии МО ВОС – пять лет.

Статьей 29 Устава определено, что делегаты съездов ВОС, конференций региональных и местных организаций ВОС, члены постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, выборные должностные лица избираются из состава членов ВОС. Количественный состав постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС определяется соответственно съездом ВОС, конференцией РО ВОС, собранием (конференцией) МО ВОС.

Как указано в п. 14 Положения о местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийская ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», утвержденного постановлением ЦП ВОС от 25.04.2012 № 4-5 высшим органом местной организации ВОС является собрание членов ВОС или конференция МО ВОС, которые проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Отчетно-выборное собрание или конференция МО ВОС проводятся один раз в 5 лет.

Собрания в группах ВОС проводятся по мере необходимости. Избрание групоргов и делегатов на конференцию МО осуществляется один раз в пять лет в период проведения очередной отчетно-выборной кампании в ВОС.

Ежегодные и внеочередные конференции МО ВОС проводятся в составе делегатов последней отчетно-выборной конференции.

Согласно п. 15.4 Положения отчетно-выборное собрание (конференция) местной организации ВОС избирает и досрочно прекращает полномочия членов бюро и членов КРК МО ВОС в количестве, установленном собранием (конференцией). Период полномочий членов бюро МО ВОС – 5 лет.

Согласно п. 17 Положения постоянно действующим руководящим органом местной организации является бюро.

Выборы постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов Общероссийской общественной организации инвалидов ВОС проводятся в соответствии с Инструкцией, утвержденной постановлением ЦП ВОС от 21.06.2012 № 5-9. 

Согласно п. 1 Инструкции выборы постоянно действующих руководящих органов ВОС (в том числе бюро МО ВОС) проводятся по окончании сроков их полномочий один раз в пять лет на съезде ВОС, отчетно-выборной конференции РО ВОС, отчетно-выборных собраниях (конференциях) МО ВОС.

Члены постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС, все выборные должностные лица, делегаты съезда ВОС, конференций региональных и местных организаций ВОС избираются из числа членов ВОС.

Проведение очередной отчетно-выборной кампании в ВОС объявляет Центральное правление ВОС.

В соответствии с п. I.5. Инструкции годовые и внеочередные конференции в МО ВОС проводятся в составе делегатов последней очередной отчетно-выборной конференции. 

Согласно п. I.6 Инструкции даты проведения собрания (конференции) МО ВОС и их повестки дня определяют Центральное правление ВОС и правление региональной организации соответственно.

Согласно п. 17 Инструкции для проведения съезда, отчетно-выборной конференции и собраний избираются рабочие органы (президиум, мандатная, редакционная комиссии, секретариат, счетчики, для проведения тайного голосования – счетная комиссия). Их количественный и персональный состав определяется съездом ВОС, конференциями РО ВОС, собраниями (конференциями) МО ВОС.

В соответствии с п. 17.1 Инструкции в состав рабочих органов могут быть избраны лица, приглашенные для участия в работе собрания, конференции, съезда.

Как установлено п. 19 Инструкции выборы, в том числе членов бюро проводятся на отчетно-выборном (выборном) собрании (конференции) местной организации ВОС в соответствии с уставом ВОС и Инструкцией о проведении выборов постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС. 

Согласно п. 20.1 кандидатуры в том числе членов бюро МО ВОС предлагаются непосредственно на собраниях (конференциях) МО ВОС. Решение о включении кандидатур в список для голосования принимается простым большинством голосов (п. 21).

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 на отчетно-выборной конференции Северской МО ВОС постановили избрать бюро МО ВОС в количестве 3 человек, включая избранного председателя МО ВОС, а именно М., С., председателя Северской МО ВОС ФИО4

Также на отчетно-выборной конференции 02.11.2015 утвержден протокол № ** мандатной комиссии, подтверждены полномочия 26 избранных делегатов Северской МО ВОС (всего на конференцию избран 31 делегат, прибыло 26). 

Согласно выписке из протокола № ** от 26.10.2016 на заседании правления Томской областной организации ВОС утвержден график проведения отчетных конференций в местных организациях, в том числе в Северской МО ВОС – 12.01.2017.

Согласно указанному графику 12.01.2017 проведена отчетно-выборная конференция Северской МО ВОС.

В соответствии с требованиями п. 14 положения о МО ВОС, п. I.5 Инструкции конференция Северской МО ВОС 12.01.2017 проведена в составе делегатов последней очередной отчетно-выборной конференции (02.11.2015). 

Стороной ответчика представлены протоколы заседания бюро Северской МО ВОС № ** от 28.04.2015, № ** от 14.07.2015, из которых следует, что решением бюро Северской МО ВОС утвержден общий список делегатов на отчетно-выборную конференцию в ноябре 2015 согласно опросным листам № ** в количестве 31 чел. (умер А.). Данные протоколы не оспорены, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, у суда не имеется. 

В протоколе заседания конференции от 12.01.2017 указано, что на отчетно-выборной конференции 02.11.2015 избраны 32 делегата, из них прибыл 21 делегат. 

Согласно протоколу заседания конференции от 12.01.2017 председатель ТОО ВОС Н. пояснил, что легитимность делегатов, голосующих сегодня по мандатам, была подтверждена бюллетенями на отчетно-выборной конференции 02.11.2015. Бюллетени проверялись мандатной комиссией, таким образом, делегаты по сегодняшним спискам, являются легитимными, они выбраны собранием из состава своих групп. 

Таким образом, доводы истцов о том, что отчетно-выборная конференция проведена 12.01.2017 без выборов делегатов, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела. 

Кроме того, в соответствии с п. 25 Устава указанная конференция правомочна, так как в ее работе принимали участие более половины избранных делегатов.

Истцы, в обоснование своих требования ссылаются на то, что в состав президиума конференции избраны председатель ТОО ВОС Н., председатель контрольно-ревизионной комиссии ТОО ВОС Ю. и главный специалист ТОО ВОС Ш., которые не являются членами Северской МО ВОС.

Суд не может согласиться с данным доводом истцов, так как президиум конференции избран в соответствии с требованиями Инструкции, пунктом п. 17.1 которой предусмотрено, что в состав рабочих органов, в том числе президиума, могут быть избраны приглашенные для участия в работе конференции лица.

Стороной ответчика представлен список присутствующих/приглашенных лиц, на отчетной конференции Северской МО ВОС от 12.01.2017, в числе которых указаны Н., Ю., Ш. в качестве приглашенных.

На заседании отчетно-выборной конференции Северской МО ВОС 12.01.2017 в состав бюро введены Т., У., Ч.

Доводы истцов о том, что данные довыборы членов бюро являются незаконными, суд считает несостоятельными.

Так, свидетель О. в судебном заседании пояснила, что является членом ВОС с середины 2013. Делегатом на конференции 2015 года она не являлась. Участие в конференции 2015 года принимала. ФИО4 позвонила и сказала, какого числа надо быть, будут выборы. Ей дали бумажку и сказали, что она будет голосовать. Она голосовала этой бумажкой. То, что это мандат делегата она не знала. На конференции 2017 года не принимала участие. Желает воспользоваться положением ст. 51 ФИО8 при даче пояснений по настоящему делу. В 2015 году её выбрали в члены бюро, голосовали открыто. 

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что является членом ВОС с 2016 года. На конференции 2017 присутствовала. До момента конференции к ней никто не обращался по выбору делегата. Кто представлял её интересы, не знает, не интересовалась. Ей начали звонить с начала 2017 года, приглашали в театр, сейчас начались курсы по компьютеру, теннису. Цель вступления в общество посещать какие-либо мероприятия по возможности. В обществе её все устраивает. В выборе делегатов не участвовала. Её устраивают члены бюро. Решение, принятое на конференции, не нарушает её права. 

Свидетель П., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 2013 года работала секретарем-чтецом в Северской МО ВОС. С 2016 года член общества ВОС. ФИО6 ВОСМ использует в работе Устав 2011 года, который утвержден Минюстом в 2012 году. Выборы проходят раз в 5 лет. Проводятся конференции, а не собрания, потому что не могут собрать 1/3 от всего количества, поэтому проводится конференция делегатов. Делегаты избираются на 5 лет. Делегаты избирались 02.11.2015, получили именные мандаты В следующий раз они будут переизбираться в 2020 году, если не будет внеочередной конференции. Делегаты избираются от каждой группы. Красноперова не участвовала в выборе делегатов, потому что она пришла позже. Когда зачитывает согласие на вступление гражданина в общество, то объясняет, что у них есть устав в печатном виде, есть и в электронном виде. ФИО9 формате тоже есть устав организации, препятствий в ознакомлении с уставом нет. И ФИО2, и ФИО1, были опрошены по выбору делегатов. По положению могли опросить только 1/3. Не могли дозвониться до ФИО1. В марте-апреле ему перезвонили, сказали, что решается вопрос о его учебе. Ему предложили, что в его группе есть З., будет ли он против, если она будет делегатом. Он сказал, что «бабушка работает и пусть работает, обоими руками за». И ФИО2, и Г. также были опрошены. Кворум на конференции был в 2017. Был избран 31 делегат, а присутствовал 21. Повестка дня включала в себя не только довыборы в члены бюро, но и отчет о проделанной работе. Единогласного голосования не было, потому что большинством голосов было довыбраны члены бюро. Было 5 кандидатов, 3 кандидатуры поступили от председателя местной организации. Голосовать делегаты могут не более трех раз. Смысл голосовать за Р. или З. не было, так как большинство делегатов проголосовали за первых трех кандидатов в члены бюро. За 2 кандидатов прекратили голосование, потому что голосовали по мере поступления предложений, первые три уже набрали необходимое количество голосов, на последних двух оставалось по 3-4 голоса. Делегаты голосовали - поднимали мандаты, у З. он был. Всем говорили, что голосуют только делегаты. З. была делегатом. В 2015 году З. выбиралась членами своей группы. Ее кандидатуру поддержал и ФИО1. ФИО3 могла ознакомиться с уставом, есть звуковой формат. В 2015 году прошла конференция, на которой была выбрана мандатная комиссии, и на протяжении 5 лет действует. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель З. пояснила, что является членом ВОС с 2004 года. 10 лет была групоргом, 8 лет до ноября 2015 была членом бюро ВОС. Ушла из-за разногласий. О том, что является делегатом, не знала. Положения Устава ВОС, инструкции по выборам не знает. 12.01.2017 присутствовала на отчетной конференции. Голосование на конференции было открытым по мандатам. Каждую кандидатуру в бюро объявляли, прочитали чего-то и спрашивали: «кто за». 

Учитывая приведенные выше доказательства и пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что отчетно-выборная конференция Северской МО ВОС от 12.01.2017 проведена в соответствии с Уставом ВОС, Положением МО ВОС, так как были выборы делегатов на отчетно-выборную конференцию в ноябре 2015, а конференция от 12.01.2017 проведена в составе делегатов последней очередной отчетно-выборной конференции, выбор президиума конференции, членов бюро произведен в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной постановлением ЦП ВОС от 21.06.2012 № 5-9 и не нарушают требования Устава ВОС, Положения МО ВОС.

Как следует из протокола заседания отчетно-выборной конференции Северской МО ВОС от 12.01.2017, в связи с тем, что Центральным Правлением рекомендован состав членов бюро местных организаций в количестве 5 человек, председателем контрольно-ревизионной комиссии ТОО ВОС Ю. на голосование поставлен вопрос о составе бюро Северской МО ВОС в количестве 5 человек. Проголосовали большинством голосов за состав из 5 человек.

В соответствии с Инструкцией проведен довыбор членов бюро Северской МО ВОС открытым голосованием. Большинством голосов избраны У., Ч., Т.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что на отчетно-выборной конференции 02.11.2015 г. избраны 32 делегата для представления интересов членов Северской МО ВОС. На конференции 12.01.2017 г. прибыл 21 делегат. Таким образом, кворум для принятия решения конференции имелся.

Ссылаясь на то, что не участвовали в выборе делегатов на конференцию, истцы не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что голоса выбранных ими предполагаемых делегатов каким-либо образом могли повлиять на результаты принятого решения на конференции. Истцы не могли выбрать более 3-х делегатов, однако такое количество голосов не могло повлиять на довыбор членов бюро. Как следует из Протокола отчетно-выборной конференции Северской МО ВОС от 12.01.2017 за кандидатов в члены бюро, в том числе У. проголосовало 18 человек, за Ч. – 16 человек, за Т. – 17 человек из 21 делегата. Таким образом, голоса предполагаемых делегатов истцов не могли повлиять на результаты голосования по довыбору членов бюро. 

Суд находит доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что они не участвовали в выборе делегатов надуманными, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля П. и З., пояснявших, что выборы делегатов были в 2015 году.

Кроме того, оспариваемые решения, принятые на заседании отчетно-выборной конференции Северской МО ВОС, права истцов не нарушают. Доказательств тому материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п. 1 данного Постановления при разрешении требований о компенсации морального вреда подлежит установлению, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обстоятельства дела и представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о причинении истцу морального вреда действиями ответчиков. Какие-либо личные неимущественные права истцов решениями ответчика нарушены не были.

Таким образом, требование истцов о взыскании с Томской областной организации ВОС в их пользу компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 10000 руб. каждому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Северской местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», Томской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» о признании незаконны решения отчетно-выборной конференции от 12.01.2017, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова