Судья Кириченко И.В. Дело № 22–1143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием: 

- осужденного ФИО1

- адвоката Кравченко А.И.

- прокурора Фроленко В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Курбатовой И.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2022 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по: 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизодам 1,3,5,7,8,10) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизодам 2,4,6,9) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с его отбыванием в колонии – поселении.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кравченко А,И., поддержавших доводы апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., полагавшей приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке. 

В своих апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, ранее не судим, ухаживает за больной мамой, вину признал, раскаялся, занимается волонтерской деятельностью. 

Адвокат Курбатова И.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшими. Он полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, извинился за свои действия, его мама страдает рядом заболеваний.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Красновой А.М. и и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворяниновой Т.С. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевших, свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в том числе и собственными показаниями осужденного, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступлений.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389-18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом положений Общей части Кодекса. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Апелляционный суд не соглашается с выводами, изложенными в приговоре, о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется, трудоустроен, занимается волонтерской деятельностью, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшие не обжаловали приговор в части назначенного наказания, согласившись с ним, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, по мнению апелляционной инстанции, убедительными не являются, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, путем условного осуждения.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку потерпевшие подобные ходатайства не заявляли. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, а также один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников