Судья ФИО10 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием 

прокурора Колмогоровой М.А.,

защитника - адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.08.2025, которым

удовлетворено представление зам. начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, осужденного приговором Спасского районного суда Приморского края от 23.07.2024 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года – продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога. 

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колмогоровой М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 23.07.2024 Спасским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 02.10.2024) по ч.2 ст.116.1, ч.1ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-психиатру и пройти амбулаторное лечение и наблюдение у врача-психиатра в установленные законом сроки.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Зам. начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности прослушать лекцию у психолога ГПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> на тему: «...», в обоснование указывает, что осужденный уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на него судом, не проходит амбулаторное лечение и наблюдение у врача-психиатра в период ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19.08.2025 представление зам. начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, удовлетворено с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку согласно справке ГБУЗ «... №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, являлся к нему на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представил справку КГБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он находился на лечении в ГБУЗ «КПБ №» в хирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он был на приеме у врача-психиатра ДД.ММ.ГГГГ, следующая явка ему назначена врачом на ДД.ММ.ГГГГ, и выдан талон на прием, то есть через месяц. Перед поступлением в стационар он проходил обследование, в том числе, проходил и врача-психиатра, так как его направил лечащий врач, но не в ГБУЗ КПБ № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в городской больнице. Поэтому полагал, что врача-психиатра он прошел.

Считает, что допущенное осужденным нарушение является не умышленным, и не имеется достаточных оснований для продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности.

Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.08.2025 отменить, в удовлетворении представления отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 считает доводы жалобы не подлежат удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным, поскольку судом установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, в связи с чем, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может, в том числе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Исходя из положений с ч.3 ст.190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока, о возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, в том числе о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей, установлен образ жизни, проведена профилактическая беседа, отобрана подписка и установлены дни явки на регистрацию в инспекцию, о чем вручена памятка (...).

Судом исследованы сообщение «... №» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка, согласно которым осужденный ФИО1 на прием к врачу-психиатру не явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Ему установлена периодичность явок на прием 1 раз в месяц. В своих объяснениях ФИО1 указал, что являлся с ноября по апрель, как ему сказано было судьей.

Вместе с тем, за время испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 уклоняется от явки к врачу-психиатру. Как видно из его объяснений ФИО1 уклонился от указания причин неявки в мае и июне 2025 года. Документов, подтверждающих уважительность неявки, он также не представил. Таковых документов не приложено к доводам апелляционной жалобы. В связи с чем ссылки адвоката о нахождении осужденного на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении врача-психиатра с городской больнице, являются не обоснованными.

Доводы осужденного судом первой инстанции проверены и получили надлежащую оценку в постановлении. Суд обоснованно не нашел оснований для признания причин неявки в мае, июне, июле 2025 года, уважительными.

Учитывая уклонение осужденного ФИО1 от прохождения врача-психиатра, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности: прослушать лекцию у психолога ГПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> на тему: «...».

По смыслу закона, дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный, в том числе, не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч.2 ст.190 УИК РФ). В данном случае осужденный ФИО1 уклонялся от прохождения амбулаторного лечения и наблюдения у врача-психиатра в установленные законом сроки. 

Доводы адвоката о необоснованности выводов суда, подлежат отклонению, поскольку при принятии решения суд учел все обстоятельства, данные о личности осужденного, изучил представленные в суд материалы, выслушал мнения участников процесса.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у осужденного реальной возможности явки к врачу-психиатру в установленные врачом дни.

Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.08.2025 в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Шкляр