Дело № 2-331/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ковдор 

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 

<

дд.мм.гг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

№>, и автомобиля Mercedes-Benz (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

№>, находившимся под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Toyota Camry были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Mercedes-Benz (грузовой) был застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах", однако в страховом полисе ФИО1 в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. 

<

дд.мм.гг> собственнику автомобиля Toyota Camry ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 220 000,00 рублей.

Ссылаясь на п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требовать с причинителя вреда, убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом износа на заменяемые запчасти, в размере 220 000,00 рублей, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 220 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400,00 рублей, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу регистрации и проживания ФИО1 (л.д. 17), однако судебные извещения не были получены адресатом и вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено суду по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 

<

дд.мм.гг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением А., и автомобиля Mercedes-Benz (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 

Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

№>, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 

<

дд.мм.гг>

Собственником автомобиля Mercedes-Benz (грузовой), государственный регистрационный знак 

<

№>, и страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис 

<

№>) согласно данным ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемника ООО «Росгосстрах») на дату ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого в период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Сведений о том, что ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат.

<

дд.мм.гг> А. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. На основании указанной претензии, ООО «Росгосстрах» выплатило А. сумму ущерба в размере 220 000 рублей, что подтверждается представленной истцом копией платежного поручения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>.

<

дд.мм.гг> ПАО «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения 220 000 рублей.

Какие-либо доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Мурманской области к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Мурманской области сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а всего взыскать 225 400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Охлопков