2-1796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Никитиной О.А., с участием пом.прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Чебоксары о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации г. Чебоксары к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 после уточнений обратились в суд с иском к администрация г.Чебоксары о признании права пользования ком.

<

адрес> и обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что в 2004 г. истцам было предоставлено указанное жилое помещение, в связи с пожаром в 

<

адрес>. С 2004 г. по настоящее время они проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи и полагают, что фактически являются нанимателями данного жилья. На основании ст.671,679,677 ГК РФ и ст.60 ЖК РФ просят признать право пользования жилым помещением и обязать заключить договор социального найма на указанное жилье.

Администрация г. Чебоксары обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на состав семьи: ФИО7, ФИО1, ФИО3 Ответчикам данное жилое помещение было предоставлено на период восстановления 

<

адрес>, в настоящее время ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении и имеют право пользования жилым 

<

адрес>, связи с чем, просят признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить.

Истцы (по встречному иску ответчики) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Истец (ответчик) ФИО1, представитель истца (ответчика) ФИО8 поддержали уточненные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, иск Я-вых удовлетворить, также в судебном заседании пояснила, что она с семьей проживает в указанной комнате с 2007 г. 

Представитель ответчика (истца) администрации г.Чебоксары ФИО9 встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц администрация Калининского района г.Чебоксары, отдела охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска Я-вых отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Из справки МЧС России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел пожар.

Ком.№ в 

<

адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на состав семьи: ФИО2, ФИО1, ФИО3 до момента восстановления 

<

адрес>.

То есть, спорное жилое помещение предоставлено семье Я-вых на период восстановления жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поврежденного пожаром, о чем имеется ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки усматривается, что на момент рассмотрения дела истцы (ответчики), зарегистрированы по адресу 

<

адрес>.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы 

<

адрес>

Из представленного договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой 

<

адрес>. 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что несовершеннолетний ФИО5 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу положений статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе, для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).

Следует учитывать, что маневренный фонд не выделен законодателем в качестве самостоятельного вида жилищного фонда; жилые помещения в домах маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду (п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ). Поэтому помимо специальных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих назначение жилых помещений в домах маневренного фонда, к данному виду жилых помещений применяются также общие правила, относящиеся ко всем объектам специализированного жилищного фонда (ст. 92, 99, 103 ЖК РФ).

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (пункт 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (часть 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Судом установлено, что в установленном законом порядке истцы(ответчики) с регистрационного учета из 

<

адрес> не сняты и не были признаны утратившими права пользования данным жилым помещением, также доказательств непригодности для проживания в указанном доме суду не представлено.

Разрешая исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с истцами (ответчиками), суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам не на условиях социального найма, следовательно, у них не возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, и, как следствие, не возникло прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма в отношении спорной комнаты. Право граждан на жилое помещение на условиях социального найма возникает при соблюдении ряда условий как со стороны наймодателя, так и со стороны граждан.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма (глава 7 раздел 3): основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 49, ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае при предоставлении истцам(ответчикам) спорной комнаты указанный порядок соблюден не был, условия, позволяющие признать возникшие отношения как основанные на договоре социального найма, отсутствуют, поскольку истцы (ответчики) не обращалась с заявлением о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, и они не были приняты на соответствующий учет, предоставление жилого помещения производилось без соблюдения очередности предоставления жилого помещения. Таким образом, между сторонами сложились иные договорные отношения по поводу пользования спорным жилым помещением, но не основанные на условиях договора социального найма. Сам по себе факт принятия платы за наем, жилищно-коммунальные услуги не свидетельствует о признании со стороны ответчика(истца) права Я-вых на жилое помещение на условиях социального найма.

Истцы (ответчики) не имеют право на внеочередное либо первоочередное предоставление жилого помещения за счет органа местного самоуправления, и не относятся к кругу лиц, предусмотренных ст. 95 ЖК РФ, которые имеют право в настоящее время на предоставление помещений маневренного фонда.

Временный характер вселения и статус спорного жилого помещения истцам (ответчикам) достоверно был известен, что подтверждается представленными документами, истцы также не оспаривали статус предоставленного им жилого помещения. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выполнение капитального ремонта жилого помещения, влечет прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с утратой оснований его предоставления и обязанность гражданина освободить жилое помещение маневренного фонда.

Также выполнение капитального ремонта жилого помещения либо установление факта пригодности 

<

адрес> для проживания, по смыслу п. 1 ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 106 и ч. 3 ст. 106 ЖК РФ влечет прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с утратой оснований его предоставления и обязанность граждан освободить жилое помещение маневренного фонда.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратили правовое основание пользования спорной комнатой, и подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств, опровергающих завершение капитального ремонта в жилом 

<

адрес> или наличия иных обстоятельств, лишающих их возможности проживания в названном доме, истцами(ответчиками) суду не представлено.

Истец (ответчик) ФИО1 в суде показала, что она и ФИО2 выехали в ДД.ММ.ГГГГ. из спорного помещения и проживают в 

<

адрес> по настоящее время, в связи с чем оснований для их выселения из спорного жилья не имеется, и в этой части в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 и ФИО7, суд полагает необходимым отказать. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчиков (истцов) утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в настоящее время в спорной комнате также проживают ответчики ФИО4, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, которые в ордер не включены, также не состоят на регистрационном учете в спорной комнате. То есть, ответчики в установленом законом порядке в спорное жилое помещение не были вселены, в связи с чем не приобрели право пользование спорным жилым помещением. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 вселились в спорное жилое помещение без законных оснований и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым встречный иск администрации г.Чебоксары к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить, а в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Чебоксары о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Чебоксары о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на ком.

<

адрес>.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым пом.

<

адрес>

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из ком.

<

адрес>

Отказать в удовлетворении встречного иска администрации г.Чебоксары к ФИО2, ФИО1 о выселении из 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 г.

Судья М.Ю.Индрикова