Судья Сапсай И.Ю. Дело № 22-2529/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника - адвоката Есютина В.П.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Есютина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 октября 2025 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, официально нетрудоустроенный, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 17 ноября 2022 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожден 30 марта 2023 года по отбытии наказания,

осужденный:

- 04 сентября 2025 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с 27 июня 2025 года по 28 июня 2025 года, и с 14 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с 29 июня 2025 года по 17 августа 2025 года в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а далее в связи с последовательным применением п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2025 года, а именно: время содержания под стражей с 18 августа 2025 года по 22 сентября 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытого наказания с 23 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества ***», совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначения режима отбывания наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание путем изменения режима отбывания наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным, подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (дата) в ночное время с помощью кирпича разбил окно в магазине «Магнит» и через разбитое окно проник в магазин «Магнит», где похитил продукты питания и алкоголь.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Приведенные в приговоре письменные доказательства сторонами не оспариваются.

Судом действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного ФИО2 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого.

Иные данные о личности ФИО2 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ являются убедительными.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции также считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Доводы осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы режим отбывания наказания назначен верно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, и не может быть произвольно изменен.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 по изложенным в ней доводам не усматривается.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ положения уголовного закона судом не нарушены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова