Дело №1-170/2024

УИД 74RS0014-01-2024-000855-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Верхний Уфалей 28 июня 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ерофеевой И.А.

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 25.03.2024 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 июня 2016 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 августа 2016 года приговор изменен: по ч.1 ст.111 УК РФ усилено наказание до 3 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 13 декабря 2019 года по отбытии; 

- 29 апреля 2021 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 29 апреля 2022 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года. Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года, окончательно определено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 24 ноября 2022 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29.04.2022 года, окончательно в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 04.03.2024 года по отбытии;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.11.2023 (дело №/2023), вступившим в законную силу 01.12.2023 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Тюменской области, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, пивные ларьки).

ФИО2, находящийся под административным надзором, установленным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 16.11.2023 года, освободился 04.03.2024 года из исправительной колонии №№ (ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области), получив предписание № от 04.03.2024 года, с которым был ознакомлен под личную роспись, о прибытии не позднее 04.03.2024 года к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, содержащем сведения о вышеуказанных административных ограничениях, а также необходимости в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в Отдел МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области для постановки на учет. Кроме того, ФИО2 вышеуказанным предписанием предупрежден как поднадзорное лицо об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в установленный в вышеуказанном предписании срок, а именно до 07.03.2024 года, самостоятельно не прибыл и не встал на учет в Отдел МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области.

ФИО2 01.04.2024 года, как лицо, подозреваемое в совершении преступления, совершенного 07.03.2024 года на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области был объявлен в розыск. 16.04.2024 года сотрудниками Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО2 был задержан, как лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и скрывшееся от следствия, с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.11.2023 года, без уважительных причин, в нарушение предписания ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области № от 04.03.2024 года, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл и не встал на учет в Отдел МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, чем допустил нарушение порядка и условий административного ограничения.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 07.03.2024 года находился в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1.

В указанное время в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против воли последней.

ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на проникновение в жилище Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, свободным доступом через незапертые входные ворота вошел во двор вышеуказанного дома.

Далее, с целью проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.25 Конституции РФ, согласно которой «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц», осознавая, что не имеет законного, либо предполагаемого права на проникновение в жилище потерпевшего, разбил рукой стекло окна вышеуказанного дома, через которое незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил конституционное право потерпевшей, проживающей в вышеуказанном доме, на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласна, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, каких- либо претензий к подсудимому не имеет.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует:

по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, по ст. 139 УК РФ- отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по ст. 139 УК РФ - мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО2 рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 14 июня 2016 года. Вместе с тем, наличие у ФИО2 указанной неснятой и непогашенной судимости обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ и соответственно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, но в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, влечёт назначение более строгого наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначая наказание по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным- ФИО2, сразу после освобождения, находясь на свободе непродолжительное время, имея неснятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, находился в розыске, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, при назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, то есть принцип назначения наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации- отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО2 под стражей- с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей- с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета – уничтожить; 3 следа рук – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева