Дело №12-76/19_______________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г.Шатура Московской области 16 августа 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление участкового уполномоченного полиции отдела УУП МО МВД России «Шатурский» №0184880 от 29.05.2019 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шатурский», «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес>Апо 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО3 в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу». 

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП МО МВД России «Шатурский» ФИО4 от 29.06.2019ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не нарушал общественный порядок, со своим племянником ФИО3 не ругался и не выражался нецензурной бранью. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив также, что о вынесенном в отношении его постановлении узнал недавно. На составление протокола и на рассмотрение дела его не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ вечером у 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошел ФИО3, с которым у него сложились неприязненные отношения. Поговорив с ФИО5, разошлись, при этом нецензурными словами не выражался. При разговоре свидетелей вокруг не было. 

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные требования закона должностным лицом не выполнены, поскольку не установлены очевидцы обстоятельств, на которые указываются в протоколе об административном правонарушении, не опрошен потерпевший, свидетели, при этом в его отсутствие вынесено постановление.

Поскольку вышеуказанные требования закона должностным лицом не выполнены, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление участкового уполномоченного полиции отдела УУП МО МВД России «Шатурский» ФИО4 АД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Терентьев