Дело№ 10-3313/2018

Судья Шустова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 июля 2018 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Домокуровой СВ.

при секретаре Дунаевой Е.В., 

с участием прокурора Минкина Б.Я., защитника-адвоката Климовой Т.Н., осужденного Загребелько М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Загребелько М.В. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2018 года, которым

ЗАГРЕБЕЛЬКО Михаил Викторович, родившийся ***, судимый:

1) 28 января 2011 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год;

2) 19 мая 2011 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года, приговор от 28 января 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 28 мая 2012 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2011 года), ст. 70 УК (приговор от 28 января 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев; освобожденный 18 февраля 2015 года по отбытии наказания;

4) 19 апреля 2017 года Катав-Ивановским городским

судом Челябинской области ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 апреля 2017 года окончательно Загребелько М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2018 года.

Мера процессуального принуждения Загребелько М.В. в виде обязательства о явке отменена. Загребелько М.В. взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденного Загребелько М.В. и адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мин-кина Б.Я., предложившего отставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Загребелько М.В. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-2102», принадлежащим ***Преступление совершено 24 октября 2017 года в г. Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Загребелько М.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а также то, что он сожительствует с женщиной и имеет на иждивении 2 малолетних детей. Отмечает, что отбывание им наказания в местах лишения свободы в течение 3 лет 6 месяцев отрицательно скажется на материальном положении его семьи. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киселев СВ. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Уголовное дело в отношении Загребелько М.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что Загребелько М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультации со своим защитником, поддержал его в судебном заседании, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания виновному, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загребелько М.В., суд учел признание вины, активное содействие в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценил, как явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Загребелько М.В., суд признал рецидив преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также данные о личности осужденного, который состоит в фактических семейных отношениях, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетвори-

тельно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, здоров, исследованы судом и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил Загребелько М.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Загребелько М.В. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения к Загребелько М.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку он ранее судим и вновь совершил в том числе аналогичное преступление, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом того, что Загребелько М.В., будучи условно осужденным, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2017 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно и мотивированно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание за совершенное преступление, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению Загребелько М.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Загребелько М.В. предстоит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно.

Вместе с тем, суд в приговоре допустил техническую ошибку, указав о назначении колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым данную ошибку устранить, приговор в данной части изменить, указать о назначении Загребелько М.В. колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не влияют на его законность и обоснованность в целом.

В остальной части уголовный закон применен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2018 года в отношении ЗАГРЕБЕЛЬКО Михаила Викторовича изменить:

-в описательно-мотивировочной части указать о назначении вида исправительного учреждения - колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.