Дело № 2-788/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 18.08.2015 по 18.08.2016 в размере 180 000 руб., неустойки в размере 120 000 руб. В обоснование иска указал, что 18.08.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды, по которому он передал ответчику автомобиль марки 2844SA Газель, 2013 года выпуска за плату. Размер арендной платы составлял 15000 руб. в месяц. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях иск не признал, пояснил, что действительно, хотел заключить с истцом договор аренды, но другого автомобиля с правом выкупа. Поскольку того автомобиля, который он хотел выкупить, у истца в тот момент не было, истец предложил выполнять грузоперевозки на автомобиль марки 2844SA Газель, 2013 года выпуска, и из стоимости услуг по перевозкам часть денежных средств истец должен был оставлять в счет оплаты автомобиля. Считает, что в аренду автомобиль не брал, а работал в ООО «Уральский транспорт», где учредителем является истец, т.к. по поручению последнего ездил в г. Сургут, г. Екатеринбург, ему выплачивались командировочные и оплачивалось жилье.

Третье лицо ООО «Уральский транспорт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование заявленных требований истец представил в качестве доказательства копию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без экипажа, с правом выкупа от 18 августа 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д.5-11). Подлинник договора суду не представлен.

Согласно п. 1.1 данного договора (его копии) арендодатель (ФИО1) обязуется предоставить арендатору (ФИО2) автомобиль марки 2844SA Газель, 2013 года выпуска, государственный номер 419, №, номер двигателя №*, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия №, выдан ООО «АвтоМаш».

Ответчиком ФИО2 представлен свой экземпляр подлинника договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без экипажа, с правом выкупа от 18 августа 2015 года, в котором предметом договора является автомобиль ГАЗ, 2013 года выпуска. Иных сведений об автомобиле, переданном в аренду, договор не содержит. Договор заключен на срок до 18.02.2018 года (л.д.61-67).

Согласно п. 5.1. договора аренды арендодатель обязан передать арендатору по акуту приема-передачи транспортное средство, являющееся предметом аренды и относящуюся к нему техническую документацию в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора.

Из п. 4.4. договора аренды следует, что транспортное средство переходит в собственность арендатора при одновременном наличии следующих условий: окончания срока действия договора аренды, внесения всех арендных платежей, внесения обусловленной договором выкупной цены в полном объеме.

Как следует из пояснений сторон, акт приема-передачи автомобиля не составлялся.

Из пояснений истца следует, что собственником автомобиля марки 2844SA Газель, 2013 года выпуска, до июня 2016 года являлось ООО «Уральский транспорт», в настоящее время собственник автомобиля ФИО3 Пояснения истца подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д.148).

Согласно ч. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В обоснование права распоряжаться транспортным средством марки 2844SA Газель, 2013 года выпуска, истец предоставил договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Уральский транспорт» и ФИО1 от 07.08.2015 года, с правом сдачи автомобиля в субаренду. Договор заключен на срок с 07.08.2015 по 07.08.2016 года (л.д.86-87). А также договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ФИО3 и ФИО1 от 02.06.2016 года, с правом сдачи автомобиля в субаренду. Договор заключен на срок с 02.06.2016 по 10.06.2016 года (л.д.16-17).

Согласно ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Судом установлено, что истец является учредителем ООО «Уральский транспорт» (л.д.82-84). 

В подтверждение исполнения договора аренды, заключенного между ООО «Уральский транспорт» и ФИО1, от третьего лица ООО «Уральский транспорт» представлена копия выписки по счету, из которого усматривается поступление 16.09.2015 года денежных средств в сумме 250 000 руб. по заявке на внесение наличных № 1 от 16.09.2015 по кэш-карте № № и копия заявления от ФИО1 в адрес директора ООО «Уральский транспорт» о распределении данной суммы по двум договорам, в том числе, 120 000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 07.08.2015 года (л.д.110-114).

Из представленных истцом транспортных накладных, договоров-заявок на перевозку грузов усматривается, что грузоперевозчиком является ООО «Уральский транспорт», грузы перевозятся на автомобиле марки Газель, государственный номер 

<

***>, водителем является ФИО2 (л.д.44-58).

Оценивая представленные доказательства в совокупности с учетом требования закона, суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без экипажа, с правом выкупа от 18 августа 2015 года между ФИО1 и ФИО2, по следующим основаниям:

Во-первых, договор не содержит существенные условия о предмете договора - отсутствуют полные сведения об автомобиле, передаваемом в аренду, акт приема-передачи, в котором имелись бы сведения об автомобиле, сторонами не составлялся.

Во-вторых, условия данного договора содержат условия о выкупе автомобиля, тогда как, ФИО1, будучи арендатором данного автомобиля по договору аренды с ООО «Уральский транспорт», не вправе был сдавать автомобиль в субаренду на условиях, отличных от договора аренды.

В-третьих, срок договора аренды (фактически субаренды) превышает срок основного договора аренды, следовательно, после окончания срока аренды по договору с ООО «Уральский транспорт», автомобиль должен был быть возвращен арендодателю. Кроме того, ООО «Уральский транспорт» продал данный автомобиль 02.06.2016 года ФИО3 Учитывая, что ФИО3 требований к продавцу о передаче товара не предъявлял, то суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль был передан покупателю ФИО3, т.е. у арендатора либо субарендатора ФИО2 отсутствовал.

В-четвертых, ответчик ФИО2, согласно документов, подтверждающих перевозку грузов, управлял данным спорным автомобилем как водитель транспортного средства, владельцем автомобиля являлся ООО «Уральский транспорт», т.е. ФИО2, на условиях договора аренды ФИО1 не передавался.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство ответчику на условиях аренды истцом не передавалось, оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 18.08.2015 по 18.08.2016, а также неустойки, у суда не имеется, требования истца являются не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий