П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Булдаковой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Аскерова Т.Б., 

при секретаре Лебедевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >, судимого:

1) 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > судом 

<

 адрес > по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

<

 Дата > наказание исполнено; 

2) 

<

 Дата > мировым судьёй судебного участка № 

<

 ИЗЪЯТО > по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправ. работ с удержанием 10% из зарплаты в доход государства; постановлением мирового судьи от 

<

 Дата > наказание заменено на 2 месяца лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

<

 Дата > в 9 часов 50 минут (здесь и далее – по калининградскому времени), находясь у себя дома по адресу: 

<

 адрес >А, ФИО1 в сети "Интернет" на сайте 

<

 ИЗЪЯТО >" увидел объявление Х о продаже керамической плитки. С целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте Х, в тот же день в 9 часов 54 минуты ФИО1 в телефонном разговоре с Х, находившейся по адресу: 

<

 адрес > сообщил ей заведомо для него ложные сведения о своём желании купить у неё эту керамическую плитку и намерении внести предоплату на банковский счёт потерпевшей в размере 50% стоимости плитки. Поверив ФИО1, Х сообщила ему реквизиты принадлежащей ей банковской карты № с банковским счётом №, открытым в отделении 

<

 ИЗЪЯТО >" №, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, и код-подтверждение для входа в её личный кабинет 

<

 ИЗЪЯТО >". После этого ФИО1 с целью кражи, осознавая, что его действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят в отсутствие владельца и для последнего носят тайный характер, находясь в 

<

 адрес >, располагая известными ему от потерпевшей реквизитами банковской карты и кодом-подтверждением, используя мобильное приложение 

<

 ИЗЪЯТО >", вошёл в "личный кабинет" Х, в котором обнаружил три банковских счета 

<

 ИЗЪЯТО >": банковский счет № банковской карты №; банковский счет № банковской карты №; банковский счет № банковской карты №, на которых имелись денежные средства, получив возможность распоряжаться ими. 

<

 Дата > в 10 часов 22 минуты ФИО1 осуществил перевод с банковского счета Х № на банковский счет № банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" №, открытый на имя Т, не осведомленной о действиях ФИО1, денежные средства в сумме 3 535 рублей; в 10 часов 22 минуты ФИО1 осуществил перевод с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении № 

<

 ИЗЪЯТО >", расположенном по адресу: 

<

 адрес > на банковский счет № банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" №, открытый на имя ПК, не осведомленной о действиях ФИО1, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Х; в 10 часов 28 минут осуществил перевод с банковского счета № банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" №, открытого в отделении № 

<

 ИЗЪЯТО >", расположенном по адресу: 

<

 адрес > на банковский счет № банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" №, открытый на имя ПВ, не осведомленной о действиях ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Х Затем ФИО1 убедил ПВ осуществить перевод денежных средств 

<

 Дата > в 11 часов 08 минут с банковского счета №, открытый на имя последней, в размере 2 950 рублей на банковский счет № банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" №, открытый на имя ЛМ, не осведомленного о действиях ФИО1 ЛМ по просьбе ШН, введённой ФИО1 в заблуждение, осуществил перевод денежных средств 

<

 Дата > в 11 часов 24 минуты в размере 2 800 рублей с банковского счета № банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" №, открытого на имя ЛМ, на банковский счет № банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" №, открытый на имя ШН После этого ШН, не осведомленная о действиях ФИО1, осуществила списание наличных денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" №, открытый на имя последней, и передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 900 рублей. Таким образом, в период с 10 часов 22 минут до 10 часов 28 минут 

<

 Дата > ФИО1 с банковских счетов Х тайно похитил 10 925 рублей, принадлежащие ей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что в 

<

 Дата > у него в пользовании находился телефон с абонентским номером +№ Он полагал, что поскольку данная сим-карта оформлена не на его имя, то он сможет с помощью него похитить денежные средства с банковских счетов граждан. 

<

 Дата > он находился у себя дома и просматривал в сети "Интернет" различные объявления на сайте "

<

 ИЗЪЯТО >", увидев объявление Х о продаже керамической плитки в 

<

 адрес >, он позвонил ей и сказал, что готов приобрести у нее керамическую плитку, при этом хочет перечислить ей в качестве предоплаты 50% стоимости плитки, она согласилась. Он сказал ей, что для перечисления денег ему нужны реквизиты её банковской карты. Он попросил её назвать номер карты, а сам, зайдя в приложение 

<

 ИЗЪЯТО >" со своего мобильного телефона, попытался зайти в "личный кабинет" Х, введя номер её карты, который она ему продиктовала. Он знал, что на абонентский номер Х поступит смс-сообщение с номера № с кодом подтверждения о привязке нового абонентского номера и попросил её продиктовать данный код, объяснив, что это необходимо для подтверждения его платежа с предоплатой. Х сообщила ему код, он вошёл в её "личный кабинет" и увидел три банковских счёта, на которых имелись деньги. После чего он сразу позвонил своей знакомой Ш, чтобы осуществить денежный перевод с банковской карты Х на банковскую карту ШН, так как не хотел использовать для этого карты, оформленные на его имя. Он не посвящал ШН в свои планы. ШН продиктовала ему номер карты. Для того чтобы переводы не были заблокированы, он сначала со счетов Х переводил деньги по абонентским номерам, на которые потерпевшая ранее уже осуществляла переводы, а потом звонил на эти абонентские номера и говорил об ошибочных переводах, при этом просил этих людей вернуть деньги на счет банковской карты, номер которой ему продиктовала ШН Всего в "личном кабинете" Х были три банковских счета, с которых он сделал 3 перевода суммами примерно по 3 000 – 4 000 рублей. После этого он стал звонить на эти абонентские номера и говорил этим людям, а все трое получателей оказались женщинами, что якобы его супруга, осуществляя перевод, ошиблась одной цифрой номера, поэтому данный перевод ошибочный, и просил вернуть сумму перевода за исключением комиссии на номер банковской карты, который ему продиктовала ШН В ходе данных телефонных разговоров все 3 женщины, получившие переводы, обещали их вернуть на указанный им номер банковской карты, однако возврат прошел только от одной из них - на сумму 2950 рублей, то есть сумма перевода 3 000 рублей минус комиссия. Данная женщина ему сама перезвонила и сообщила, что произвела возврат перевода на сумму 2950 рублей, остальные две женщины ему не перезвонили и деньги не перевели. Он сказал ШН, что на номер банковской карты, который она ему продиктовала, поступил перевод в сумме 2950 рублей. Ш обналичила из них 2 800 рублей и отдала ему. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. Он возместил Х ущерб в размере 3 000 рублей. 

Показания подсудимого суд признаёт допустимыми доказательствами по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

<

 Дата > потерпевшая Х обратилась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у неё 3 000 рублей (

<

 ИЗЪЯТО > 

Из показаний потерпевшей Х следует, что на имя её матери Н были оформлены банковские карты 

<

 ИЗЪЯТО >", а именно: 1) карта №, имеющая банковский счет №. Банковский счет по данной карте открыт в отделении № 

<

 ИЗЪЯТО >" на 

<

 адрес >; 2) карта №, имеющая банковский счет №; 3) карта №, имеющая банковский счет №. Банковские счета по двум последним картам открыты в отделении № 

<

 ИЗЪЯТО >" на 

<

 адрес >. Всеми картами пользуется она-потерпевшая, деньги на этих счетах принадлежат ей. 

<

 Дата > в сети "Интернет" на сайте 

<

 ИЗЪЯТО >" она разместила объявление о продаже керамической плитки, указав для связи свой абонентский №. 

<

 Дата > в 9 часов 54 минуты она находилось у себя дома по адресу

<

 адрес > когда ей на телефон позвонил мужчина с абонентского номера №, представившись АС, и предложил купить у неё керамическую плитку. Он сказал о готовности внести предоплату в размере 50% стоимости плитки, для чего ему необходимо сообщить реквизиты её банковской карты. Она сообщила этому мужчине реквизиты банковской карты №, привязанной к её абонентскому номеру. Далее ей на телефон пришло смс-сообщение с кодом, который она сообщила звонившему мужчине. Пришедшее сообщение было следующего содержания: "Код для регистрации 

<

 ИЗЪЯТО >". Затем, мужчина сказал ей, чтобы она ожидала поступления денежных средств на карту и разговор прекратился. После чего ей на телефон пришло смс-сообщение с текстом: "

<

 Дата > в 11.19.41 выполнена регистрация в приложении 

<

 ИЗЪЯТО >", и тогда она поняла, что её обманули. Затем она попыталась зайти в личный кабинет "

<

 ИЗЪЯТО > однако у неё это сделать не получилось, а спустя какое-то время пришло смс-сообщение с текстом: "

<

 ИЗЪЯТО > перевод 3500 рублей с комиссией 35 рублей. Баланс 98.65 рублей". После чего, ей позвонила мать (Н) и сказала, что с банковской карты №, имеющей банковский счет № списаны 3 000 рублей, а также с кредитной карты №, имеющей банковский счет № списаны 4 000 рублей. Все денежные средства, находящиеся на картах, оформленных на имя её матери принадлежат ей-потерпевшей. Через некоторое время ей поступил звонок от знакомой Т, которая сообщила, что на карту дочери Т поступили 3 500 рублей с банковской карты №, имеющей банковский счет №, находящейся в её (потерпевшей) распоряжении и пользовании, комиссия за перевод которых составила 35 рублей, и что после поступления этих денег на абонентский номер дочери № с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина и попросил перевести случайно поступившие последней денежные средства в указанном размере на банковскую карту 

<

 ИЗЪЯТО >" с номером №, как ошибочно переведенные. В ходе разговора с Т они прояснили ситуацию и всю сумму денежных средств в размере 3 500 рублей, та перевела ей обратно, звонившему мужчине никакие денежные средства не перечисляла. Затем ей позвонила её знакомая В и рассказала, что на карту дочери ПК с банковской карты №, имеющей банковский счет №, находящейся в её распоряжении пришли 4 000 рублей, комиссия за перевод которых составила 390 рублей, после поступления которых, ей позвонил с номера № ранее незнакомый мужчина, который попросил вернуть эти деньги как ошибочно переведённые, продиктовав номер банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" с номером №. Снова выяснив все обстоятельства, В вернула ей (потерпевшей) 4 000 рублей, звонившему мужчине никакие денежные средства не переводила. В результате преступных действий с трех банковских карт, находящихся в её распоряжении были похищены 10 925 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она нигде не работает, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, большая часть денежных средств, которую зарабатывает её супруг они тратят на продукты питания, лекарства и коммунальные платежи (

<

 ИЗЪЯТО >).

Из показаний свидетеля Н следует, что на её имя оформлен банковский счет №, открытый ею в 

<

 Дата > в филиале № 

<

 ИЗЪЯТО >" (

<

 адрес >), к которому была выпущена банковская карта №. Также у неё имеется банковский счет №, открытый ею в филиале № 

<

 ИЗЪЯТО >" (

<

 адрес >), к которому была выпущена банковская карта №. Ещё у неё имеется банковский счет №, открытый ею в филиале № 

<

 ИЗЪЯТО >" 

<

 адрес >, к которому была выпущена банковская карта №. Данные банковские счета и карты зарегистрированы её имя, однако фактически доступ к последним имеет её дочь Х, все денежные средства, находящиеся на данных счетах, также принадлежат её дочери Х Утром 

<

 Дата > в утреннее время на её абонентский № поступило смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств в сумме около 3 000 – 4 000 рублей со счета одной из её карт, какой точно, она не помнит. О переводе она сообщила Х, та очень удивилась и сообщила, что кто-то похитил путем безналичных переводов с оформленных на неё 3-х банковских счетов около 10 000 рублей (

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 Дата > со счёта № Т переведено 3 500 рублей + 35 рублей комиссии, со счёта № ПК переведено 4 000 рублей + 390 рублей комиссии, со счёта № ПВ переведено 3 000 рублей. Банковские счета открыты в 

<

 ИЗЪЯТО >" на имя Н, но фактическим их владельцем и собственником находящихся на них денежных средств является потерпевшая Х Вышеуказанные переводы денежных средств без разрешения Х с целью их хищения осуществил ФИО1, имевший доступ к счетам потерпевшей через приложение 

<

 ИЗЪЯТО >", что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля Н, историями операций по картам, справками 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, отчётами о движении денежных средств (

<

 ИЗЪЯТО > 

Из показаний свидетелей Т и Т следует, что утром 

<

 Дата > им пришли смс-сообщения о зачислении им на счета со счёта их знакомой Х 3 500 рублей и 4 000 рублей. После этого с абонентского номера № позвонил мужчина и пояснил, что данные денежные средства случайно были переведены на их счета и попросил их вернуть на банковскую карту №. Созвонившись с Х, последняя им сказала, что этот мужчина похитил у неё деньги. Все денежные средства поступившие на их счета от Х, были ей же возвращены 

<

 ИЗЪЯТО >). 

Из показаний свидетеля В следует, что она пользуется банковской картой 

<

 ИЗЪЯТО >" №, оформленную на её дочь ПК 

<

 Дата > в первой половине дня ей поступило смс-сообщение о зачислении 4 000 рублей от некой Любови П с банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" №. Примерно через 10-15 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с номера № от ранее неизвестного мужчины, который сообщил, что ошибочно перевёл ей деньги и просил перевести эти деньги на карту №. Почувствовав обман, она не стала переводить деньги и заблокировала телефонный номер мужчины. Позже Х сообщила о хищении денег с её банковской карты, она-свидетель вернула Х переведенные ей 4 000 рублей 

<

 ИЗЪЯТО >). 

Из показаний свидетеля ПВ следует, что 

<

 Дата > в 10 часов 28 минут на её банковскую карту 

<

 ИЗЪЯТО >" № поступили 3 000 рублей от ранее незнакомой Н После чего ей-ПВ на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера № от ранее незнакомого мужчины, пояснившего, что он случайно ошибся в одной цифре и перевел на счет её банковской карты денежные средства, которые попросил вернуть путем перевода на номер банковской карты №, данные которой он выслал ей в смс-сообщении. В 11 часов 08 минут 

<

 Дата > он перевела 3 000 рублей на указанную мужчиной карту, получателем которой был указан ЛМ Л. За перевод денег списана комиссия, поэтому на карту мужчины поступило 2 950 рублей (

<

 ИЗЪЯТО >). 

<

 Дата > с банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" №, принадлежащей ПВ, на банковский счёт ЛМ перечислены 2 950 рублей, о чём свидетельствует выписка по счёту (

<

 ИЗЪЯТО >).

Из показаний свидетеля ЛМ следует, что утром 

<

 Дата > ему позвонила ШН и попросила дать реквизиты его банковской карты на которую должны поступить деньги, сославшись на невозможность использовать свою карту из-за больших комиссий. Он продиктовал Ш номер своей банковской карты №. В 12 часов 08 минут 

<

 Дата > ему на банковскую карту поступили 2 950 рублей от некой П. с банковского счета №. После чего из этих денег он перевел ШН 2 800 рублей, а 100 рублей отдал ей наличными, когда она приехала к нему на встречу с незнакомым мужчиной 

<

 ИЗЪЯТО >). 

Владельцем банковской карты № банковского счёта №, открытых в 

<

 ИЗЪЯТО >, является ЛМ, что подтверждается справкой банка от 

<

 Дата > № (

<

 ИЗЪЯТО >).

Свидетель ШН показала, что 

<

 Дата > её знакомый ФИО1 попросил у неё банковскую карту на которую можно было бы перевести деньги, чтобы потом их обналичить. По её просьбе знакомый ЛМ предоставил реквизиты своей банковской карты 

<

 ИЗЪЯТО >" № и разрешил перечислить на неё денежные средства. Данные карты ЛМ она сообщила ФИО1 Примерно через 30 минут того же дня ФИО1 сообщил ей, что на карту ЛМ должны поступить 2 950 рублей. По её просьбе ЛМ перевел ей из этих денег 2 800 рублей на её банковскую карту № 

<

 ИЗЪЯТО >", а наличными отдал ей ещё 100 рублей. Она-ШН обналичила со своей карты указанные выше 2 800 рублей добавила 100 рублей и отдала в общей сумме ФИО1 2 900 рублей (

<

 ИЗЪЯТО >). 

Владельцем банковской карты №, открытой в 

<

 ИЗЪЯТО >", является ШН (

<

 ИЗЪЯТО >).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал, где когда и каким образом он совершил хищение денежных средств с банковского счёта Х 

<

 ИЗЪЯТО >).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров документов, протоколом обыска 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных изложенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он знал, что совершает тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счёта Х, действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Кражей имущества потерпевшей причинён значительный материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного составляет более половины размера её ежемесячного заработка.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта.

ФИО1 является субъектом преступления, в ходе предварительного следствия в отношении него проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой он признан вменяемым, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет 

<

 ИЗЪЯТО >).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности ФИО1, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, явку с повинной (

<

 ИЗЪЯТО >), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 

<

 ИЗЪЯТО >), наличие 

<

 ИЗЪЯТО > (т

<

 ИЗЪЯТО >).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, нигде неработающего, не имеющего источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно постановлению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, составили 6 300 рублей 

<

 ИЗЪЯТО > Подсудимый трудоспособен, поэтому имеет возможность уплатить процессуальные издержки, которые подлежат взысканию с него. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

Потерпевшей Х заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в свою пользу возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 3 000 рублей. 

Разрешая заявленные требования, суд признаёт за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчёты, представить в надлежащем виде их обоснование, что в данном процессе без отложения разбирательства по делу сделать невозможно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей. 

Признать за потерпевшей Х право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья копия верна Савинов Н.Н.