№12-2009/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 августа 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» по доверенности фио на постановление №18810577240986350921 по делу об административном правонарушении от 24.09.2024г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, в соответствии с которым юридическое лицо ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение по жалобе, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио от 28.10.2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2024г. инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление №18810577240986350921 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.  

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28.10.2024г. постановление №18810577240986350921 по делу об административном правонарушении от 24.09.2024г., оставлено без изменения, поданная жалоба заявителя – без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, защитник юридического лица направил жалобу в суд, в которой просил отменить обжалуемые акты должностных лиц административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, мотивируя тем, что должностными лицами ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес дело рассмотрено с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ, в частности не установлены фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.    

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, изучив ее доводы, находит решение по жалобе от 28.10.2024г. подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъмки, видеозаписи ККДДС-01СТ «Стрелка-СТ», установил, что 23.09.2024г. в 17 час. 19 мин., по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований, предписанных п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке адрес/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, с учетом погрешности измерения, вследствие чего, собственник транспортного средства, которым является юридическое лицо ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО», было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, в соответствии с постановлением №18810577240986350921 по делу об административном правонарушении от 24.09.2024г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявителем направлена жалоба вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28.10.2024г. постановление №18810577240986350921 по делу об административном правонарушении от 24.09.2024г., оставлено без изменения, поданная жалоба заявителя – без удовлетворения.     

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.   

Вместе с тем, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление №18810577240986350921 по делу об административном правонарушении от 24.09.2024г., по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио было вынесено решение от 28.10.2024г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе от 28.10.2024г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе от 28.10.2024г., подлежит отмене, а жалоба защитника юридического лица ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» по доверенности фио – удовлетворить частично.

Решение по жалобе от 28.10.2024г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес – отменить.

Материалы административного дела направить в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

 Судья