Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 26 сентября 2024 года

Дело № 2-466/2024

55RS0038-01-2024-000438-83

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2024 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего Околелова Ю.Л.

при секретаре Павловой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она ошибочно направила денежные средства в размере 250 000 рублей, двумя платежами 10.01.2024 – 100 000 рублей и 11.01.2024 – 150 000 рублей через АО «Райффайзенбанк» по номеру телефона +

<

№>, получателю Ольга Ф. Указанный телефон в АО «Райффайзенбанк» указан у клиента ФИО2, на ее имя открыт счет 

<

№> от 17.02.2023. Далее попытки связаться с ответчиком по вопросу возврата денежных средств были безуспешными. По факту неправомерных действий по присвоению денежных средств ОП «Северо-Западный» СУ УМВД России по г.Челябинску 18.01.2024 г. возбуждено уголовное дело 

<

№> по ч.2 ст.159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей. Ответчик неосновательно обогатилась за счет денежных средств истца и обязана вернуть денежные средства. Истец просит суд удовлетворить заявленные требовапния.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что в августе 2023 года в сети интернет она познакомилась с парнем, который предложил заработать денег. По его предложению ФИО2 получила кредит и перевела деньги на счета указанные этим человеком, надеясь в будущем заработать. В итоге данный человек больше на связь не выходил, и она поняла что ее обманули мошенники. 29.08.2023 г. ФИО2 обратилась в полицию, и было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. На своей странице в интернете она изложила данную ситуацию. Далее в интернете с ней связывались незнакомые лица и предлагали помощь по возврату ее денежных средств. В октябре 2023 г. с ней связался неизвестный мужчина, представился ФИО3 и предложил помощь в погашении кредитов, они созванивались, общались до февраля 2024 года. Он пояснил, что для него на ее счет будут поступать деньги, а она в свою очередь должна будет переводить эти деньги на другие счета которые он ей укажет, и при этом она может с этих сумм оставлять себе какой-то процент. Ф-ных согласилась и передала ему номер своего счета в АО «Райффайзенбанк» 

<

№> и номер счета в «Тинькофф банк». С октября 2023 года по январь 2024 года с разной периодичностью, ей на счет поступали денежные средства от 50 000 рублей до 400 000 рублей, могли поступать и несколько раз в день, и раз в две-три недели. После поступления денежных средств этот мужчина говорил ей куда нужно перечислить деньги и какую сумму она может оставить себе. Каждый раз она оставляла себе от 5000 до 15 000 рублей, о законности данных действий не задумывалась. Кому принадлежали счета, на которые она переводила деньги, не знает. 10.01.2024 г. ФИО2 на счет поступили 100 000 рублей, далее с ней связался «Воробьев» и передал номер счета куда перевести деньги. На данный счет в АО «Райффайзенбанк» Ф-ных перевела 95 000 рублей, счет принадлежал ММК, из данной суммы оставила себе 5000 рублей. 11.01.2024 г. на счет Ф-ных поступили 150 000 рублей, далее с ней связался «Воробьев» и передал номер счета куда перевести деньги. На данный счет в АО «Райффайзенбанк» Ф-ных перевела 150 000 рублей, счет принадлежал ВАИ. ФИО2 не отрицает, что возможно данные деньги принадлежали истцу Змиевской. Номер телефона Ф-ных – «МТС» 

<

№>, он зарегистрирован на имя ее матери ШСВ и привязан к банковским счетам Ф-ных. После данных переводов с ней ни кто не связывался. Воробьев так же с ней не связывался. О данном иске узнала в июне 2024 года по сообщению суда, с истцом не связывалась. В июле 2024 года ФИО2 обратилась в полицию ОП-1 г.Омска по факту мошенничества в отношении нее. 

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой (гл. 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч.2 ст. 1102 ГК РФ)

Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - то есть в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Северо-Западный» СУ УМВД России по г.Челябинску Г, возбуждено уголовное дело 

<

№>, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, хищения денежных средств у ФИО1 в размере 250 000 рублей. При этом указано, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО1 в указанном размере. 

При этом установлено, что ФИО1 10.01.2024 г. перевела со своего банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 100 000 рублей на расчетный счет отрытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 Впоследующем 11.01.2024 г. ФИО1 перевела со своего банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 150 000 рублей на расчетный счет отрытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 При этом истец перед ответчиком никаких денежных и иных обязательств не имел. ФИО1 18.01.2024 г. признана потерпевшей по уголовному делу.

06.05.2024 г. по указанному уголовному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно чека АО «Тинькофф Банк» от 10.01.2024 в 17.00:09 ФИО1 осуществила денежный перевод в сумме 100 000 рублей по номеру телефона +

<

№>, получатель платежа Ольга Ф. 

Согласно чека АО «Тинькофф Банк» от 11.01.2024 в 14:58:11 ФИО1 осуществила денежный перевод в сумме 150 000 рублей по номеру телефона +

<

№>, получатель платежа Ольга Ф., банк получателя «Райффайзенбанк».

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» от 13.03.2024, номер телефона 

<

№> указан у клиента ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., открыт счет 

<

№>. 

Согласно выписке по счету АО «Райффайзенбанк» 

<

№> на имя ФИО2, адрес регистрации: 

<

адрес> за период с 01.09.2023 г. по 06.03.2024 г. на счет последней от физических лиц неоднократно поступали денежные средства, а так же переводились с указанного счета денежные средства, в том числе, в суммах 150 000 рублей - 31.10.2023; 100 000 рублей – 08.11.2023; 51 000 рублей – 08.11.2023; 478500 рублей – 10.11.2023; 190 000 рублей – 21.12.2023; 340 000 рублей – 22.12.2023; 220000 рублей – 22.12.2023; 140 000 рублей – 25.12.2023; 300 000 рублей – 26.12.2023; 150 000 рублей – 30.12.2023; 420 000 рублей – 05.01.2014; 145 000 рублей – 10.01.2024; 145 000 рублей – 10.01.2024; 110 000 рублей – 10.01.2024; 100 000 рублей – 10.01.2024. Со счета ФИО2 10.01.2024 г. переведены денежные средства в размере 95 000 рублей на номер счета получателя платежа ФИО4 № 40817810701102577394. 11.01.2024 г. на счет ФИО2 поступило зачисление средств в сумме 150 000 рублей от отправителя Валерии Олеговны З. Со счета ФИО2 11.01.2024 г. переведены денежные средства в размере 150 000 рублей на номер счета получателя платежа ФИО5 № 

<

№>. Кроме этого имели место поступления средств на счет ФИО2: 300 000 рублей – 12.01.2024; 50 000 рублей – 12.01.2024; 500 000 рублей – 15.01.2024; 350 000 рублей – 15.01.2024; 300 000 рублей – 15.01.2024.

Согласно выписке по счету АО «Тинькофф Банк» 

<

№> на имя ФИО1, адрес регистрации: 

<

адрес>, 10.01.2024 г. в 17:00:09 осуществлен перевод в размере 100 000 рублей, номер телефона получателя платежа +

<

№>, получатель Ольга Ф.

Согласно выписке по счету АО «Тинькофф Банк» 

<

№> на имя ФИО1, адрес регистрации: 

<

адрес>, 11.01.2024 г. в 14:58:11 осуществлен перевод в размере 150 000 рублей, номер телефона получателя платежа +

<

№>, получатель Ольга Ф., банк получателя «Райффайзенбанк».

Согласно информации ОМВД России по Черлакскому району от 20.06.2024, ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., зарегистрирована по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

Согласно информации ПАО «МТС» от 25.06.2024, номер телефона 

<

№> зарегистрирован за ШСВ, адрес регистрации 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

Согласно платежного поручения № 3 от 10.01.2024, ФИО2, со счета АО «Райффайзенбанк» 

<

№> осуществила перевод денежных в размере 95 000 рублей на счет ФИО4 

<

№>. 

Согласно платежного поручения № 1 от 11.01.2024, ФИО2, со счета АО «Райффайзенбанк» 

<

№> осуществила перевод денежных в размере 150 000 рублей на счет ФИО5 

<

№>. 

Кроме этого ФИО2 представлены документы свидетельствующие о том, что 29.08.2023 г. следователем ОРПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Омску возбуждено уголовное дело 

<

№>, по факту хищения путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО2 в размере 1 179 000 рублей, совершенного в период с 10.08.2023 по 29.08.2023. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» от 19.08.2024, на имя ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., открыт счет 

<

№>; на имя ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., открыт счет 

<

№>; на имя ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., открыт счет 

<

№>. 

Переводы денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО4 от 10.01.2024 г. в сумме 95 000 рублей, и на счет ФИО5 от 11.01.2024 г. в сумме 150 000 рублей, подтверждаются выпиской по счету ФИО2 АО «Райффайзенбанк». 

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком. 

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей принадлежащих ФИО1 на банковский счет ФИО2, и распоряжение ответчиком указанными денежными средствами.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ФИО2 на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО1, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось. 

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства ФИО1 намеренно перечислила ответчику безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности. Суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 внесла на счет ФИО2 денежные средства не по собственной воле в дар, либо в целях благотворительности, а по просьбе третьего лица, который ввел ее в заблуждение относительно совершаемых ею действий. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельство перечисления денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2 является доказанным, указанные денежные средства подлежат возврату.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов