К делу № 2-2453/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 В,Г. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов на медицинские услуги, адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов на медицинские услуги, адвоката.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> между ней и ответчиком ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей удар кулаком правой руки в область шеи слева. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи СУ №240 Прикубанского внутригородского округа от 26.04.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.09.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Решением Краснодарского краевого суда от 14.11.2018 г. постановление суда от 05.09.2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Данным административным правонарушением ей причинен моральный вред. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. По договору № к Акту № на предоставление платных медицинских услуг она оплатила 1876 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг - 1300 руб.

Кроме того, в силу юридической неграмотности, она обратилась к адвокату и оплатила его услуги в размере 30000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги адвоката в размере 30000 руб., расходы на оказание платных медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 руб., стоимость оказания платных медицинских услуг ГБУЗ «Бюро СМЭ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1876 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель – адвокат Волохов И.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать. В обоснование представители письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи СУ №240 Прикубанского внутригородского округа от 26.04.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.09.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 14.11.2018 г. постановление суда от 05.09.2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область шеи слева. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, причинившие физическую боль, не причинив вреда ее здоровью. 

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Однако согласно заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о наличии у нее травматических изменений в области шеи, а также вопрос о степени тяжести вреда, причинённого ее здоровью, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ФИО2 нанес удары ФИО1, причинившие физическую боль, не причинив вреда ее здоровью.

ФИО1 представлены суду документы, подтверждающие ее траты на медицинские услуги.

Суд принимает во внимание договор № к Акту № на предоставление платных медицинских услуг на сумму 1876 руб., поскольку понесенные ФИО1 указанные расходы были связаны с установлением тяжести причиненного ей вреда здоровью.

Во взыскании расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг в размере 1300 руб. суд отказывает ФИО1, поскольку не доказана причинно-следственная связь между причинённой ей физической болью и указанными расходами.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика юридических расходов в размере 30000 руб.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов на услуги адвоката в размере 30000 руб. за ведение дела в порядке частного обвинения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства участия ФИО7 при рассмотрении мировым судьей дела частного обвинения ФИО1 Отсутствуют доказательства выполнения им условий договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье человека к нематериальным благам. Следовательно, вред, причиненный жизни и здоровью как нематериальному благу должен быть компенсирован.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из доказательств, оцененных с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих перенесенные ФИО1 нравственные страдания и переживания в связи с совершением в отношении нее противоправных действий, учитывает все обстоятельства дела, поэтому взыскание в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о причинении ей физической боли и нравственных страданий, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, однако частично. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 856 руб. 28 коп. и 300 руб. за требования неимущественного характера, всего 1 176 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 В,Г. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов на медицинские услуги, адвоката - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 В,Г. в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы на платные медицинские услуги в размере 1876 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 В,Г. в пользу государства госпошлину в размере 1 176 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.02.2019 г.

Председательствующий: