Дело №

23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Чабан И.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО1 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «М-КРЕДИТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО1 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

С указанным постановлением Заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его изменить, поскольку при назначении наказания не учтено положение ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Представитель Заявителя ООО МКК «М_КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Заинтересованного лица – ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило возражение на жалобу, в котором указано, что доводы заявителя являются несостоятельными, т.к. вынесенное постановление о назначении административного наказания обоснованно и законно, отвечает требованиям действующего законодательства РФ.

Суд руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 322-ФЗ) предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона №-Ф3 кредитор при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 данного Закона в сообщениях направляемых в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица действующего в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица действующего от его имени.

Кредитору для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором и оператором связи договора об оказании услуг связи. При этом запрещается скрывать информацию о номерах телефонов, с которых осуществляются звонки и направляются сообщения (ч. 9 ст. 7 №-Ф3).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона №-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

При изучении материалов дела, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Главное управление поступило обращение ФИО2, (далее - Заявитель), содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) сотрудниками ООО МКК «М-Кредит», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя.

Принимая во внимание, что в материалах обращения усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №-АР от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что между Заявителем и ООО МКК «М-Кредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «М-Кредит» осуществлялось направление на номер телефона Заявителя, указанный в заявлении на предоставлении займа в качестве контактного, смс-сообщений с уведомлением о наличии просроченной задолженности по договору и требованием погасить долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «М-Кредит» осуществило уступку прав (требований) по договору потребительского займа №. Согласно уведомлению об уступке прав (требований), направленному Заявителю, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «М-Кредит» были уступлены ДД.ММ.ГГГГ, после чего новым кредитором Заявителя является ООО МКК «Твой.Кредит».

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «М-Кредит» осуществило уступку прав (требований) по договору потребительского займа № компании ООО МКК «Твой.Кредит», то начиная с этой даты ООО МКК «М-Кредит» не являлось кредитором в смысле придаваемом Гражданским кодексом Российской Федерации, а следовательно не имело прав для совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности Заявителя.

Однако, несмотря на это, ООО МКК «М-Кредит» с целью взыскания просроченной задолженности, по фактически переуступленному на основании договора цессии договору займа, то есть не являясь кредитором Заявителя, направляло на абонентский номер Заявителя смс-сообщения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:55, ДД.ММ.ГГГГ в 09:02, ДД.ММ.ГГГГ в 09:06, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04, ДД.ММ.ГГГГ в 13:21, ДД.ММ.ГГГГ в 09:01, §рДД.ММ.ГГГГ в 09:01, ДД.ММ.ГГГГ в 09:01, ДД.ММ.ГГГГ в 09:01, ДД.ММ.ГГГГ в 16:32, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, ДД.ММ.ГГГГ в 09:06, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04, ДД.ММ.ГГГГ в 17:29, ДД.ММ.ГГГГ в 09:01, ДД.ММ.ГГГГ в 17:46, ДД.ММ.ГГГГ в 13:24, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00, ДД.ММ.ГГГГ в 12:40, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, ДД.ММ.ГГГГ в 10:56.

В этой связи действия ООО МКК «М-Кредит» квалифицированы по ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО1, в отношении ООО МКК «М-Кредит» вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения ООО МКК «М-Кредит» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены должностным лицом верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, совершенное ООО МКК «М-Кредит» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ООО МКК «М-Кредит» к административной ответственности не нарушены.

Доказательств того, что нарушение Закона № 230-ФЗ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Административное наказание назначено ООО МКК «М-Кредит» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Довод о наличии оснований для изменения назначенного ООО МКК «М-Кредит» наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с учетом п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере половины размера штрафа, отклоняется в силу следующего.

Частью 2 статьи 4.1.2. КоАП РФ установлено, что в случае, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Ранее ООО МКК «М-КРЕДИТ», привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ Постановлениями, вынесенными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России: Постановлениями должностных лиц: Главного управления ФССП по 

<

адрес> № АД-297/23/23922 от ДД.ММ.ГГГГ, Главного управления ФССП по 

<

адрес> № АД- 82/24/23922 от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания. предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных. подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и друг ими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО1 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО МКК «М-КРЕДИТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья -