№ 1- 222/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Михайлова М.С.,

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего комплектовщиком в РЦ «Пятёрочка», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2021 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из нескольких, не предназначенных для постоянного проживания жилых строений и надворных построек, расположенных на земельных участках на территории дачного массива садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Родничок» Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области. 

После чего, реализуя задуманное, 26 апреля 2021 года, примерно в 11 часов 50 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, находясь около участка по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проник на территорию указанного земельного участка, отогнул металлический лист стены сарая и через образовавшийся проем проник внутрь, откуда тайно похитил пилу бензиновую «Poulan 2150», не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, белый двужильный медный кабель длиной 30 метров сечением 2*3,5 мм., стоимостью с учетом амортизационного износа 3000 рублей, два резиновых шланга для полива, длинной по 10 метров каждый, стоимостью 500 рублей за 1 шланг, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 26 апреля 2021 года примерно в 12 часов 03 минуты, находясь около участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проникнув, таким образом, на участок, где с усилием дернул ручку входной двери, сломав петлю навесного замка, через дверь незаконно проник в помещение не пригодного для проживания дачного дома, откуда тайно похитил медный двужильный кабель черного цвета, сечением 2*2,5 мм., длиной 15 метров, стоимостью с учетом износа и амортизации 700 рублей, затем вышел на территорию земельного участка, подошел к помещению сарая, примерно в 12 часов 10 минут с усилием дернул дверь и сломал запирающий механизм, затем незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил пилу бензиновую «Pаrtner 350» стоимостью с учетом износа и амортизации 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 26 апреля 2021 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проник таким образом на территорию участка, где дернул с усилием ручку входной двери, сломал петлю навесного замка и через дверь незаконно проник в помещение непригодного для проживания дачного дома, откуда тайно похитил пилу бензиновую «Champion 237-16», стоимостью с учетом износа и амортизации 4000 рублей, затем примерно в 12 часов 35 минут подошел к сараю, расположенному на указанном земельном участке, где дернул с усилием ручку входной двери, сломал петлю навесного замка и через дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бухту медного кабеля трехжильного, длиной 50 метров, сечением 3*2,5 мм., стоимостью с учетом износа и амортизации 4000 рублей, удлинитель черного цвета «Perfeo Ru Power 4 Sockets» длиной 25 метров, стоимостью с учетом износа и амортизации 1200 рублей, удлинитель черного цвета «ip44» длиной 28 метров, стоимостью с учетом износа и амортизации 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, Потерпевший №1 – материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, а Потерпевший №3 – значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Михайлов М.С. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие – в заявлениях, адресованных суду, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом ч. 2 ст. 158 УК РФ не отнесена к категории тяжких преступлений, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь в быту бабушке, являющейся пенсионером, материальную помощь малолетней родной сестре, участвует в ее воспитании.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверки показаний на месте происшествия, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в частичном возврате похищенного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, участие в воспитании малолетней сестры, оказание помощи в быту бабушке, являющейся пенсионером, молодой возраст виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям закона о справедливости и соразмерности уголовного наказания.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

До вступления приговора в законную силу надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением; потерпевшим Потерпевший №1 – о взыскании с виновного 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а потерпевшим Потерпевший №3 – 10200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что виновными преступными действиями подсудимого потерпевшим причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы. 

Суд принимает признание исков подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об их удовлетворении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 10200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на пилу бензиновую «Champion 237-16» пару кроссовок «Adidas», бензопилу «Poulan 2150», металлический гвоздодер, бензопилу «Parthner 350», считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова