Дело 

<

номер скрыт>

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е., 

при секретаре Кузьмичевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «

<

ФИО скрыты>2 и Безопасности» к УФССП России по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО скрыты>4, заинтересованное лицо 

<

ФИО скрыты>3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

ФИО скрыты>2 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>4, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ 

<

номер скрыт> «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановлении об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП с оригиналом исполнительного документа 

<

номер скрыт>; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП с оригиналом исполнительного документа 

<

номер скрыт>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО скрыты>4 в соответствии п.3 ч.1 ст.47 ФЗ 

<

номер скрыт> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер скрыт>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер скрыт> о взыскании с должника 

<

ФИО скрыты>3 в пользу взыскателя ООО «

<

ФИО скрыты>2 и Безопасности». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В нарушение требований ч.6 ст.47 ФЗ 

<

номер скрыт> «Об исполнительном производстве» исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «

<

ФИО скрыты>2 и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отделение судебных приставов по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В возражении на административное исковое заявление просили об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ. направлены взыскателю почтовой корреспонденцией согласно 

<

номер скрыт>. Несвоевременная отправка постановления и исполнительного документа не нарушила прав и законных интересов взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес>, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Судебной пристав-исполнитель 

<

ФИО скрыты>4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО скрыты>3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

номер скрыт> с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40145,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 703 руб., а всего 40848,31 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>7 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП в отношении должника 

<

ФИО скрыты>3 в пользу взыскателя ООО «

<

ФИО скрыты>2 и Безопасности», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 40848,31 руб..

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>4 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП на основании п.3 ч.1 ст.47,п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «

<

ФИО скрыты>2 и Безопасности» ссылалось на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства не направлен взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «

<

ФИО скрыты>2 и Безопасности» просили суд обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. 

Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, 

<

ФИО скрыты>1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.10.2020г. направлено судебным приставом исполнителем взыскателю 24.12.2020г., то есть с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ). Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца на момент рассмотрения настоящего спора.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.10.2020г. с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 24.12.2020г., в связи с чем срок, по истечении которого соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, не нарушен.

Заявитель не лишен возможности повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействиям) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе ООО «

<

ФИО скрыты>2 и Безопасности» в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «

<

ФИО скрыты>2 и Безопасности» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.