Мировой судья: Л.И. Короткова Дело № 12-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу защитника ФИО2- ФИО1, на постановление мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО2, её защитник ФИО1 не согласились с вынесенным постановлением обжаловали его. В обоснование жалобы пояснили, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении суд руководствовался исключительно доказательствами представленными инспекторами ДПС ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, принял в качестве доказательств документы, составленные с существенным нарушением процессуальных норм. Сотрудниками ДПС нарушен порядок направления привлекаемого на медицинское освидетельствование лица, так как оснований полагать, что ФИО2находилась в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС не было. Сотрудниками ДПС меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялось, пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не предлагалось. Направление на медицинское освидетельствование) проводились без участия лиц, указанных в качестве понятых в материалах дела. ФИО2 понятых на месте составления административного материала не видела, кроме сотрудников ДПС к ней никто не подходил. На основании изложенного просят постановление отменить производство по делу - прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

ФИО2, инспектор ДПС ФИО5 будучи надлежаще извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем Део Нексия с государственным регистрационным номером 

<

***>, двигаясь напротив 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем Део Нексия с государственным регистрационным номером 

<

***>, двигаясь напротив 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 (л.д. 5), протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО2 указано, что она отказывается от мед. освидетельствования и имеется её подпись, что также заверено понятыми (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями (л.д. 5).

Данные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, инспектором ДПС в качестве признаков опьянения указано: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следовательно, у сотрудника полиции имелись законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последняя от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование отказалась, что засвидетельствовано подписями понятых (л.д. 4).

Отказ от медицинского освидетельствования ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по 

<

адрес> в присутствии понятых: ФИО6 и ФИО7, что усматривается их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Данные понятые, при составлении протокола в отношении ФИО2, поставили в нем свои подписи, замечаний к порядку составления, иных нарушений при составлении протокола и проведении процедуры - не указали. Допрошенные в судебном заседании мировым судьей подтвердили своё участие в процессуальных действиях, а также то, что ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и их присутствии. 

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьёй полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, поскольку эти доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностных лиц и составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, оценены в совокупности, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, наказание определено в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания исполняющий обязанности мирового судьи учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 судом не усматриваются, на основании чего судья считает необходимым жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2- ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.А. Рогозина