Дело № 2-4008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего мне на праве собственности, и а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. 

Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Документы направлены службой курьерской доставки и получены ПАО СК «Росгосстрах» 31.10.2016г.

Согласно заключению эксперта-техника, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено 

<

данные изъяты> руб. За оформление нотариальной доверенности уплачено 1 260 руб. Почтовые расходы составили 704,40 руб.

В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере 2 500 руб.

08.12.2016г. истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму невыплаченную страхового возмещения в виде недоплаченной суммы восстановительного ремонта, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта, расходы по частичной разборке т/с, расходы за нотариальные услуги, расходы за досудебное урегулирование убытка, почтовые расходы, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО», моральный вред.. Однако выплаты не последовало, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> РБ, было вынесено решение, которым постановлено исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу ФИО3, третьему лицу РСА о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 8 000 руб., расходы по частичной разборке автомобиля в размере 2 500 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 704,40 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1 260 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 30 148, 65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в первой инстанции и принять новое решение

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи ФИО4 судей ФИО5, ФИО6 апелляционным определением определил: решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Однако выплаты, не последовало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 21.11.2016г. по 03.08.2017г., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>0 от 02.12.2016г., требования, изложенные в исковом заявлении поддержала. Заявленные суммы просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего мне на праве собственности, и а/

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. 

Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Документы направлены службой курьерской доставки и получены ПАО СК «Росгосстрах» 31.10.2016г.

Согласно заключению эксперта-техника, сумма восстановительного ремонта с учетом износа 

<

данные изъяты>30 руб. За услуги эксперта уплачено 8 000 руб. За оформление нотариальной доверенности уплачено 1 260 руб. Почтовые расходы составили 704,40 руб.

В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке автомобиля в размере 2 500 руб.

08.12.2016г. истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму невыплаченную страхового возмещения в виде недоплаченной суммы восстановительного ремонта, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта, расходы по частичной разборке т/с, расходы за нотариальные услуги, расходы за досудебное урегулирование убытка, почтовые расходы, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО», моральный вред.. Однако выплаты не последовало, в связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> РБ, было вынесено решение, которым постановлено исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу ФИО3, третьему лицу РСА о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 8 000 руб., расходы по частичной разборке автомобиля в размере 2 500 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 704,40 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1 260 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 30 148, 65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в первой инстанции и принять новое решение

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО5, ФИО6 апелляционным определением определил: решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Однако выплаты, не последовало.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с 21.11.2016г. по 03.08.2017г. и составляет в размере 

<

данные изъяты> руб. сумма страхового возмещения * 1% в день * 256 дней (количество дней просрочки), согласно ФЗ «Об ОСАГО» за период с 21.11.2016г. по 03.08.2017г.)). 

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере 57 797,30 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

В части морального вреда суд отказывает за необоснованностью требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителей, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 933 руб. 92 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.11.2016г. по 03.08.2017г. в размере 57 797,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 933 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А.