12-92/2019

24RS0№-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

14 июня 2019 

<

адрес> 

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката ФИО3, 

представителей Красноярской таможни ФИО5, ФИО4

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств – в размере 164536 рублей 25 копеек. Изъятые денежные средства в размере 5000 долларов США возвращены ФИО2 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО2 – ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 имел намерение задекларировать денежные средства, однако, предписывающие надписи не читал, так как, в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ в виде контузии глазного яблока, рассечения брови и ЗЧМТ, ФИО2 по назначению врача использовал глазные капли расфокусирующие изображение, и ему было рекомендовано не напрягать глаза чтением, при составлении протокола об административном правонарушении, нарушено право ФИО2 на защиту, необоснованно отказано в участии защитника, несмотря на его требование. Текст протокола ФИО2 не читал, подписи поставил не читая, по требованию сотрудников, которые ввели его в заблуждение тем, что при условии подписания протокола у него будет возможность вылететь в Тайланд. 

В судебном заседании ФИО2, его адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представители Красноярской таможни ФИО5, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражении. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, ст. 8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском", решением Межгосударственного Совета ЕврАзЕс от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 04 ч. 35 мин. в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу: 

<

адрес>, терминал №, строение 100, во время таможенного оформления международного авиарейса № «Красноярск-Бангкок», осуществил вход в «зеленый» коридор, тем самым заявив об отсутствии наличных денежных средств подлежащих таможенному декларированию. 

При устном опросе и пересчете у ФИО2 были обнаружены наличные денежные средства: 15000 долларов США, что превышает норму вывоза наличных денежных средств без письменного декларирования на сумму 5000 долларов США. При прохождении таможенного контроля ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию таможенному органу не подавал, указанные денежные средства в размере 15000 долларов США в письменной форме не декларировал.

Денежные средства в размере 10000 долларов США у ФИО2 изъяты и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Красноярской таможни, поскольку ФИО2 не подал декларацию по установленной письменной форме на товары, подлежащие декларированию.

Оценив в совокупности доказательства по делу мировой судья, правильно, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и вины ФИО2 в совершении административного правонарушения которое суд, верно квалифицировал ее действия по ст.16.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия; копией электронного авиабилета; актом таможенного досмотра; фотографиями; рапортом главного государственного таможенного инспектора; актом личного таможенного досмотра; актом приема-передачи вещественных доказательств, а также иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО2 имел намерение задекларировать денежные средства суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, имеющиеся при нем денежные средства в размере 15000 долларов США были выявлены в ходе таможенного досмотра, после пересечения им линии, обозначающей начало зоны таможенного контроля «зеленый коридор», что позволяет сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него товаров и наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Довод жалобы о том, что ФИО2, в связи с рекомендацией врача, не мог читать информационные стенды, не нашел своего подтверждения, поскольку правовая возможность исполнения обязанностей, определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, такие обстоятельства при таможенном контроле не установлены, кроме того ФИО2 был в сопровождении супруги, которая могла оказать ему помощь в прочтении данной информации.

Довод жалобы о том, что ФИО2 поставил подписи при составлении административного материала под давлением сотрудников таможни, которые, кроме того, необоснованно отказали ему в вызове защитника, опровергаются материалами дела, поскольку свое несогласие с процедурой таможенного контроля и составления процессуальных документов ФИО2 имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого, распорядившись представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению, данных об отсутствии возможности высказать свои возражения, материалы дела не содержат.

Санкция ст. 16.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 1/2 до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Не декларирование денежных средств, ввезенных на территорию Таможенного Союза, является грубым нарушением таможенного законодательства, данное административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Назначая ФИО2 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Данный вид наказания соответствует санкции ст. 16.4 КоАП РФ.

Оснований для применения по настоящему делу ч. 2.2 и ч.2.3 ст. 4.1. КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судом постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2 – ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Копия верна

Судья ФИО1