№ 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 03 февраля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И. 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческого банка «ЮНИСТРИМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ЮНИСТРИМ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 12 ноября 2022 года физическим лицом, владеющим банковской картой 220220хххххх9300, эмитированной кредитной организацией ПАО Сбербанк посредством специальной формы для осуществления переводов в мобильном приложении банка был совершен трансграничный перевод денежных средств в адрес MATYAKUBOV BEKCHAN по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ». Данному переводу денежных средств был присвоен следующий контрольный номер перевода - №. При заполнении в мобильном приложении банка информации об отправителе физическим лицом, владеющим банковской картой №, были указаны следующие сведения: Фамилия, имя, отчество отправителя: ФИО1, адрес: 453831, 

<

адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

адрес>. Перевод был оплачен отправителем путем перечисления денежных средств с его текущего счета открытого в ПАО Сбербанк банковский счет АО КБ «ЮНИСТРИМ», открытый в АО «МИнБанк» (далее - Банк-эквайер, с 01.05.2023 правопреемником АО «МИнБанк» является ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»), предоставляющего банку услуги эквайринга на основании договора об оказании услуг № от 30.12.2014. Совершив оплату вышеуказанного перевода, отправитель присоединился к Условиям осуществления переводов по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» (п. 2.2.). Исходя из положений пункта 2.2. Условий Клиенты Системы «ЮНИСТРИМ» обслуживаются Банком в соответствии с Условиями. Условия имеют для клиентов силу договора присоединения (оферта) и считаются принятыми (акцептованными) клиентом при подаче распоряжения посредством мобильного приложения. Акцептом (согласием с Условиями) оферты признается нажатие кнопки «Отправить»/«Продолжить» при даче распоряжения отправителем (п. 2.2.2. Условий). Акцептом (согласием с Условиями) оферты признается подача заявления на выдачу перевода получателем. Далее, 12 ноября 2022 года получатель обратился в офис PARAGRAM Odeme Kurulu§u А.§. (компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Турецкой Республики) на территории Турецкой Республики за выдачей перевода с контрольным номером перевода №, в соответствии с самым присоединившись к Условиям (в силу п.2.2.1. Условий). Сотрудником (уполномоченным лицом) PARAGRAM Odeme Kurulu§u А.§. 12 ноября 2022 года были выданы денежные средства получателю, что подтверждается заявлением на выдачу перевода (Transaction Payment), подписанным получателем. PARAGRAM Odeme Kurulu§u А.§. является партнером Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» на основании договора сотрудничества по переводам денежных средств от 30 декабря 2020 года. В результате взаиморасчетов АО КБ «ЮНИСТРИМ» в рамках договорных отношениях возместил PARAGRAM Odeme Kurulu§u А.§. денежные средства, выданные по переводу от 12 ноября 2022 года с контрольным номером перевода №.

Таким образом, схема перевода от 12 ноября 2022 года с контрольным номером перевода № выглядела следующим образом:

1. Отправитель (держатель банковской карты) 12.11.2022 передал АО КБ «ЮНИСТРИМ» распоряжение на отправку перевода и оплатил его банковской картой №, которая привязана к счету, открытом у Банка-эмитента ПАО Сбербанк;

2. ПАО Сбербанк (банк-эмитент) списал деньги со счета отправителя в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ» через Банк-эквайер АО «МИнБанк» (ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»);

3. АО «МИнБанк» (Банк-эквайер) зачислил денежные средства отправителя на счет АО КБ «ЮНИСТРИМ», открытом в Банке-эквайере;

4. АО КБ «ЮНИСТРИМ» (торгово-сервисное предприятие в рамках операции по платежной системе МИР и оператор, расчетный центр, операционный и платежный клиринговый центр и сторона-отправитель в рамках МСПДП «ЮНИСТРИМ» получив денежные средства отправителя, создал и передал контрольный номер перевода №;

5. Отправитель (держатель банковской карты) после получения контрольного номера перевода № передал его получателю;

6. Получатель (MATYAKUBOV BEKCHAN) получив от отправителя контрольный номер перевода (п. 5), 12.11.2022 обратился в PARAGRAM Odeme Kurulu§u А.§. для получения перевода;

7. PARAGRAM Odeme Kurulu§u А.§. (сторона-исполнитель) осуществил выдачу денежных средств по переводу контрольного номера перевода № получателю;

8. Получатель (MATYAKUBOV BEKCHAN) 12.11.2022 получил денежные средства по переводу контрольного номера перевода №;

9. В результате процедур взаиморасчетов АО КБ«ЮНИСТРИМ» возместил PARAGRAM Odeme Kurulu§u А.§. денежные средства, выданные 12.11.2022 по переводу с контрольным номером перевода №.

Однако в результате технического сбоя, произошедшего на стороне аппаратно-программных комплексов банка и их нестабильной работы, денежные средства по переводу от 12 ноября 2022 года с контрольным номером перевода № банком через АО «МИнБанк» были возвращены ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет отправителя, открытый в ПАО Сбербанк. Банк возместил денежные средства АО «МИнБанк» для возврата денежных средств Отправителю.

Таким образом, схема возврата оправителю денежных средств по переводу с контрольным номером перевода № выглядит следующим образом:

1. Отправитель (держатель банковской карты) получил денежные средства банка;

2. ПАО Сбербанк (Банк-эмитент) осуществил зачисление денежных средств банка на банковский счет отправителя, открытый в Банке-эмитенте;

3. АО «МИнБанк» (Банк-эквайер) провел операцию возврата по операции, совершенной отправителем 14.11.2022, перечислил денежные средства банка в пользу Банка-эмитента для возврата отправителю в соответствии с условиями платежной системы МИР;

4. АО КБ «ЮНИСТРИМ» (торгово-сервисное предприятие в рамках операции возврата по платежной системе МИР и оператор, расчетный центр, операционный и платежный клиринговый центр и сторона-отправитель в рамках МСПДП «ЮНИСТРИМ») в результате технического сбоя была инициализирована процедура возврата денежных средств по операции, совершенной отправителем 12.11.2022, денежные средства банка были направлены в Банк-эквайер, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2022;

5. Получатель (MATYAKUBOV BEKCHAN) денежные средства по переводу с контрольным номером перевода № были получены 12.11.2022.

В конечном итоге, в результате возврата суммы перевода с контрольным номером перевода № вследствие технического сбоя на стороне аппаратно-программных средств банка, отправитель (MATYAKUBOV BEKCHAN) неосновательно обогатилась за счет АО КБ «ЮНИСТРИМ» ввиду того, что услуга по осуществлению перевода денежных средств без открытия банковского счета по Системе «ЮНИСТРИМ» была оказана отправителю надлежащим образом и в полном объеме, так как результатом оказания услуг является факт успешного получения денежных средств по переводу с контрольным номером перевода № получателем, который подтвержден заявлением на выдачу перевода (Transaction Payment), подписанным получателем. Таким образом банк считает, что поскольку отправителю была оказана услуга по осуществлению перевода денежных средств без открытия банковского счета по Системе «ЮНИСТРИМ» надлежащим образом и в полном объеме, то возвращенные отправителю денежные средства в полном объёме в результате технического сбоя, является фактом неосновательного обогащения за счет банка.

Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 283 888,61 руб. в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ»; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 039 руб.

В ходе подготовки в форме беседы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АКБ «Московский индустриальный банк» (ПАО), которые заключили договор с ОАО КБ «ЮНИСТРИМ» об оказании услуг № от 30.12.2014.

Определением судьи от 03.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк, поскольку операция с денежными средствами осуществлялась с использованием банковской карты №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос возврат операции по чеку на сумму 283 888,61 руб., RRN 231613827085, указанный в запросе суда, производился на карту № (счет №), выпущенной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который определением судьи от 14.01.2025 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просит признать ПАО Сбербанк ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «ЮНИСТРИМ», ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по делу ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 866 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

В соответствии с частью 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон № 161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между оператором и по переводу денежных средств.

Согласно п. 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Таким образом, Банк выполняет данные ему поручениями клиентами в рамках удаленных каналов обслуживания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2022 года перевод денежных средств без открытия банковского счета по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» с контрольным номером перевода № был оплачен отправителем с использованием банковской №, выпущенной Банком-эмитентом ПАО Сбербанк, сумма операции составила 283 888 руб.

12 ноября 2022 года получатель (

<

данные изъяты>) обратился в офис PARAGRAM Odeme Kurulu§u А.§. (сторона-исполнитель) компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Турецкой Республики на территории Турецкой Республики и получил перевод с контрольным номером перевода № в размере 4 550 американских долларов, что подтверждается подписанным собственноручной подписью заявление на выдачу перевода со стороны получателя.

В дальнейшем, в результате технического сбоя в аппаратно-программном комплексе АО КБ «ЮНИСТРИМ» по сумме операции от 12.11.2022 в размере 283 888,61 руб. была проведена операция возврата в рамках Платежной системы «МИР» от торгово-сервисного предприятия, которым являлся АО КБ «ЮНИСТРИМ», через Банк-эквайрер - АО «МИнБанк», на банковский счет отправителя, открытый в Банке-эмитенте - ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк отсутствует банковская карта с номером №, с использованием которой была совершена спорная операция, и как следствие, перевод денежных средств с банковской карты с номером № был невозможен.

Возврат операции по чеку на сумму 283 888,61 руб., RRN №, производился на карту № (счет №), выпущенной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос.

АО КБ «ЮНИСТРИМ», в нарушений положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении со стороны ФИО1, а также совершении им трансграничного перевода ПАО Сбербанк с банковской карты № денежных средств в адрес 

<

данные изъяты>, о возвращении спорных денежных средств в ПАО Сбербанк на банковскую карту принадлежащую ФИО1.

АО КБ «ЮНИСТРИМ» требований к другим ответчикам не заявлено.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческого банка «ЮНИСТРИМ» к ФИО1, Публичному акционерному обществу Сбербанк, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено судом 17.02.2025