№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайлиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В.

с участием в судебном заседании 

представителя административного истца я, доверенность от ДД.ММ.ГГ № 

<

адрес>8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ДД.ММ.ГГ по административному исковому заявлению м к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила признать незаконными решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2020-17991919/1 от ДД.ММ.ГГ и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административного истца на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Красково, 

<

адрес>, корпус 2

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ за административным истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив копию решения суда и изготовленный самостоятельно с привлечением кадастрового инженера технический план. Административный ответчик вынес обжалуемое решение о приостановлении осуществления регистрационных действий.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений Управления Росреестра по Московской области отклонено заявление административного истца об обжаловании решения о приостановлении осуществления регистрационных действий от 21.10.2020г., поскольку данное решение признано соответствующим требованиям закона.

По мнению административного истца, Управлением Росреестра по Московской области неправомерно вынесено оспариваемое решение, административный ответчик имел возможность направить межведомственный запрос о предоставлении технического плана на дом. Дополнительно обращено внимание, что большинство собственников в аналогичной ситуации зарегистрировали свое право собственности на жилые помещения, поэтому оспариваемое решение нарушает принцип равенства, о недопустимости которого неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих постановлениях.

Административный истец м в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца я, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ Управление извещено путем направления судебных повесток с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле. 

В суд направил возражения и просил отказать в удовлетворении административного иска. Дополнительно указал на пропуск административным истцом срока на предъявления административного иска в суд.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представители заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области, Администрации городского округа Люберцы Московской области, ООО «Юнион – ТК», в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение и кадастрового учета регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как определено статьей 1 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 5, 7 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с пп. 5,7 ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что к административному истцу на основании Договора участия в долевом строительстве № ЮН-2-55 от 12.03.2014г., перешли права и обязанности участника долевого строительства к застройщику ООО «Юнион-ТК» в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, условный номер квартиры – 55, проектной площадью 35,50 кв.м., расположенной на 4 этаже, в корпусе 2 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности с кадастровым номером 50:22:0060107:92 по строительному адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Марусино. 

Постановлением муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ «О присвоении адресов жилым домам, вновь построенным ООО «Юнион-ТК», расположенным по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Красково, д. Марусино, 80-квартирному, 6-ти этажном жилому дому, корпус №, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Марусино, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ Министерство строительного комплекса Московской области на основании заявления застройщика и представленных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдало ООО «Юнион-ТК» разрешение № RU № на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истцов.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГ, выданного уполномоченным органом (Министерством строительного комплекса Московской области), объекту присвоен официальный адрес: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Марусино, 

<

адрес>, а квартире административного истца – официальный номер № на основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось ответчиком на основании: договора купли-продажи земельного участка с одновременной ипотекой от ДД.ММ.ГГ № ДКП/К-36, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, разрешения на строительство № RU 50513103-35 от ДД.ММ.ГГ, выданного Администрацией городского поселения 

<

адрес> Московской области, проектной декларацией, размещенной в сети интернет на сайте https://www.estatet.ru/.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Люберецкого городского суда ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, которым за административным истцом признано право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Марусино, 

<

адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив, в том числе, копию решения Люберецкого городского суда по гражданскому делу № и технический план.

Административный ответчик вынес уведомление от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-17991919/1, поскольку не представлены необходимые документы, а именно, в техническом плане не указан кадастровый номер здания (многоквартирный дом не стоит на кадастровом учете); технический план оформлен в нарушение п. 20, п. 51, п. 52 Требований; образы документов, входящих в состав технического плана предоставлены не в полноцветном режиме в нарушение п. 17 Требований.

Решением заседания апелляционной комиссии Управление Росреестра по Московской области по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 09.12.2020г. вышеназванное решение от 21.10.2020г. признано соответствующим основаниям, предусмотренным пп. 5, 7 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем заявление административного истца о его обжаловании отклонено.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Суд приходит к выводу что срок подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку дата принятия решения апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Московской области области (далее - Комиссия) по заявлению административного истца – ДД.ММ.ГГ. Решением заседания апелляционной комиссии Управление Росреестра по Московской области по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 09.12.2020г. решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 21.10.2020г. признано соответствующим основаниям, предусмотренным пп. 5, 7 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем заявление административного истца о его обжаловании отклонено.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГ содержится разъяснение, что обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно лишь после его обжалования в апелляционную комиссию (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ с момента вынесения решения апелляционной комиссией.

В связи с чем, доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с настоящим административным иском отклоняются судом как несостоятельные.

Как установлено ч.4 ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. В рассматриваемом случае, административный истец не относится к числу лиц, которые в целях регистрации своих прав на квартиру в многоквартирном жилом доме обязаны представлять в регистрирующий орган разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и проектную документацию на дом. 

Признав решением от 16.07.2020г. за административным истцом право собственности на жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, суд тем самым констатировал, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, переданная по акту приема-передачи квартира является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. До настоящего времени указанное решение суда не обжаловано, в том числе, Управлением Росреестра по Московской области, которое было привлечено к участию в деле № в качестве третьего лица.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", административным истцом вместе с решением суда по гражданскому делу № был представлен технический план здания, в котором расположено спорное жилое помещение, подготовленный кадастровым инженером. 

Согласно ч. 1 ст. 19 "О государственной регистрации недвижимости", обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Принимая во внимание, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая, что постановлениями Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 05.11.2015г. №-ПА жилому дому присвоен адрес, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительного комплекса Московской области 29.09.2015г., то информация о кадастровом номере здания могла быть получена административным ответчиком, в порядке межведомственного взаимодействия. Таким образом, тот факт, что в представленном техническом плане здания не указан кадастровый номер здания, не является достаточными основаниями для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

Доказательств, подтверждающих, что указанные административными истцами в заявлении об осуществлении регистрационных действий сведения не позволяют идентифицировать квартиру в качестве индивидуально-определенной вещи, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, что технический план, образы документов, входящих в состав технического плана оформлены в нарушение п. 17, 20, 51 и 52 Требований, при этом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая, что административным истцом для государственного кадастрового учета и государственного регистрации права собственности были представлены в уполномоченный орган вступившее в законную силу решение суда, административным истцом приложен к заявлению необходимый комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, представленный технический план позволяет идентифицировать заявленный к учету объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения. Таким образом, исковые требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 21.10.2020г. подлежат удовлетворению.

Разрешая возникший спор, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГ N 10-П, в которых сформулирован общеправовой принцип запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Содержание данного принципа выражается в том, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (часть 1 статьи 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; запрещено вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями субъектов того или иного права не должны устанавливаться произвольно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, административный истец был поставлена в неравное положение по сравнению с иными участниками долевого строительства, по заявлениям которых административный ответчик без каких-либо ограничений осуществил кадастровый учет и регистрацию права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, гп Красково, 

<

адрес>.

В связи с признанием незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 21.10.2020г, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административного истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Красково, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление м – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2020-17991919/1 в отношении объекта недвижимости 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Красково, 

<

адрес>, корпус 2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности м на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Красково, 

<

адрес>, корпус 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ