ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 мая 2017 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 141761 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40353 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2014г. между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 119896 рублей 68 копеек под 37,7 % годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банком было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование банка не выполнил. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.02.2015 года, на 02.03.2017 года, продолжительность просрочки составляет 630 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 11.02.2015г., и по состоянию на 02.03.2017 года составляет 620 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79315 рублей 16 копеек. По состоянию на 02.03.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 141761 рубль 86 копеек, из них: просроченная ссуда 105572 рубля 84 копейки, просроченные проценты 3742 рубля 80 копеек, проценты по просроченной ссуде 8357 рублей 55 копеек, неустойка по ссудному договору 19672 рубля 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4421 рубль 82 копейки. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не известила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на вынесение заочного решения в письменном заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

10 декабря 2014 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 119896 рублей 68 копеек на срок 36 месяцев под 37.7 % годовых, даты платежей и их размер согласованы сторонами в графике платежей.

10 декабря 2014 года Банк перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 119896 рублей 68 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.п.5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать орт заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных суду документов, установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, просроченная задолженность по кредиту возникла на 11.02.2015 года, по процентам возникла 11.02.2015 года. 

В связи с чем, банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита в адрес ответчика, которое осталось без удовлетворения.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 02.03.2017г. составляет 141761 рубль 86 копеек, из них: просроченная ссуда 105572 рубля 84 копейки, просроченные проценты 3742 рубля 80 копеек, проценты по просроченной ссуде 8351 рубль 55 копеек, неустойка по просроченному ссудному договору 19672 рубля 85 рубля, неустойка на просроченную ссуду 4421 рубль 82 копейки. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным. При этом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 141761 рубль 86 копеек. 

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 5354,13 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года в размере 141761 рубль 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4035 рублей 24 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.