Гр. дело № 2-4182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Кредо» о взыскании денежных средств по договору субподряда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо", указав, что дата между ООО «Кредо» и истцом был заключен Договор субподряда -----. Согласно данному договору ООО «Кредо» является генподрядчиком, а ФИО1 субподрядчиком. 

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора субподрядные работы должны выполняться с дата в срок до дата. Оплата за выполненные работы согласно договору составляет 75 000,00 руб..

Согласно п.4.2 Договора оплата субподрядчику за выполненные работы осуществляются в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. 

Акт выполненных работ между истцом и ответчиком был подписан дата.

Частичная оплата была произведена ответчиком истцу в размере 5 000,00 руб.-дата, 5 000,00 руб.- дата. остальная часть за выполненные работы в размере 65 000,00 руб. со стороны ответчика перед истцом не произведена. 

дата истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой добровольного погашения (оплаты) образовавшейся задолженности.

дата ООО «Кредо» в адрес ФИО1 направило ответ на претензионное письмо, в котором заверило последнего о том, что образовавшаяся сумма долга будет погашена до дата.

На сегодняшний день ответчиком задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Кредо» сумму долга в размере 65 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб..

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился. Участие представителя не обеспечил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, состоявшемся дата, представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично в размере 53 000,00 руб., пояснила, что такая сумма образовалась после произведенной доплаты по заработной плате и расходам на питание, с удержанием из подлежащих выплате денежных сумм НДФЛ, согласно условиям договора подряда.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Кредо» и ФИО1 был заключен Договор субподряда -----. 

В силу п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Стоимость работ по настоящему договору (п.4.1.) определена в размере 80 460,00 руб., в том числе НДФЛ – 10 460 руб., подлежащей оплате в бюджет Генподрядчиком.

Пунктом 2.2.3 предусмотрена обязанность Генподрядчика обеспечить Субподрядчика платным питанием с возмещение Генподрядчиком 50,00 руб. в день, в том числе НДФЛ – 6,50 руб. подлежащей оплате в бюджет Генподрядчиком.

Согласно условиям настоящего договора (п. 4.2) оплата должна быть произведена в течение 14 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что истец выполнил обязательства по договору субподряда в полном объеме, а Генподрядчик (Ответчик) свои обязательства не исполнил в полном объеме, а выплатил лишь часть суммы в размере 10 000,00 руб.. 

Указанный факт, ответчиком признается в ответе на претензию истца. Из ответа следует, ООО «Кредо» признает, что выплачивает стоимость выполненных субподрядных работ с нарушением сроков, оговоренных в договоре субподряда, Намерения уклониться от исполнения взятых, на себя обязательств по договору субподряда у ООО «Кредо» не имеется.

На дата сумма задолженности ООО «Кредо» перед истцом составляет 53 188,00 рублей из расчета:

80 460,00 руб. + 2 600,00 - 10 798,00 – 9 074,00 - 10 000,00 где:

80 460,00 руб. - общая сумма по договору,

2 600,00 руб. - дотация на питание;

10 798,00 руб. - удержание НДФЛ;

9 074,00 руб. - затраты на питание;

10 000,00 руб. - частичная оплата дата.

Указывается, что вышеуказанная сумма долга будет оплачена истцу в срок до дата.

Судом проверен расчет истца и признается правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за выполненные субподрядные работы в размере 53 188,00 руб..

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705,64 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Кредо» в пользу ФИО1 сумму долга по договору субподряда ----- от дата, заключенного между ООО «Кредо» и ФИО1, в размере 53 188,00 руб., в остальной части отказать; расходы на услуги представителя в размере 2 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 705,64 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 19.12.2017