72RS0028-01-2019-000871-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 февраля 2020 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2020 по административным искам Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №8 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц. Требования тем, что по состоянию на 26.12.2016 у ФИО1 возникла задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 922 991 руб., в связи с чем ему были начислены пени в размере 46 241 руб. 97 коп., при этом ему также были начислены пени в размере 3 278 руб. 67 коп. на задолженность по налогу на доходы физических лиц (65 441 руб.), о чем было составлено соответствующее требование № 3255 от 26.12.2016 о добровольной уплате пеней, которое было направлено 28.12.2016 в адрес административного ответчика, однако данное требование им исполнено не было. Кроме того, по состоянию на 04.05.2017 у ФИО1 возникла задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 922 991 руб., в связи с чем ему были начислены пени в размере 38 188 руб. 83 коп., при этом ему также были начислены пени в размере 2 257 руб. 32 коп. на задолженность по налогу на доходы физических лиц (65 441 руб.), а также были начислены пени в размере 140 руб. 04 коп. на задолженность по налогу на доходы физических лиц (39 171 руб.), о чем было составлено соответствующее требование № 322 от 04.05.2017 о добровольной уплате пеней, которое было направлено 18.05.2017 в адрес административного ответчика, однако данное требование им исполнено не было. 25.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 430 руб. 80 коп., а также задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 535 руб. 99 коп. и по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 140 руб. 04 коп. (общая сумма задолженности составила 90 106 руб. 83 коп.), однако определением мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области от 27.11.2017 указанный приказ был отменен. Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 430 руб. 80 коп., а также задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 535 руб. 99 коп. и по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 140 руб. 04 коп. (всего в сумме 90 106 руб. 83 коп.).

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц. Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 инспекцией проведена в 2015 году выездная налоговая проверка по результатам которой 30.06.2015 года вынесено решение № 09-12/3 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки выявлено, что ФИО1 в 2012-2013 годах осуществлял реализацию одежды, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 в 2012-2013 годах являлся плательщиком НДФЛ в отношении доходов, полученных при осуществлении деятельности связанной с реализацией товаров в адрес: ГООУ «Окружная санаторно-лесная школа» и ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж». Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012-2013 годы в налоговый орган ответчиком не представлена. В ходе проверки установлено, что согласно платежным поручениям, представленным ГООУ «Окружная санаторно-лесная школа» и ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж», на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства за поставленный товар, а из договора следовало, что в цену договора включены НДС, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и др. Сумма полученного дохода в 2012-2013 годах составила 5 127 729 руб. В нарушение ст. 210 НК РФ ФИО1 занижена налоговая база по НДФЛ на доходы, полученные от реализации товаров, в результате занижения налоговой базы, неуплата налога на доходы физических лиц составила 666 605 руб. за 2012-2013 годы. За непредставление декларации по НДФЛ за 2012 год сумма штрафа составила 66 432 руб., за 2013 год – 133 549 руб. Сумма пени составила 86 388 руб. Кроме того, по результатам налоговой проверки начислен НДФЛ. Решение инспекции обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в УФНС России по Тюменской области. На основании решения УФНС России по Тюменской области решение инспекции изменено в части: уменьшен НДФЛ на сумму 601 164 руб. и пени, уменьшен штраф по НДФЛ на сумму 11 273 руб., штраф по НДФЛ на сумму 7 512 рублей. Административный ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме налоги, в связи с чем инспекцией начислены пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за период с 10.03.2016 по 01.08.2016 в сумме 48 418 руб. 69 коп., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с 10.03.2015 по 01.08.2015 в сумме 3 433 руб. 21 коп. Ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое ответчиком не исполнено. 29.12.2016 административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 27.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. Учитывая изложенное, Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области просит взыскать с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговой агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, за период с 10.03.2016 по 01.08.2016 в сумме 48 418 руб. 69 коп., а также пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за период с 10.03.2015 по 01.08.2015 в сумме 3 433 руб. 21 коп. (всего в сумме 51 851 руб. 90 коп.).

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08.11.2019 дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Судебное заседание проводится в отсутствие административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2015 года решением № 09-12/3 Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки выявлено, что ФИО1 в 2012-2013 годах осуществлял оптовую реализацию детской, мужской и женской одежды и являлся плательщиком НДФЛ. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012-2013 годы в налоговый орган административным ответчиком не представлена. В ходе проверки выявлено в том числе, что в результате занижения налоговой базы неуплата налога на доходы физических лиц составила 666 605 руб., из которых за 2012 год – 221 441 руб. и за 2013 год – 445 164 руб., неуплата НДС составила 922 991 руб. Пени по состоянию на 30 июня 2015 года за неуплату НДС составили 186 936 руб. и пени за неуплату НДФЛ составили 86 388 руб. Решение вручено лично ФИО1 07.07.2015. (т. 2 л.д. 19-46). 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано в пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В п. 1 ст. 207 Налогового Кодекса РФ указано на то, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 154 Налогового кодекса РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 105.3 Налогового кодекса РФ, с учетом налога, и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

При указанных обстоятельствах, налоговым органом установлено, что ФИО1 занижена налоговая база по НДФЛ в отношении доходов, полученных от реализации товаров в адрес: ГООУ «Окружная санаторно-лесная школа» и ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» в сумме 5 127 729 рублей, в том числе: за 2012 год – в сумме 1 703 390 руб., за 2013 год – в сумме 3 424 339 руб. В результате занижения налоговой базы, неуплата ФИО1 НДС составила 666 605 руб., в том числе за 2012 год – 221 441 руб., за 2013 год – 445 164 руб. Поскольку ФИО1 не уплатил своевременно и в полном объеме налоги, то ему были начислены по состоянию на 26.12.2016 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 241 руб. 97 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 3 278 руб. 67 коп.; были начислены по состоянию на 04.05.2017 пени по налогу на НДС в сумме 38 188 руб. 83 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 2 257 руб. 32 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме 140 руб. 04 коп.

Кроме того, ФИО1 были начислены пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за период с 10.03.2016 по 01.08.2016 в сумме 48 418 руб. 69 коп., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с 10.03.2015 по 01.08.2015 в сумме 3 433 руб. 21 коп.

В силу ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ (ст. 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны исчислить налог и уплатить в отношении полученных доходов.

В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ставка в размере 13 процентов по налогу на доходы физических лиц.

Пунктом 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ФИО1 представил в МИФНС России № 8 по Тюменской области налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год на получение имущественного налогового вычета в связи с покупкой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сумма налога к возврату заявлена в размере 63 471 руб. Согласно указанной декларации налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 31 171 руб.

Сведений о результатах проведения налоговой проверки по НДФЛ налоговым органом в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налога за спорный период. 

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В порядке ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в адрес ФИО1 направлено требование № 3255 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.12.2016 об уплате задолженности по пеням в сумме 46 241 руб. 97 коп. (по НДС), по пеням в сумме 3 278 руб. 67 коп. (по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) со сроком уплаты данных пеней до 20.02.2017; направлено требование № 322 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 04.05.2017 об уплате задолженности по пеням в сумме 38 188 руб. 83 коп. (по НДС), по пеням в сумме 140 руб. 04 коп. (по налогу на доходы физических лиц, с доходов, источником которых является налоговый агент), по пеням в сумме 2 257 руб. 32 коп. (по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) со сроком уплаты данных пеней до 26.05.2017; направлено требование № 2735 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.08.2016 об уплате задолженности по пеням в сумме 48 418 руб. 69 коп. (по НДС), по пеням в сумме 3 433 руб. 21 коп. (по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) со сроком уплаты данных пеней до 31.08.2016 (т.1 л.д. 11, 12, т. 2 л.д. 17). 

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика начисленных по состоянию на 26.12.2016 пеней в сумме 46 241 руб. 97 коп. (по НДС), пеней в сумме 3 278 руб. 67 коп. (по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ), а также начисленных по состоянию на 04.05.2017 пеней в сумме 38 188 руб. 83 коп. (по НДС), пеней в сумме 140 руб. 04 коп. (по налогу на доходы физических лиц, с доходов, источником которых является налоговый агент), пеней в сумме 2 257 руб. 32 коп. (по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) (т. 1 л.д. 93-95).

На основании указанного заявления 25.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности по пеням, однако впоследствии, а именно 27.11.2017 указанный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области от 27.11.2017 (т. 1 л.д. 49-51,105-106).

Также из материалов дела следует, что 16.01.2017 Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням в сумме 48 418 руб. 69 коп. (по НДС), задолженности по пеням в сумме 3 433 руб. 21 коп. (по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) (т. 2 л.д. 99-104).

На основании указанного заявления 25.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности по пеням, однако впоследствии, а именно 27.11.2017 указанный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области от 27.11.2017 (т. 2 л.д. 49-50, 125).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица суд проверяет, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, данные сроки проверяются и применяются судом независимо от возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как ранее установлено судом, Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области просит взыскать с ФИО1 пени, общий размер которых превышает 3 000 руб.

Ввиду того, что с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности начисленных по состоянию на 26.12.2016 пеней в сумме 46 241 руб. 97 коп. (по НДС), пеней в сумме 3 278 руб. 67 коп. (по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ), а также начисленных по состоянию на 04.05.2017 пеней в сумме 38 188 руб. 83 коп. (по НДС), пеней в сумме 140 руб. 04 коп. (по налогу на доходы физических лиц, с доходов, источником которых является налоговый агент), пеней в сумме 2 257 руб. 32 коп. (по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ), административный истец обратился в суд 02.08.2019 (т. 1 л.д. 6-10), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области от 27.11.2017, суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области пропустила срока на обращение с указанным административным иском в суд.

Кроме того, поскольку с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням в сумме 48 418 руб. 69 коп. (по НДС), задолженности по пеням в сумме 3 433 руб. 21 коп. (по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) административный истец обратился в суд 01.08.2019 (т. 2 л.д. 6-16), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области от 27.11.2017, суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области также пропустила срока на обращение с указанным административным иском в суд.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных, объективных причин пропуска административным истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, для обращения с административными исками в суд. Изложенное в административном иске ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административными исками административным истцом никак не мотивировано, доказательств в подтверждение наличия объективных причин пропуска срока административным истцом не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области о восстановлении срока для обращения с административными исками в суд.

Учитывая изложенное, ввиду того, что административным истцом пропущен срок на обращение с административными исками в суд, при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исков полностью.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административных исков, суд исходит из того, что в материалах дела имеется приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 июня 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ. Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области удовлетворены и с ФИО2 в пользу административного ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 988 432 руб. Приговор вступил в законную силу 13.07.2017. (т. 2 л.д. 191-218).

Согласно приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 05 июня 2017 года выявленные истцом нарушения по настоящему иску совершены не административным ответчиком ФИО1, а ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, у административного ответчика не имелось законных оснований для взыскания с административного ответчика пеней по НДС и по НДФЛ, поскольку его вины в возникновении задолженности не имелось.

Более того, обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению судом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, являются, в частности: наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, сроки обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 62, ст. 289 КАС РФ доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 задолженности по уплате пеней, правильность их исчисления, административным истцом суду не представлено, как не предоставлено и доказательств начисления налоговой задолженности, на которые начислены пени. 

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч.ч. 4 и 5 ст. 289 КАС РФ).

Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена. Кроме того, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога; пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены; разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исков Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 430 руб. 80 коп., задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 535 руб. 99 коп., задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 140 руб. 04 коп. (всего в сумме 90 106 руб. 83 коп.); задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговой агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, за период с 10.03.2016 по 01.08.2016 в сумме 48 418 руб. 69 коп., а также задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за период с 10.03.2015 по 01.08.2015 в сумме 3 433 руб. 21 коп. (всего в сумме 51 851 руб. 90 коп.) – в том числе и по вышеуказанным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исков Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 10.02.2020.