77RS0016-02-2025-021168-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2026

по иску адрес к ООО ТОП ЧОЙС ГРУПП, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТОП ЧОЙС ГРУПП», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 29 июня 2023 года между истцом и заемщиком ООО «ТОП ЧОЙС ГРУПП» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, с выплатой процентов за пользование кредитом 20,50% годовых, период кредитования – с 29 июня 2023 года до 29 июня 2026 года. Обеспечением исполнения обязательств основного заемщика явилось поручительство ответчика фио согласно договору поручительства № ОА789Р001 от 29 июня 2023 года и поручительство ответчика фио согласно договору поручительства № ОА789Р002 от 29 июня 2023 года. Также условиями кредитного договора было предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения договора. В настоящее время заемщик уклоняется от внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на 19 марта 2025 года размер задолженности заемщика перед истцом составляет сумма, из которого сумма просроченного основного долга –сумма, сумма просроченных процентов –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов –сумма Требования истца о возврате всей суммы по договору заемщиком и поручителями исполнено в добровольном порядке не было. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 29 июня 2023 года на дату 19 марта 2025 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТОП ЧОЙС ГРУПП» и ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, возражений на иск также не представили, в связи с чем суд, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебном заседании против удовлетворения предъявленных исковых требований возражали, ссылаясь на то, что возникшая задолженность подлежит погашению за счет средств заемщика, в случае удовлетворения иска просили применить к размеру неустойки положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, факт заключения договора поручительства с истцом не отрицали.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2023 года между истцом адрес и заемщиком ООО «ТОП ЧОЙС ГРУПП» было подписано Подтверждение о присоединении 

<

***> к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита, согласно которым заемщик присоединяется и обязуется выполнять общие условия кредитования, утвержденные кредитором и размещенные на официальном сайте в сети Интернет (л.д. № 17-21).

Во исполнение условий договора кредита истец предоставил заемщику кредит в размере сумма, который подлежал погашению частями в период с 25 июля 2023 года по 25 июня 2026 года включительно.

В силу п. 4.2. Индивидуальных условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 20,5 % годовых.

Согласно п. 4.5 Индивидуальных условий к договору обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство ответчика фио и поручительство ответчика фио согласно договорам поручительства №№ ОА789Р001, ОА789Р002 от 29 июня 2023 года соответственно.

В силу п.п. 4.6, 4.7 Индивидуальных условий договора кредита в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиками оспорен не был, равно как и не был оспорен факт заключения кредитного договора на изложенных выше условиях.

29 июня 2023 года между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № ОА789Р001, а также 29 июня 2023 года между адрес и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № А789Р002 (л.д. № 22-34).

По условиям заключенных договоров поручительства (п.1.2.1) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств по основному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном истребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, неустоек, убытков.

В силу п. 2.3. договора поручительства поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, судебных издержек.

Положениями п. 2.4. договора поручительства предусмотрено, что для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств независимо от того, знал ли поручитель о таком неисполнении или не знал.

Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство прекращается через три года с даты погашения кредита, указанной в п.1.1. настоящего договора (25 июня 2026 года), либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

Факт заключения договоров поручительства на указанных выше условиях ответчиками оспорен также не был.

Между тем, как следует из содержания искового заявления и представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредита, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед истцом, размер которой по состоянию на 19 марта 2025 года составляет сумма, из которого сумма просроченного основного долга –сумма, сумма просроченных процентов –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов –сумма

Доказательств отсутствия задолженности заемщика перед истцом либо ее наличие в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено в материалы дела не было.

Размер задолженности, заявленный истцом, ответчиком ФИО2 и его представителем в судебном заседании оспорен не был.

Требования истца о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчиками добровольно удовлетворены не были.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, до настоящего времени задолженность заемщика перед истцом по договору кредита от 29 июня 2023 года ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору кредита от 29 июня 2023 года в общем размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность исковых требований ответчиками оспорена не была.

Оснований, при которых ответчики подлежали бы освобождению от обязанности по погашению данной задолженности, судом установлено не было.

Вопреки доводам представителя ответчика фио, оснований для уменьшения размера неустойки, истребуемой истцом, и применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма и сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед истцом, признается судом соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих договорных обязательств.

Более того, размер неустойки предусмотрен условиями договоров, которые были заключены ответчиками, в том числе и ответчиком ФИО2, с истцом добровольно и осознанно, в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, с условиями договоров, в том числе и в части размера неустойки, ответчики выразили свое согласие и приняли на себя обязательство их исполнять.

С учетом этого, суд взыскивает с ответчика ООО «ТОП ЧОЙС ГРУПП», как заемщика, и с ответчиков фио, фио, как поручителей, солидарно, в пользу истца адрес задолженность по договору кредита 

<

***> от 29 июня 2023 года по состоянию на 19 марта 2025 года включительно в общем размере сумма, из которого сумма просроченного основного долга –сумма, сумма просроченных процентов –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов –сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ТОП ЧОЙС ГРУПП (ИНН 

<

***>), ФИО1 (...паспортные данные......), ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН:

<

***>) задолженность по договору 

<

***> от 29.06.2023г. по состоянию на 19.03.2025г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.

Судья